адресатам воздействия.
Таким образом, цель деяния, будучи тесно связанной с объектом
посягательства и последствиями, оказывает в то же время влияние на характер
и степень вины.
1.8. Субъект преступления
Субъектом терроризма является вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
1.9. Квалифицирующие признаки
Часть 2 ст. 205 предусматривает ответственность за совершение тех же
действий при наличии квалифицирующих обстоятельств, которые (по общему
правилу) свидетельствуют о большей общественной опасности. Это следующие
обстоятельства: а) группой лиц по предварительному сговору; б)
неоднократно; в) с применением огнестрельного оружия.
Для определения совершения преступления группой лиц по предварительному
сговору нужно учитывать положения ст. 35 УК РФ. Эта статья предусматривает
ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному
сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном
совершении преступления. Если террористический акт уже начался, то
последующее присоединение соучастников (соисполнителей) не влечет
ответственности по п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ, если заранее не договаривались
о совместном участии в совершении террористического акта, то есть не было
предварительного сговора. Но вполне возможно, что такой сговор (уговор) –
вступить в действие лишь на определенном этапе – вполне мог состоятся
ранее, а поэтому говорить о совместном совершении преступления есть все
основания.
Ст. 205 говорит о совершении преступления, а не о его исполнителях.
Участниками совершения являются исполнители, пособники, подстрекатели,
организаторы. Они могут совершить акт терроризма без предварительного
сговора, но это относительно редкий случай.
Часть 2 ст. 205 содержит еще один квалифицирующий признак –
неоднократность. Это означает неоднократность совершения именно
террористических, а не каких-нибудь иных насильственных или даже
«родственных» преступлений. Неоднократность – это не в первый раз, а, как
минимум, во второй раз.
Применение огнестрельного оружия при совершении терроризма
рассматривается законодателем в качестве еще одного квалифицирующего
обстоятельства. Это вызывает некоторые сомнения, поскольку такое оружие не
представляется более опасным по сравнению со взрывчатыми веществами,
способными вызвать взрывы, пожары и другие часто массовые по своему
характеру бедствия.
Рассматриваемого квалифицирующего признака не будет, если огнестрельное
оружие применялось с целью избежать задержания после совершения акта
терроризма. Такие действия квалифицируются самостоятельно. Терроризм может
считаться совершенным с использованием огнестрельного оружия, если оно
применялось для нанесения телесного повреждения либо демонстрировалось
другим лицам как готовность преступника пустить его в ход в любое время.
Часть 3 ст. 205 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за деяния,
предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они
совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть
человека или иные тяжкие последствия, а равно сопряжены с посягательством
на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных
материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения.
1.10. Отграничение от сходных деяний
Освещая проблему уголовно – правового регулирования борьбы с
терроризмом нельзя не остановиться на вопросах разграничения терроризма и
смежных с ним преступлений.
Наиболее сложным представляется разграничение терроризма с убийством
лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга или совершенным
общеопасным способом (пп. «б», «е», ч.2 ст. 105 УК РФ).
Представляется, что разграничение составов в случаях, когда лишаются
жизни лица, выполняющие свой служебный или общественный долг, следует
искать в субъективной стороне содеянного, а именно – в цели совершаемых
действий, создающих опасность гибели людей, в том числе путем взрыва,
поджога и иных подобных действий.
Как уже отмечалось, при терроризме действия совершаются с целью
нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания
воздействия на принятие решений органом власти. Взрыв, поджог и сопряженное
с ними убийство человека используются как средство достижения таких целей и
адресуются обществу в целом.
При убийстве, подпадающем под п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, цель - отомстить
за законно осуществляемую служебную или общественную деятельность
конкретного человека – жертвы или его близких, либо воспрепятствовать этой
законной деятельности. Выбор жертвы при терроризме не определен, т.е. ею
может стать любое лицо, в том числе и любое из выполнявших свой служебный
или общественный долг (случайная, «невинная» жертва).
Что касается вида вины по отношению к смерти жертвы, то по п. «е» ч.2
ст.105 УК РФ это может быть прямой или косвенный умысел.
По ч.3 ст.205, как установлено в самой статье, к смерти возможна лишь
неосторожная вина.
Также сложным представляется разграничение диверсии и терроризма,
поскольку по законодательной обрисовке действий (совершение взрыва, поджога
или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий,
сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов
жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и
обороноспособности Российской Федерации (ст. 281 УК РФ)) они почти
полностью совпадают.
Однако, если в ст.281 УК РФ, говорящей об ответственности за диверсию,
дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к терроризму относятся,
кроме названных непосредственно в ст. 205 УК РФ, еще самые разнообразные
иные действия. Кроме того, в диспозиции ст. 205 УК РФ предусмотрено не
только действие, но и угроза такими действиями.
Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей
которого является материальный ущерб, терроризм же окончен в момент
создания опасности общественно опасных последствий.
Целью диверсии является само уничтожение или повреждение материальных
объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства,
терроризм не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное –
запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти,
поэтому террористу «достаточно» создания опасности, хотя, как ранее
отмечалось, террористические действия не всегда заканчиваются только
созданием опасности.
Существенным разграничивающим признаком является демонстративность,
ультимативность действий при терроризме.
Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте
посягательства – общественная безопасность при терроризме (спокойствие,
ощущение защищенности населения) и экономическая безопасность России – при
диверсии.1
Терроризм, террористический акт и другие преступления с признаками
терроризирования следует отличать от политических и заказных убийств. Если
убийство террористической направленности служит средством создания
обстановки страха, напряженности и одновременно способом воздействия на
третьих лиц, то политическое или заказное убийство без элементов
терроризирования является способом решения каких-либо вопросов самим фактом
его совершения; здесь нет необходимости в понуждении кого-то к чему-то, все
разрешается в результате самого наступившего последствия.
Сходными кажутся понятия терроризм (ст. 205 УК РФ) и террористический
акт (ст. 277 УК РФ). В своей основе они оба имеют термин террор. Однако не
ясно в чем же выражен момент терроризирования при террористическом акте и
характерен ли он вообще?
Диспозиция ст. 277 УК РФ сформулирована таким образом, что о возможности
обретения предусмотренным здесь преступлением террористического характера
можно лишь догадываться, т.е. согласно конструкции состава такой вариант не
исключается, но он здесь далеко не единственный.
В частности, цель прекращения государственной или общественной
деятельности сама по себе никакого терроризирования не выражает, тем более,
если она выступает в качестве самоцели и реализуется в политическом или
заказном убийстве, т.е. когда желаемый результат достигается самим фактом
физического устрашения какого-либо лица. Террористический характер это
деяние приобретает лишь тогда, когда прекращение государственной или
общественной деятельности лица будет выступать не в качестве самоцели, а в
качестве достижения цели оказания влияния на деятельность соответствующих
структур посредством устрашающего воздействия этого фактора на население и
данные структуры.
Оценивая уголовно – правовое значение угрозы для квалификации конкретных
действий как терроризма, необходимо видеть различие между угрозой при
терроризме и угрозой убийством или причинением тяжких телесных повреждений
(ст.119), угрозой в связи с осуществлением правосудия или производством
предварительного расследования (ст. 296), угрозой применения насилия в
отношении представителя власти (ст. 318). Различия можно обнаружить как в
характере самих действий, их масштабах, так и особенно в целях поступков.
Глава 2. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
2.1. Место состава в системе особенной части Уголовного кодекса
Состав данного преступления находится в Особенной части Уголовного
кодекса РФ, в разделе IX – «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка», в главе 24 – «Преступления против общественной
безопасности».
2.2. Вид состава
Состав преступления, предусмотренного статьей 207 УК РЙ является:
1. основным
2. сложным с альтернативно указанными признаками
3. формальным
2.3. Законодательная характеристика
Рассматриваемое деяние состоит в заведомо ложном сообщении о готовящемся
взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей,
причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных
общественно опасных последствий. К «иным действиям» можно отнести, к
примеру, разрушение плотины, моста, заражение радиоактивными изотопами
водоемов, жилых массивов, пассажирского транспорта.
Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
требуется, чтобы сообщение об акте терроризма было заведомо ложным, т.е.
таким, которое не соответствует фактическим обстоятельствам. Оно может быть
передано по телефону, письмом, через посредника. Сообщения передаются в
разные адреса: непосредственно в учреждение, организацию, на предприятие,
на дом, в правоохранительные органы и органы власти.
Если из названия статьи однозначно усматривается, что ею
устанавливается ответственность лишь за заведомо ложное сообщение об акте
терроризма, т.е. о деянии, подпадающем под признаки ст.205 УК РФ, и только,
то из конструкции диспозиции ст.207 УК РФ усматривается совсем иное,
поскольку здесь речь идет о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве
поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения
значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно
опасных последствий и никаких оговорок относительно того, что имеются в
виду лишь деяния террористического характера, не делается. Возникает
вопрос, как квалифицировать заведомо ложное сообщение, к примеру, об акте
диверсии, вандализма, пиратства, бандитизма, захвата заложников, воздушного
судна, зданий или сооружений и т.п. Если исходить из названия статьи, то
все подобные сообщения находятся за рамками данного состава, ибо это не
сообщения об акте терроризма. В то же время признаки состава (как они
сформулированы в диспозиции) позволяют квалифицировать по данной статье
любые заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, поджоге или иных
действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного
имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных
последствий. Но в таком случае заведомо ложное сообщение об акте диверсии,
вандализма, пиратства, бандитизма и т.д. либо о готовящемся поджоге или
взрыве дачи соседа, согласно названию этой статьи, есть заведомо ложное
сообщение об акте... терроризма (!?). Нонсенс очевидный, к тому же ведущий
не только к противоречивой практике, но и к безгранично расширительному
толкованию самого понятия терроризма, а значит, к схоластическим спорам в
уголовно-правовой науке.
2.4. Объект преступления
Родовой объект – общественная безопасность и общественный порядок.
Видовым объектом преступления выступает общественная безопасность, т.е.
безопасные условия жизни общества.
2.5. Объективная сторона
Данное преступление совершается путем действия. Его содержанием является
доведение до сведения определенных лиц или организаций заведомо ложных
сведений об акте терроризма. Формы доведения на квалификацию не влияют.
Адресатом сведений могут быть как организации и учреждения, обязанные
реагировать на такие сообщения, так и иные организации, например те, где
якобы предстоит акт терроризма, либо даже отдельные граждане.
Заведомо ложное сообщение должно содержать сведения о деяниях,
перечисленных в ст. 205 УК РФ.
2.6. Субъективная сторона
Указание в законе на заведомость ложности сообщения говорит о прямом
умысле. Виновное лицо должно осознавать, что основные факты, изложенные в
сообщении, либо все сообщение в целом не соответствуют действительности. В
случае добросовестного заблуждения лицо не подлежит ответственности по ст.
207 УК РФ.
Важным признаком состава преступления является мотив. Им нередко
выступают хулиганские побуждения. В судебной практике хулиганскими
побуждениями принято считать внутреннюю потребность, не вызванную внешними
обстоятельствами, причинить зло, напакостить, заставить людей испытать
страх, тревогу, возмущение, утвердиться в своем самомнении и глазах других
"неординарной личностью" путем совершения действий, направленных против
всего общества. Хулиганские действия совершаются обычно без внешнего
повода, Вместе с тем наличие в действиях хулиганского мотива имеет место и
тогда, когда они совершены по ничтожному поводу. Например, нежеланию
участвовать в учебном процессе, работе, в связи со стремлением причинить
руководству неприятности по службе.
2.7. Субъект преступления
Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
2.8. Отграничение от сходных деяний
Заведомо ложное сообщение об акте терроризма тесно примыкает к
хулиганству (ст. 213 УК РФ). Последнее также посягает на общественный
порядок и имеет тот же мотив, что и ложное сообщение об акте терроризма.
Отличаются они характером действий. Хулиганство состоит в действиях,
сопряженных с применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а
равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При хулиганстве
насилие обычно проявляется в нанесении ударов, избиении, причинении легкого
вреда здоровью, связывании. Угроза насилием выражается в обещании причинить
физический вред потерпевшему. Уничтожение чужого имущества — это приведение
его в полную негодность, например сожжение. Повреждение имущество
предполагает приведение его в такое состояние, при котором использование по
назначению без ремонта невозможно.
Для хулиганства, таким образом, характерно физическое воздействие на
человека и предметы материального мира с причинением им вреда. Заведомо
ложное сообщение об акте терроризма содержит лишь угрозу причинения им
вреда, да и то ложную.
К заведомо ложному сообщению об акте терроризма примыкает и угроза
убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В
последнем случае угроза носит реальный характер, хотя чаще всего виновный
не намеревается привести ее в исполнение.
Различаются указанные преступления тем, что ложное сообщение об акте
терроризма совершается анонимно, Угроза убийством — открытое преступление.
Первое направлено на запугивание больших масс людей, второе — конкретного
человека. Различны и мотивы: у заведомо ложного сообщения об акте
терроризма мотивом являются хулиганские побуждения; при угрозе убийством —
личные: месть, ревность, зависть и т.п.1
Список использованных источников:
1. Емельянов В.П. Терроризм как деяние и состав преступления.
Харьков. 1999.
2. Замковой В.И.., Ильчиков М. З. Терроризм - глобальная проблема
современности. - М., Гардарика, 1996.
3. Л.Гаухман., Уголовно-правовая борьба с терроризмом. СПС
«Консультант+»
4. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками
терроризирования. Уголовно-правовое исследование. - М.: NOTA
BENE, 2000.
5. Емельянов В.П., Особенности объективной стороны терроризма.
6. Емельянов В.П., К вопросу о создании унифицированного
понятийного аппарата в антитеррористическом законодательстве
7. Емельянов В.П., Субъективная сторона терроризма
8. Емельянов В.П., Понятие терроризма в уголовном законодательстве
России и Украины. Сравнительный анализ
9. Емельянов В.П., Ответственность за ложное сообщение об акте
терроризма в России и Украине: сравнительный анализ
10. О. Аксенов, В чьих интересах совершается теракт?
-----------------------
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989
2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 4. М., 1955.
3 Эфиров С.А. Терроризм: психологические корни и правовые оценки //
Государство и право. - 1995
4,5 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое
исследование. М., "Щит-М", 1998.
6 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое
исследование. М., "Щит-М", 1998.
7,8,9 Замковой В.И., Ильчиков М..З. Терроризм - глобальная проблема
современности, М., Гардарика, 1996.
10 Емельянов В.П. Терроризм как деяние и состав преступления. Харьков.
1999.
1 Емельянов В.П. Терроризм как деяние и состав преступления. Харьков.
1999.
1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. А.В. Наумова. М., Юристъ,
1997.
1 Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
2 Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.,
1980.
1 Овчинникова Г.В. Терроризм. С-Пб., 1998. С. 29-32.
1 Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте
терроризма //Российская юстиция. 1998. № 10.
