закономерным результатом развития причинной связи именно в данном
конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если
субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на
данный конкретный случай, то есть сознаёт закономерность наступления таких
последствий в других аналогичных случаях. Практика высших судебных органов
страны связывает именно с косвенным умыслом предвидение лишь возможности
наступления общественно опасных последствий[5]. Итак, интеллектуальный
элемент косвенного умысла характеризуется сознанием общественной опасности
совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления
общественно опасных последствий.
Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в
волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного –
сознательное допущение преступных последствий.Действуя с косвенным умыслом,
лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не
является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения
цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к
последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных
условиях) принято считать менее опасными, чем преступления совершаемые с
прямым умыслом. Совершая преступления с косвенным умыслом, лицо может
надеяться, что последствия почему-либо не наступят (надежда на «авось»), а
также рассчитывать на какие-то обстоятельства, позволяющие предотвратить
последствия.
При косвенном умысле виновный может безразлично относиться к
последствиям, активно желать их ненаступления, может надеяться, что они не
наступят – все это разновидности отношения к преступным последствиям,
которое характерно для косвенного умысла. При этом необходимо установить,
что лицо предвидело преступные последствия и рассчитывало их предотвратить.
Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица
к возможности наступления преступных последствий (сознательное их
допущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла
ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объективная
сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака).
В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных
признаков объективной стороны и для решения вопроса о юридической оценке
(квалификации), о ответственности не играет никакой роли. А следовательно,
и не требуется установления к ним психического отношения.
Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего
объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена
только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на
совершение действий.
В этих случаях лицо желает совершить эти действия.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение.
Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого
и косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений
совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых
является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого
умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности.
Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого
умысла.
В процессе осуществления преступной деятельности прямой умысел может
сформироваться в косвенный - это можно проиллюстрировать на примерах
следственной практики. Так, например, весьма частым в последние годы стало
использование взрывчатых веществ при совершении преступления конкретной
направленности. Данное преступление совершается общественно опасным
способом, то есть создает угрозу причинения вреда непосредственному кругу
лиц. Прямой умысел данного преступления направлен на физическое устранение
жертвы (конкурент, враг и тому подобное), но преступник осознает, что взрыв
может причинить вред и другим людям: случайным прохожим - свидетелям
преступления. С одной стороны субъект не желает причинить им вред, но с
другой стороны - ему безразлично, пострадает ли еще кто-нибудь или он
полагает, что в это время рядом «посторонних» может и не оказаться. В
данном примере умысел включает сразу два вида: прямой - по отношению к
объекту устранения и косвенный - если преступление причинит вред кому-либо
еще.
Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их
психологического содержания, теория и практика уголовного права знают иные
классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного
намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить
преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток
времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный
умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта
в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает опасность
как преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его
субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе
момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значительной
мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на
степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный
реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его
нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным
отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни
в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени
между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью
субъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения
деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути
преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д.
Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве
виновного или об изощрённости способов достижения преступной цели, которые
могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в
использовании для достижения преступной цели других лиц, не сознающих своей
роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных устройств,
срабатывающих при вскрытии «посылки», в использовании поддельных документов
или формы работников милиции при мошенничестве и тому подобное. При таких
обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает опасность деяния и
личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в
преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его
возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым и
аффектированным.
Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при
котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном
психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный
промежуток времени после возникновения.
Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько
психологический механизм возникновения намерения совершить преступление.
Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия
потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под
влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное
эмоциональное волнение, существенно затрудняющее контроль над волевыми
процессами. В преступлениях, совершённых с аффектированным умыслом, меньше
проявляется антисоциальная установка личности, а больше - влияние ситуации
как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено
смягчение наказания за преступление, совершённое с аффектированным умыслом.
По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно
возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.
3. НАПРАВЛЕННОСТЬ УМЫСЛА
По характеру направленности (степени определённости) представлений
субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния
умысел может быть определённым (конкретизированным) или неопределённым
(неконкретизированным).
Определённый (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у
виновного конкретного представления о качественных и количественных
показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется чёткое
представление о каком-то одном индивидуально-определённом результате,
умысел является простым определённым.
Альтернативный умысел - это такая разновидность определённого умысла,
при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления
двух или большего числа индивидуально-определённых последствий.
Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать
в зависимости от фактически причинённых последствий. Так, лицо, наносящее
проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом,
если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных
последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия должны
квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые
фактически наступили (если, разумеется, не было умысла именно на лишение
жизни).
Неопределённый (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что
у виновного имеется не индивидуально-определённое, а обобщённое
представление об объективных свойствах деяния, то есть он сознаёт только
его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове,
груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинён вред
здоровью потерпевшего, но не сознаёт размера этого вреда, то есть степени
тяжести телесных повреждений. Подобное преступление, как совершённое с
неопределённым умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, который фактически наступил.
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
При определении ответственности за умышленное преступление возникает
вопрос о влиянии на ответственность ошибки субъекта (юридической или
фактической).
Юридическая ошибка – это неправильное представление лица о
преступности или неприступности совершенного им деяния, его квалификации, о
