привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на
договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств
должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или
соглашением кредиторов;
подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения
своих обязанностей.
Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника;
анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность
должника, его положение на товарных и иных рынках;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев,
предусмотренных Законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения
общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления
требования в случаях, предусмотренных Законом;
возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае
причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с
даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также
обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4
статьи 10 Закона;
осуществлять иные установленные Законом функции.
Арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений,
охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих
служебную и коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с
исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий,
утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно
в интересах должника, кредиторов и общества.
Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего,
возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом,
не могут быть переданы иным лицам.
Согласно статье 25 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, правил
профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных
Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения
арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих
в деле о банкротстве.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим
правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего,
утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является,
может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной
саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего
из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется
арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления
саморегулируемой организации.
Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или
ненадлежащего исполнения требований Закона убытки должнику, кредиторам,
иным лицам, несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления
им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором
(собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не
установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.
Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов
арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное
вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и
выплачиваемое за результаты его деятельности.[9]
В соответствии с Законом арбитражный управляющий является центральной
фигурой, обеспечивающей реализацию процедур банкротства. В связи с этим
можно сказать, что востребованность арбитражного управления обусловлена
становлением и развитием в стране института банкротства.
3.2. Квалификационные требования, этика, ответственность современного
арбитражного управляющего
Арбитражное управление – новая для современной России профессия,
требующая от управляющих специальных знаний и навыков. Начало формирования
этой профессии в Российской Федерации было положено в середине 1994 года
утверждением Федеральным управлением по делам о несостоятельности
(банкротстве) при Госкомимуществе России первой программы подготовки
специалистов по антикризисному управлению. За прошедшие годы эта программа
неоднократно корректировалась.[10]
Существующая конкуренция в сфере деятельности арбитражных управляющих,
законодательно установленные требования и ограничения заставляют
арбитражного управляющего постоянно работать над собой, овладевать всеми
тонкостями практики управления, следить за изменениями законодательства. Не
следует забывать также, что эта деятельность возлагает большую
ответственность на арбитражного управляющего – как индивидуальный
предприниматель он несет ответственность за свои действия.
Вместе с тем работа арбитражного управляющего сопряжена и с творческим
началом: постоянно приходится разрешать возникающие на практике вопросы. Их
достаточно во всех процедурах банкротства, однако по мнению многих
специалистов наиболее сложной процедурой является наблюдение.[11]
Так, например, для установления кредиторов должника и размера их
требований временный управляющий обязан уведомить кредиторов о возбуждении
дела о банкротстве. Зачастую такое уведомление воспринимается кредиторами
как сигнал к тому, чтобы свернуть работу с предприятием-должником.
Возбуждение дела о банкротстве в отношении контрагента повышает риски
кредитора, которые и так высоки в сложившейся экономической ситуации.
Влияет также и отсутствие общей правовой культуры – слово "банкротство"
оказывает в данном случае определяющее значение.
Затрудняет работу арбитражного управляющего также то обстоятельство,
что у должника нередко отсутствует необходимая документация, и
бухгалтерская документация ведется с нарушениями соответствующих
требований, не соблюдается порядок документооборота.
Эти и другие проблемы лишний раз показывают, что их разрешение требует
от арбитражного управляющего хорошей профессиональной подготовки, знания
действующего законодательства, постоянного самосовершенствования в области
арбитражного управления. Кроме того, в практике арбитражного управления
редко случаются типовые, стандартные ситуации. Каждый должник уникален, и
всегда необходимо учитывать особенности, специфику должника, применяя
накопленный опыт с учетом конкретной ситуации.
Все большее число специалистов, сталкивающихся в своей деятельности с
проблемами банкротства, отмечает существенные отличия профессии
арбитражного управляющего от профессии руководителя (менеджера)
организации. Поэтому проблемы этики в арбитражном управлении хотя и имеют
единые основы с этикой руководителя организации, определяемые общим уровнем
культуры и морали хозяйственного оборота, но отличаются и своими
специфическими чертами.
В отличие от руководителя организации, предпринимателя, который при
осуществлении своей деятельности должен действовать в интересах
собственного бизнеса, арбитражный управляющий обязан действовать в
интересах должника и его кредиторов. Поэтому базовым принципом деятельности
арбитражного управляющего является принцип его независимости, что является
прямым следствием реализации положения Закона РФ "О несостоятельности
(банкротстве)".
Так как профессия арбитражного управляющего находится в процессе
становления, этические принципы, рассматриваемые как совокупность принятых
в данной профессии норм поведения и морали, также находятся в самом начале
своего формирования.
В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы создания
соответствующих условий для деятельности арбитражных управляющих, включая и
вопросы их правовой и экономической защищенности, вопросы вознаграждения.
По мнению некоторых специалистов нарушения этических принципов
арбитражными управляющими допускаются по двум основным причинам:
реальная зависимость арбитражного управляющего от какой-либо стороны
по делу (должника, кредитора, принимающего участие в деле чиновника),
неверное понимание самим арбитражным управляющим этики и морали
профессии.[12]
Формирование профессиональных этических норм невозможно без создания
благоприятных условий для самоорганизации и самоопределения арбитражных
управляющих, без постепенного формирования действительно независимых
профессиональных сообществ арбитражных управляющих.
Новый закон о несостоятельности (банкротстве) сделал попытку решить
данную проблему, предусмотрев создание саморегулируемых организаций
арбитражных управляющих.
Помимо полномочий по контролю за деятельностью своих членов и защите
их нарушенных прав, саморегулируемая организация арбитражных управляющих
утверждает правила деятельности и деловой этики членов саморегулируемой
организации в качестве арбитражных управляющих, а также вправе
предусмотреть в своем уставе меры дисциплинарного воздействия на членов
организации.
Помимо ответственности, возлагаемой на арбитражного управляющего
внутренними документами саморегулируемой организации, членом которой он
является, а также предусмотренной законодательством о несостоятельности
(банкротстве), арбитражный управляющий несет также в установленных законом
случаях уголовную, гражданско-правовую, административную ответственность.
Однако практика показывает, что за недобросовестные, неквалифицированные
действия арбитражного управляющего чаще всего применяется ответственность в
виде отстранения такого арбитражного управляющего от дела.
Довольно часто высказывается мнение, что передача функций арбитражного
управляющего от физического лица к управляющей компании позволит решить
проблемы с недостаточным квалификационным уровнем арбитражных управляющих,
а также усилить ответственность за результаты осуществляемых процедур.[13]
Однако элементарные экономические расчеты показывают, что при переходе
этих функций к управляющим компаниям издержки должника при реализации
процедур банкротства возрастут (при прочих равных) не менее чем на 70-100
процентов. Кроме того, в отличие от физического лица, которое несет за свои
действия не только гражданско-правовую ответственность, но и уголовную, и
административную, ответственность юридического лица ограничена только
гражданско-правовой. И вряд ли функционирующая на рынке услуг по
арбитражному управлению компания будет обладать какими-либо значимыми
материальными активами (за исключением момента регистрации такой компании и
получения ею соответствующих разрешений), которые, при их реализации,
способны будут адекватно компенсировать пострадавшим сторонам ущерб,
нанесенный действиями управляющей компании.
До принятия нового закона о несостоятельности (банкротстве),
вступившего в законную силу в конце 2002 года, часто высказывалось мнение,
что действительное решение вышеуказанных проблем – в качественном,
неформальном повышении квалификационного уровня арбитражных управляющих, в
создании условий для формирования их реальной независимости, в усилении их
ответственности. В связи с важностью этих проблем предполагалось их
отражение в новой редакции закона о несостоятельности (банкротстве).[14]
Практика покажет, насколько действенным решением данных проблем является
предусмотренные новым законом меры, в том числе эффективность деятельности
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, введения
обязательного условия о страховании ответственности арбитражного
управляющего, отмены лицензирования деятельности арбитражного управляющего.
Возможно, объединение арбитражных управляющих в негосударственную
организацию послужит базой для создания и развития культуры новой для
современной России профессии арбитражного управляющего, профессиональных,
этических норм арбитражного управляющего, уровня и способов повышения его
квалификации.
Литература, использованная в работе над рефератом:
Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ Омега-
Л, 2002.
Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева, В.В.
Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.:
"Статут", 2000.
Витрянский В.В. Развитие Российского законодательства о несостоятельности
(банкротстве) и практики его применения. Российско-британский семинар
судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник
Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г.
Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика,
ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о
несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
Специальное приложение № 3, март 2001г.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской
цивилистики).
Лекции Валуйского А.В. по предмету "Прикладное антикризисное управление"
ВГПУ. 2003 год.
-----------------------
[1] Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева,
В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.:
"Статут", 2000. С.9.
[2] Лекции Валуйского А.В. по предмету "Прикладное антикризисное
управление" ВГПУ. 2003 год.
[3] Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика
российской цивилистики). С. 124.
[4] Там же. С.125.
[5] Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика
российской цивилистики). С. 129.
[6] Там же. С. 135.
[7] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ
Омега-Л, 2002. С.13.
[8] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ
Омега-Л, 2002. С.29-30.
[9] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ
Омега-Л, 2002. С.33-35.
[10] Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования,
этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих
дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 76.
[11] Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева,
В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.:
"Статут", 2000. С.313.
[12] Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования,
этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих
дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 78-79.
[13] Там же. С.80.
[14] Витрянский В.В. Развитие Российского законодательства о
несостоятельности (банкротстве) и практики его применения. Российско-
британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности
(банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение
№ 3, март 2001г. С. 21-22.
