тревожить астрономов еще три столетия).
Итак, Коперник низвел Землю до роли рядовой планеты, поместил Солнце в
центре системы и создал гелиоцентрическую систему мира, ведущую к
перевороту в мировоззрении ученых и философов. Но не будем обольщать себя
мыслью, что этот переворот прошел легко. Потребовалось не менее столетия,
прежде чем гелиоцентрическая система мира получила широкое (но не всеобщее)
признание, потому что ей пришлось пробираться через чащу школьных «истин»,
ложных предрассудков и представлений, которые нужно было преодолена и
логическим путем, и противопоставлением новых фактов и идей. Инертность
духовная и в науке тоже нередко бывает очень большой.
Мы говорили до сих пор о Малом Комментарии, который содержал в себе
фрагменты новой теории. Это был пристрелочный выстрел. Но доказательства,
те самые доказательства, которых недоставало всем предшественникам
Коперника, он накопил значительно позже— примерно к 1532 г. в своем великом
произведении «De Revolutionibus orbium coelestium», увидевшем свет лишь еще
через десяток лет. Не дробью мелких идей и мыслей, разлетавшихся вокруг
цели, а единственным могучим выстрелом внес в науку Коперник все богатство
своих новых идей и построений.
4.ИДЕЯ СОЗРЕЛА И ВЫШЛА НА СВОБОДУ
История этого произведения такова.
Как мы видели выше, после 1515 г. вармийский капитул поручает Копернику
одно за другим целый ряд административных и политических поручений, вплоть
до исполнения обязанностей епископа включительно. Темпы научной работы,
естественно, снизились. Но теперь, когда идеи сформулированы и теоретически
доказаны, остается их изложить последовательно, со всеми эмпирическими
доказательствами. Эта задача—тоже не простая—занимает у Коперника еще 16
лет. Коперник приближается к шестидесятилетнему возрасту, книга написана,
но нужно ли и можно ли ее печатать, тем более в эпоху религиозных смут,
начавшихся выступлением в 1517 г. Лютера против индульгенций и открытым
разрывом его с Римом и со всей католической традицией в 1520 г.? Каноник
Коперник тоже видит некоторые недостатки в обрядности католицизма и в
образе жизни представителей церкви, но вместе с вармийской епархией он
остается верен ей. Наоборот, новый гроссмейстер Тевтонского ордена Альбрехт
в 1525 г. переходит со всем орденом в лютеранство и объявляет свои владения
светским герцогством Пруссией. В то же время королевство Польское остается
верным католицизму, а новый епископ вармийский Дантишек занимает позицию
воинствующего католицизма.
По этим ли или по другим причинам, но деятели Реформации—Лютер и даже
мягкий «учитель Германии» Меланхтон отзываются о новом учении Коперника
резко отрицательно и даже грубо. Лютер обзывает Коперника дураком, а
Меланхтон считает учение Коперника вредным и опасным. Аргумент один и тот
же: противоречие Священному писанию.
В противоположность этому католицизм относился к учению Коперника с
благожелательным интересом. Ученый секретарь папы Климента VII читает папе
и другим князьям церкви в 1533 г. лекцию о новой системе мира. И при новом
папе—Павле III—внимание к новому учению не гаснет. Кардинал Николай
Шенберг, глава Доминиканского ордена, в 1536 г. пишет Копернику очень
лестное письмо, в котором просит его не скрывать свои «вычисления о
Вселенной вместе с таблицами и всем, к ней относящимся». Как они видели
раньше, менее заметный епископ Хелминский Тидеман Гизе, ближайший друг
Коперника, много лет просит о том же.
Но Коперник колеблется. Он видит неустойчивую обстановку религиозных
войн и политических перемен. Он пересматривает рукопись своего коронного
произведения и вычеркивает оттуда упоминание об Аристархе Самосском,
прослывшем безбожником, и опять не решается. А ведь ему уже больше
шестидесяти пяти лет. Он одинок в своем Фромборке, его брат Андрей давно
скончался, его друг Гизе далеко в Хелмно, его притесняет новы» епископ
Дантишек. Он уже не несет административных обязанностей по капитулу, он
только лечит. Труд всей его жизни написан, но лежит без движения.
Но наряду с этим возник еще один вопрос. Светило движется равномерно по
окружности, центр которой не совпадает с центром Земли. Если мы соединим
оба эти центра прямой и продолжим ее до пересечения с орбитой светила, то
получим линию, на одном конце которой светило будет находиться дальше всего
от Земли, в апогее, а на другом — в наименьшем расстоянии от нее, в
перигее.” Таким образом, необходимо было установить, неподвижен ли апогей
светила или он тоже движется и в какой мере его движение зависит от
прецессии”[10]. По изложенной теории Птолемея он должен быть постоянным. В
своих звездных каталогах Птолемей отмечал положение апогея для различных
светил, но в общей постановке вопрос оставался открытым. Точно так же
нельзя было сказать, равномерно прецессионное движение или нет.
Первые изменения в предположенную Птолемеем теорию внесли в IX в.
работавшие в астрономическом центре Харране сабейцы (немусульмане) Сабит
ибн Курра и Аль-Баттани (Альбатений). Первый считал, что прецессионное
движение неравномерно, более того, оно представляет колебательное движение.
Работавший несколько позднее (в 828 г. н. э.) Альбатений установил
перемещение апогейной точки Солнца, а также более точную величину
прецессии, а именно 1 градус не за 100, а только за 70 лет. В связи с этим
он изменил данную Птолемеем величину продолжительности тропического года и
одновременно подтвердил представление о неизменности его продолжительности.
5.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ КОПЕРНИКА
Таково было состояние астрономии в эпоху, предшествующую Копернику.
Сначала обрисуем образ Коперника как астронома в тот период, когда он
приступил к работе, коренным образом изменившей дальнейший путь астрономии.
Подчеркнуть основные положения его теории тем более важно, что на этот счет
существуют некоторые предвзятые мнения, рисующие образ Коперника с точки
зрения XIX—XX вв., но не с точки зрения XVI в.
Первое основное положение теории Коперника: все движения небесных тел
должны быть круговыми равномерными или составленными из таковых. Что
Коперник действительно думал именно так, можно видеть из его критического
отношения к некоторым элементам теории Птолемея.
Второе положение: весь технический аппарат планетной астрономии должен
строиться по Птолемею. В написанном в 1524 г. послании к своему другу
Бернарду Ваповскому против Вернера Коперник говорит: «...мы... должны идти
по стопам древних математиков и держаться оставленных ими как бы по
завещанию наблюдений. И если кто-нибудь, наоборот, хочет думать, что верить
им не следует, то, конечно, врата нашей науки будут для него в этом вопросе
закрыты и он, лежа у порога, будет в сне больных грезить о движении восьмой
сферы, и вполне заслуженно, ибо он клеветой на древних хотел помочь
собственным галлюцинациям».
“Третье положение: каждая новая теория должна строиться на основании
наблюдений, и прежде всего собственных. Копернику понадобилось десять лет,
чтобы на основе собственных наблюдений (с 1515 по 1525 г.) создать новую
теорию прецессии и в соответствии с ней— методику расчета видимого движения
Солнца”[11].
Четвертое—и не только положение, но даже основное правило его
деятельности: исследовательская работа должна обязательно быть доведена до
чисел, больше того, даже до таблиц. Первоначально он и хотел ограничиться
только таблицами, и лишь настоятельные просьбы друзей заставили его
написать большую книгу «О вращения небесных сфер».
Как же решал Коперник задачу, поставленную перед ним ходом развития
астрономии?
6.ИСПРАВЛЕНИЕ КАЛЕНДАРЯ
Вселенский Латеранский собор (1514 г.) поставил вопрос об исправлении
Юлианского календаря.
Хорошо известно, что этот календарь был создан по заказу Юлия Цезаря в
46 г, до н. э. александрийским астрономом Созигеном на основе египетского.
Египетский календарь включал двенадцать месяцев по 30 дней и еще пять дней.
Египетский имел всегда постоянное число дней—365, что было очень удобно для
вычислений, охватывающих большие промежутки времени, почему им и
пользовался Коперник'. Правда, египетский календарь с течением времени
сильно уходил от солнечного, но это компенсировалось тем, что хозяйственные
работы производились по звездному календарю—36 деканов (декад) по 10 дней
каждый. В гражданском же египетском году недостающая четверть дня,
накапливаясь, приводила к тому, что начало года, пройдя последовательно
через все календарные даты, спустя 1460 лет* (4Х365) снова возвращалось к
первому дню первого месяца.
Так как истинный тропический год равен 365 дням 5 часам 48 минутам и
45,5 секунды, т. е. 365,2422 средних солнечных суток, а Юлианский—365,25
суток, то разность 0,0078 дня, накапливаясь за 128 лет, дает лишний день.
Это было замечено в 325 г. н. э., и один лишний день был убавлен, но в
дальнейшем таких исправлений уже не делали.
Папа Лев Х обратился 21 июля 1514 г. к императору, королям и
университетам, в частности к польскому королю Сигизмунду I, с просьбой
прислать богословов и астрономов на Вселенский собор для исправления
календаря. Коперник на этот собор специального приглашения не получил. В
«Актах» Латеранского собора имя Коперника не упоминается, но во втором
докладе о работе комиссии (1516 г.) Павел Миддельбургский в числе
участников называет и Коперника. Первое заседание собора, на котором
рассматривался вопрос об исправлении календаря, состоялось 1 декабря 1514
г.; потом работа комиссии была дважды отсрочена и в конце концов
прекратилась, так как вопрос о реформе календаря был признан
неподготовленным.
В своем посвящении папе Павлу III (предисловие к книге «О вращениях»)
Коперник пишет: «Не так далеко Календарем с непрерывным отсчетом дней (без
лет и месяцев) широко пользуются и в современной астрономии — это так
называемая Юлианская эра, введенная Жозефом Скалигером (1540— 1609 гг.) и
названная им в честь своего отца Юлия, ушло то время,, когда при Льве Х на
Латеранском соборе обсуждался вопрос об исправлении церковного календаря.
Он остался тогда нерешенным только по той причине, что не имелось
достаточно хороших определений продолжительности года и месяца и движения
Солнца и Луны. С этого времени и я начал заниматься более точными их
наблюдениями, побуждаемый к тому славнейшим мужем Павлом, епископом
Семпронийским, который в то время руководил этим делом» .
Действительно, как отмечал Коперник в своей книге «О вращениях», им в
Фромборке был произведен полный цикл наблюдений движения Солнца за один
год: 11 марта 1515 г. наблюдалось весеннее равноденствие; 26 апреля Солнце
находилось в середине Тельца, а 29 июля— в середине Льва; 14 сентября
наблюдалось осеннее равноденствие; 29 октября Солнце находилось в середине
Скорпиона, 26 января 1516 г.—в середине Водолея и, наконец, 1'1 марта 1516
г. определялось весеннее равноденствие.
“Эти наблюдения позволили установить величину тропического года, а если
прибавить к ним и более ранние определения равноденствия, можно было
выяснить перемещение точки весеннего равноденствия"[12]. Кроме того,
Коперник пришел к убеждению, что «более правильно будет определять
одинаковость (среднюю величину.) солнечного года относительно сферы
неподвижных звезд, что первым сделал Тебит сын Хоры...» и «...не должно в
этом вопросе следовать Птолемею, который считал нелепым и неподходящим
определять годовое равномерное движение Солнца по возвращению к какой-
нибудь из неподвижных звезд, думая, что это будет не более подходящим, как
если бы кто-нибудь предположил делать так по отношению к Юпитеру или
Сатурну».
Заключение.
ЧТО ЖЕ ОТКРЫЛ КОПЕРНИК?
Итак, Копернику принадлежит честь двух величайших открытий: он показал,
что видимые планетные движения при прецессии могут быть объединены только
при условии движения Земли, таким образом, движение Земли не гипотеза, а
реальный факт; он первый дал картину движения твердого тела и в этом
вопросе на двести с лишним лег опередил Д'Аламбера и Эйлера.
Нужно подчеркнуть, что последователи Коперника, и прежде всего Галилей,
не поняли третьего вращения Коперника. Поэтому считалось, что теория
Коперника была хоть и очень вероятной, но все же не вполне доказанной
гипотезой. В связи с этим понятен гнев Коперника, когда А. Осиандер
предложил ему считать его теорию имеющей только геометрическое значение,
удобное для производства вычислений. Коперник возражал, что его теория не
только математическая гипотеза; она отражает реальный факт, существование
которого доказано.
Почему только через 500 лет после рождения Коперпика стало возможным
утверждать, что его теория отражает вполне реальную действительность?
Полную систему Коперника с ее сферами усвоил только Кеплер, изложивший ее в
своем юношеском произведении «Тайна Вселенной». Дело в том, что Коперник в
первой книге своего произведения «О вращениях небесных сфер» дал
первоначальный набросок картины Солнечной системы, в котором каждая
планетная сфера изображена в виде окружности с центром в Солнце. Эта очень
простая, но неверная картина была создана еще Аристархом Самосоким. Однако
эту картину можно легко исправить, что и было сделано Кеплером, который
окружности заменил эллипсами, а вместо движения по окружности с постоянной
скоростью ввел движение с постоянной секториальной скоростью. Эти два
закона Кеплера вместе с третьим (о соотношении радиусов и периодов
обращения планет) дали ту основу, на которой построена современная небесная
механика.
Но в распространении учения Коперника основную роль сыграл не Кеплер, а
Галилей, который в своем «Диалоге о двух системах мира» взял в качестве
основы именно эту простую, но неверную систему Аристарха Самосского.
Галилей был в высшей степени интересным человеком, умевшим писать красиво
(его недаром считают одним из основоположников художественной итальянской
прозы), кроме того, он обладал огромным научным авторитетом. Но брать на
себя большие математические труды Галилей не любил: «Теорию движения Марса»
он получил от Кеплера еще до выпуска своего «Звездного вестника», но на
просьбу Кеплера об отзыве на этот труд не реагировал. Любовь Галилея к
простоте сделала его хорошим популяризатором, но у популяризатора есть
опасность превратиться в популятора (от латинского глагола
populor—опустошаю). Во всяком случае, получилось так, что изложение Галилея
вытеснило изложение Коперника и большинство людей знает гелиоцентрическую
систему не по Копернику, а по Галилею.
Литература:
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. II, т. 21. – 785с.
2. Фролов И.Т. Юдин Б. Г. Этика науки. М.,1986. – 617с.
3. Николай Коперник. О вращении небесных сфер, М.,1964. – 534с.
4. Кун Т. Структура научных революций. М.,1975. – 498с.
5. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М.,1987. – 514с.
6. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. – 644с.
-----------------------
[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. II, т. 21, стр. 283.
[2] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. II, т. 21, стр. 313.
[3] Фролов И.Т. Юдин Б. Г. Этика науки. М.,1986. С. 111.
[4] Николай Коперник. О вращении небесных сфер, М.,1964, стр. 57.
[5] Кун Т. Структура научных революций. М.,1975. стр. 138.
[6] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIIIвв). М.,1987. стр. 326.
[7] Кун Т. Структура научных революций. М.,1975. стр. 322.
[8] Николай Коперник. О вращении небесных сфер, М.,1964, стр. 233..
[9] Николай Коперник. О вращении небесных сфер, М.,1964, стр. 89.
[10] Фролов И.Т. Юдин Б. Г. Этика науки. М.,1986. стр.341.
[11] Фролов И.Т. Юдин Б. Г. Этика науки. М.,1986. С.452.
[12] Николай Коперник. О вращении небесных сфер, М.,1964, стр. 455.
