Философский стиль мышления естествоиспытателя. Термооптическая микроскопия в применении к медико-биологическим задачам
Международный государственный экологический
университет им. А.Д. Сахарова
Кафедра философии, социологии и экономики
Реферат по философии
на тему
Философский стиль мышления естествоиспытателя. Термооптическая микроскопия
в применении к медико-биологическим задачам
Аспирантки
Вишневской Юлии Андреевны
Минск
2003
содержание
содержание 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Естествознание и философия 4
1.1. Естествознание и основной вопрос философии 4
1.2.Философские основания естествознания 4
1.3. Эволюция взаимоотношений философии и естествознания. Эпистемология 10
ГЛАВА 2. Научное познание и научная рациональность 14
2.1. Отличия научного и обыденного познания. Научная рациональность 14
2.2. Исторические этапы развития представления о научной рациональности 16
ГЛАВА 3. Логика и математика как связующее звено между
философией и наукой 23
ГЛАВА 4. НАУКА 21-ОГО ВЕКА. ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО
ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЯ 26
4.1. Субъект-объектные отношения в современной науке 27
4.2. Рациональность. Иррациональность. Теория «хаоса» 28
4.3.Взаимодействие наук 30
4.5. Термооптический метод исследования биологических объектов как пример
интеграции научных дисциплин 33
4.5.1. Принцип термооптического метода 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 38
ВВЕДЕНИЕ
В период возникновения наука отчетливо не осознает себя чем-то
радикально отличным от философии. Первые ученые называют свои труды
«позитивной экспериментальной философией». Пути и методы научного изучения
природы обосновываются философски и во многих случаях одни и те же люди
выступают и как философы, обосновывающие правомерность научного познания, и
как ученые-естествоиспытатели. Позднее между философией и естественными
науками возникло отчуждение, что привело к непродуктивной напряженности
отношений между двумя группами наук. Философы, профессиональное обучение
которых строится обычно на историко-филологической основе, обвиняют ученых-
естествоиспытателей в чрезмерной специализации и обращаются к
метафизическим проблемам. Естествоиспытатели же со своей стороны допускают
ошибки в философской трактовке эпистемологических проблем, которые хотя и
решены такими философами, как Лейбниц или Кант, в рамках науки того
времени, требуют нового анализа в рамках современного естествознания.
Радикальные изменения во взглядах современной науки на вопросы признания
иррациональной компоненты и вероятностно-статистических закономерностей,
субъект-объектных отношений в исследовании и взаимодействия наук, а также
регулятивного влияния на деятельность ученого его философских воззрений и
социокультурной среды требуют нового подхода к формированию стиля мышления
естествоиспытателя.
Философский стиль мышления современного естествоиспытателя может быть
представлен на основе идей Дж. Смарта и В. Куайна (1) в виде сферы
взаимодействия классических и современных философских идей и теоретического
естествознания в применении к конкретным полученным результатам
исследований. Связующим звеном между философскими концепциями и конкретно
научными проблемами и представлениями в этой сфере выступают логика и
математика.
Можно выделить следующие философские вопросы и проблемы волнующие
современного естествоиспытателя. Существует ли окружающий нас мир сам по
себе или он является продуктом деятельности разума и может ли
естествознание экспериментально ответить на этот вопрос? Что является
основными критериями рациональности деятельности ученого? Научна ли
иррациональность? Должен ли ученый в своей деятельности ограничиваться
строгими правилами и пользоваться только определенными методами при
познании окружающей действительности или в науке «все дозволено»? Какие
методы и подходы наиболее соответствуют современному уровню исследований?
ГЛАВА 1
Естествознание и философия
В истории развития человеческой мысли отношения естествознания и
философии строились не одинаково, включая и их полное единение, и их
абсолютное разъединение. Тем не менее можно выделить 2 вопроса, являющихся
ключевыми для обеих областей знаний – это вопрос о первичности разума и
материи и вопросы теории познания.
1.1. Естествознание и основной вопрос философии
Естествознание занимается изучением объективно существующих (т.е.
существующих независимо от чьего-либо сознания) объектов и явлений природы.
Вопрос о том, существует ли окружающий нас мир сам по себе или он является
продуктом деятельности разума и может ли естествознание экспериментально
ответить на этот вопрос является фундаментальным не только для
естествоиспытателей, но и составляет суть основного вопроса философии,
классически формулируемом в виде дилеммы о первичности материи или сознания
(2,3,4). Это объясняется тем, что понятие материи не только наиболее полно
выражает общий уровень знания людей о явлениях объективного мира в каждую
данную эпоху развития человеческого общества, но и обусловливает решение
всех других проблем философии и естествознания.
В зависимости от ответа на основной вопрос философы подразделяются на
материалистов (признают объективное существование окружающего нас мира,
возникшего в результате саморазвития материи), объективных идеалистов
(признают объективное существование мира, возникшего как результат
деятельности высшего разума) и субъективных идеалистов (считают, что
окружающий нас мир не существует реально, а есть плод воображения
отдельного индивида)(2,4). По-видимому, невозможно дать экспериментально
обоснованного ответа на основной вопрос философии, хотя большинство
естествоиспытателей являются приверженцами материалистических концепций в
науке в процессе своей исследовательской деятельности приходят к
идеалистическим воззрениям (6).
1.2.Философские основания естествознания
Включение естественнонаучного знания в культуру предполагает его
философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и
принципов, которые обосновывают идеалы и нормы и онтологические постулаты
науки. Показательными в этом отношении примерами могут служить: обоснование
Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на
принцип единства материи и силы; боровское обоснование нормативов квантово-
механического описания философскими рассуждениями о статусе наблюдателя и
принципиальной макроскопичности приборов и т.п.(6).
Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука
имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном
опыте (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется даже не в
ту историческую эпоху, в которую они были открыты). Для обыденного здравого
смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и
методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами
и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической
эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и
нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их
формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в
своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной
исторической эпохи, с категориями ее культуры (7).
В философские основания науки входят также философские идеи и принципы,
которые обеспечивают эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют
перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем
применяются для обоснования полученных результатов - новых онтологий и
новых представлений о методе. Но совпадение философской эвристики и
философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в
процессе формирования новых представлений исследователь использует одни
философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают
другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и
включаются в культуру. Таким образом, философские основания науки
гетерогенны. И все же при всей разнородности философских оснований можно
выделить в них некоторые относительно устойчивые структуры.
Этот вопрос еще требует углубленной разработки. Можно, например, в
истории естествознания (с XVII столетия до наших дней) выделить по крайней
мере три весьма общих типа таких структур, соответствующих этапам: 1)
классического естествознания (его завершение - конец XIX - начало ХХ вв.),
2) формирования неклассического естествознания (конец XIX - начало XX вв.),
3) постнеклассического естествознания последней четверти ХХ в.
На первом этапе презумпцией, которая пронизывала разнообразные
философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе,
была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со
стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность.
Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается
лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к
субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти
процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторичные. Идеалом было
построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось
поиску очевидных, наглядных и “вытекающих и опыта” онтологических
принципов.
На втором этапе обнаружился кризис этих установок и осуществился
переход к новому типу философских оснований. Этот переход характеризуется
отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности
картины природы, выработанной на том или ином этапе развития
естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических
описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится
момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции между
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
