о Форсайтах", "Сикстинской мадонны", "Гибели Помпеи", "Ночного дозора",
"Героической симфонии", трагедии и оперы "Фауст" и т.д. Даже если имена
создателей нам неизвестны, как, например, в случаях "Песни о Роланде" или
"Слова о полку Игореве", мы все равно глубоко убеждены в том, что за этими
творениями искусства стоят высокоодаренные мастера слова, имена которых до
нас не дошли.
Казалось бы, все ясно - культуру создают отдельные личности. Однако не
будем торопиться с этим выводом. Ведь когда мы говорим о культуре, мы имеем
в виду не только произведения искусства, а всю совокупность материальных и
духовных ценностей и способов деятельности по их созданию. Этот момент
весьма существен - он меняет всю постановку проблемы движущих сил культуры.
Чтобы ее изучить, надо для начало ответить на вопрос: кто действительный
творец материальных ценностей, являющихся остовом, каркасом любой культуры?
Прежде всего та часть общества, которая с помощью своих трудовых навыков
приводит в действие средства производства, т.е. трудящиеся массы. Определим
основные аспекты участия трудящихся масс в развитии культуры. Трудящиеся
составляют главный элемент производительных сил. Только благодаря их
трудовой деятельности человечество может существовать и нормально
функционировать. Если они прекратят свою деятельность по созданию
материальных ценностей, начнется социальная деградация. Итак, именно
трудящиеся массы любой исторической эпохи и при любом политическом режиме
играют решающую роль в создании > материальных культурных ценностей. Это
их роль постоянна, непрерывна.
Как показывает исторический опыт, когда народные массы активно
участвуют в социальных революциях, происходят стремительные и глубокие
социальные преобразования, ускоряется ход исторического процесса и развитие
мировой культуры. Эта сторона решающей роли трудящихся масс носит, однако,
прерывистый, скачкообразный характер. Периоды бурной социальной активности
масс сменяются периодами их социальной пассивности. Причины такой смены
коренятся не в какой-то мифической "народной душе", а в объективных
социально-экономических условиях. Но и в том, и в другом случае (активности
и пассивности) трудящиеся массы играют решающую роль в истории: своей
активностью они ускоряют ее ход, своей пассивностью - замедляют темпы ее
развития. Это очень важно отметить, так как в обычном словоупотреблении
"решающая роль" понимается только как позитивное влияние на что-либо. В
действительности же массы оказывают решающее воздействие на ход развития
истории и мировой культуры как своей силой, так и своей слабостью. И
социальная сила, и социальная слабость трудящихся масс всегда должны
приниматься во внимание при оценке того или иного конкретного этапа в
развитии мировой культуры.
Решающая роль трудящихся масс проявляется и в развитии духовной
культуры. Здесь можно выделить ряд важных моментов. Несмотря на то, что
большинство духовных ценностей было создано профессиональными творцами
(архитекторами, художниками, скульпторами, писателями, поэтами, учеными,
изобретателями и т.д.), следует помнить, что трудящиеся массы, создавая
материальные ценности, обеспечивали их существование и тем самым давали им
возможность для занятий духовным творчеством. Своим трудом они в конечном
счете определяли состояние материального производства и общественных
отношений конкретной исторической эпохи, что в свою очередь оказывало
воздействие на формирование духовных ценностей. Важно и то, что
освободительная борьба народных масс и их созидательная деятельность были
объектом, который отражался в ценностях духовной культуры. Наконец,
трудящиеся массы непосредственно творят духовные ценности, создавая язык и
фольклор, которые становятся неиссякаемым источником для творческой
деятельности профессиональных творцов духовных ценностей.
Итак, народные массы играют решающую роль в развитии мировой культуры.
Ну а как же быть с личностью? Если решающая роль принадлежит массам, то
значит ли это, что личности отводится место где-то "на задворках истории"?
Нет, не значит.
Значительная часть духовных ценностей создается профессиональными
творцами. Да и в области материальной культуры творческой личности
принадлежит многое. Сколь бы ни были искусны резчики по камню и строители,
но если бы не архитектурный гений Донато Браманте, мы не имели бы такого
величественного сооружения, как собор святого Петра в Риме. Вошел в века,
как писал В. Маяковский, "водопровод еще сработанный рабами Рима", но ведь
и он был спроектирован древними римскими архитекторами, хорошо знавшими
свое дело. Как видим личность играет весьма заметную роль в развитии
культуры.
Важен следующий факт. Прежде чем личность сможет начать активные
действия, она должна сформироваться в обществе, вписать себя в коллективный
опыт человечества. Это влияние общества на личность характеризуется
множеством обстоятельств. Отметим только некоторые из них. Во-первых,
каждый исторический тип культуры создает свой основной тип личности. Он
различен в разных социальных группах, но имеет и нечто общее, обусловленное
связями личности с обществом в целом и его культурой. Во-вторых, различные
типы культуры предоставляют разные возможности для формирования и развития
личности. Если в первобытном обществе индивид еще слит с коллективом, почти
не воспринимая себя как нечто самостоятельное, то каждая последующая
общественно-экономическая формация предоставляет все больше и больше
возможностей для его развития.
Подводя итоги рассмотренному выше, мы можем сказать, что две основные
движущие силы развития культуры - это народные массы и личность. Они движет
культуру каждая по-своему, выполняя различные функции и решаю разные
задачи, но в этом движении ни та, ни другая не устранимы и дополняют друг
друга. Если же попытаться образно сравнить их мощь, то наверно, лучшим
образом будет айсберг. Его надводная часть - это творческие личности, а
девять десятых его, находящиеся в воде, - это народные массы. Вспомним в
этой связи слова М. И .Глинки: "Народ создает музыку, а мы, композиторы,
только аранжируем ее".
ФЕНОМЕН ЦИВИЛИЗАЦИИ.
На ранних ступенях общественного развития человек был слит с той
общностью (родом, общиной), частичкой которой являлся. Развитие этой
общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях
социальные и культурные аспекты общества практически не разделялись:
социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения
общества были достижениями его культуры. Так же как сознание первобытного
общества было, по выражению Маркса, "вплетено" в материальную деятельность
людей, так и культурный аспект общества был слит с социальным, не отчленен
от него.
Также особенностью первобытной социальности был ее "естественный"
характер. Родо-племенные, а также внутри и межобщинные отношения
"естественно" возникали в процессе совместной жизни и деятельности людей, в
суровой борьбе за поддержание своего существования. Разложение и распад
этих отношений в процессе перехода к классовому обществу был одновременно
глубинным переворотом в механизмах функционирования и развития общества,
означавшим становление цивилизации.
Анализируя переход от первобытности к цивилизации, Ф. Энгельс выделяет
ее основные характеристики: общественное разделение труда и в особенности
отделение города от деревни, умственного труда от физического,
возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, раскол
общества на эксплуататоров и эксплуатируемых и как следствие этого
-появление государства, права наследования имущества, глубокий переворот в
формах семьи, создания письменности и развитие различных форм духовного
производства. Энгельса интересуют в первую очередь те стороны цивилизации,
которые отделяют ее от первобытного состояния общества. Но его анализ
содержит также перспективу и более разностороннего подхода к цивилизации
как явлению глобальному, всемирно-историческому.
Понятие цивилизации долгое время оставалось на периферии интересов
марксистов. Связанная с ним проблематика не становилась предметом
исследования, так как считалось, что для характеристики этапов
общественного развития вполне достаточно категории общественно-
экономической формации. Понятие же цивилизации настораживало своей
неопределенностью и многозначностью; в него часто вкладывается самое
различное содержание.
Термин "цивилизация" происходит от латинского стИз (гражданский,
государственный, политический). В литературе этот термин отождествляется с
понятием "культура" (человек культурный и цивилизованный - характеристики
однопорядковые), и как нечто ей противостоящее, например как бездушное,
вещное "тело" общества в противоположность культуре как началу духовному ;
является уровнем, этапом в эволюции человеческого общества, пришедшего на
смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (комфорт),
предоставляемое в наше распоряжение техникой и др. Получила распространение
интерпретация этого понятия в негативном смысле как общественного
состояния, враждебного гуманным, человеческим аспектам социальной жизни. По
О.Шпенглеру, цивилизация - это этап упадка культуры, ее старения.
Современные представления о цивилизации рассматриваются мыслителями
как нечто Единое, находящееся вне рамок социальных систем. Это связано с
идеей целостности, единство мира. Категория цивилизации охватывает природу
и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты
деятельности человечества по созданию "второй природы", внедрение элементов
ноосферного характера в наличное бытие современного человечества.
Категория "цивилизация" используется в широком спектре наук и поэтому
употребляется на различных уровнях абстракции:
1) в общефилософском смысле - как социальная форма движения материи;
2) как общая социально-философская характеристика всемирно-
исторического процесса и качественно-определенных стадий его развития;
3) как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-
традиционные особенности развития общества;
4) как обозначение цивилизованных обществ, сохраняющих в течение
длительного времени свою жизненную целостность (майя, шумеры, инки,
