человека, его совестью. (7*)
Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации
интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря
цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема
культуры человека и общества.
Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловеческая
культура или же современный этап ее развития. В социально-философской
литературе цивилизацией назывался этап человеческой истории, следующий за
варварством. Этой идеи придерживались Г. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада
"дикость - варварство - цивилизация" и поныне остается одной из
предпочтительных концепций социального прогресса. Вместе с тем в литературе
довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация",
"американская цивилизация", "русская цивилизация"... Это подчеркивает
своеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификации
ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций:
европейская и североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская,
индийская, тропически-африканская, латиноамериканская. Основанием для
этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития производительных
сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.
Как уже было сказано выше, термин "цивилизация" во многом совпадает по
смыслу с понятием "культура". Если первое , возникнув в 18 веке,
фиксировало окультуривание человека в системе государственного устройства,
разумно устроенного общества, то второе еще со времен античности означало
формирование, воспитание человеческой души, обуздание страстей. Иначе
говоря, понятие "цивилизация" в определенном смысле поглотило понятие
"культура", оставив за ним то, что относится к формированию личностного,
творческого начала в человеческой деятельности. В то же время за понятием
"цивилизация" закрепилась в качестве из его определений характеристика
материальной стороны человеческой деятельности. Скажем, в
культурологической концепции О.Шпенглера, представленной в его книге "Закат
Европы", рассматривается переход от культуры к цивилизации как переход от
творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных
устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии
вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца.
Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная
души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает
самодовлеющее значение.
Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности
- через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п.
Культура, по Шпенглеру, - это внешнее проявление души народа. Под
цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования
любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах,
развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в
"безликую массу". Цивилизация, считает Шпенглер, -эпоха духовного упадка.
По Шпенглеру цивилизация оказывается самым поздним этапом развития
единой культуры, который рассматривается как "логическая стадия, завершение
и исход культуры".
В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (т. 38) читаем
следующее: "Цивилизация - состояние народа, которого он достиг благодаря
развитию общественности, жизни обществом и которое характеризуется
удалением от первоначальной обстановки и общественных отношений и высоким
развитием духовной стороны. Это житейское словоупотребление... Определение
понятия цивилизации, установление ее факторов и оценка значения происходит
от общего миросозерцания и является выражением его философско-исторических
воззрений... Самым близким по смыслу является слово "культура" ". Далее
Д.Каринский (автор этой обширной статьи) отмечает, что главное содержание
истории должна составлять культурная история или история цивилизации, и
следующим образом определяет структуру цивилизации (или культуры) : 1)
материальный быт, все то, что служит человеку для удовлетворения его
физических потребностей; 2) общественный быт (семья, сословные организации,
ассоциации, государство и право); 3) духовная культура (религия, мораль,
искусство, философия и наука). Он указывает и на основные вопросы или
изучении цивилизации: 1) исходная точка ее развития; 2) законы, по которым
совершается развитие цивилизации; 3) факторы этого развития и их
взаимодействие; 4) характеристики изменения духовной и физической природы
человека с развитием цивилизации; 5) в чем заключается назначение
цивилизации.
Таковыми были основные представления о цивилизации на рубеже 19-20
веков. Социальные преобразования и научные достижения 20 века внесли много
нового в понимании цивилизации, которую стали рассматривать как целостность
экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни
общества в определенных пространственных и временных границах. Эта
целостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами,
определяемых действием экономических и социальных законов.
Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно
запутанным из-за того, что они во многом перекрывают друг друга.
Представители англоязычной литературы апеллируют в большей степени к
понятию "цивилизация" (начало этой традиции положил А. Фергюсон), а
немецкие авторы, начиная с И. Гердера - к понятию "культура".
В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура"
вообще не пользовались , заменяя его рассуждениями о просвещении,
воспитании, образовании, цивилизацию. Русская социальная мысль стало
использовать понятие "культура" в контексте рассуждений о цивилизации где-
то со второй половины 19 века. Достаточно обратиться к "Историческим
письмам" П.Л.Лаврова или знаменитой книге Н.Я.Данилевского "Россия и
Европа". Так, например, П.Л.Лавров писал: " Как только работа мысли на
почве культуры обусловила общественную жизнь требованиями науки, искусства
и нравственности, то культура перешла в цивилизацию, и человеческая история
началась"(8*).
В настоящее время рассматриваемый вопрос касается, как правило, того,
какие стороны культуры и цивилизации выступают предметом совместного
анализа. Скажем, способ производства с позиций культурологического анализа
выступает экономическим фактором культуры и сферой развития различных
элементов материальной и духовной (наука) культуры. А в ракурсе
цивилизационного анализа способ производства предстает материальной основой
существования и развития цивилизации - локальной либо мировой. "Сущностное
содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде, - писал
Н. Я. Бромлей, - накладывается одно на другое. Так, в обыденных,
повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный
человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим /'цивилизованное
общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный
уровень культурного развития.
Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются
и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. Правомерно
ли это? Думается, что да. Ибо культура в широком ее понимании и
представляет собой цивилизацию.
Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить
другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия
по отношению к культуре (или наоборот).
Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь
показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может
идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется
специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду" (9*).
Соглашаясь с положением, высказанным Н. Я. Бромлеей, следует отметить,
что необходимо учитывать еще культуру человеческих отношений. Так, говоря,
например, о культурном человеке, мы подразумеваем его воспитанность,
образованность, духовность, обусловленные наличной в обществе культуре
(литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же речь
заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре внимания
оказывается то, каким образом государственное устройство, социальные
институты, идеология, порождаемые определенным способом производства,
обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек - это
творец и потребитель наличной материальной и духовной культуры.
Цивилизованный человек - это во-первых, человек, не относящийся к стадии
дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного,
гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место и роль
культуры в нем.
Во временном измерении культура более объемна, нежели цивилизация,
поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и
варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить
о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.
В истории человечества принято выделять следующие основные типы
цивилизаций: 1) древневосточные (Древний Египет, Месопотамия, Древний
Китай, Древняя Индия и др.); 2)античная; 3) средневековая; 4)
индустриальная; 5) современные восточные; 6) российская.
Между этими цивилизациями можно выявить преемственные связи,
приводящие, в конечном счете, к общечеловеческой цивилизации современной
эпохи. Такая точка зрения имеет место в научной литературе, в которой можно
встретить суждения о зарождении единой планетарной цивилизации и указания
на формирование общезначимых ценностей. Однако такое развития нельзя
представлять упрощенно. Футурологическая мысль как раз усматривает
контраверзы в цивилизационном развитии: утверждение универсального образа
жизни, с одной стороны, и углубление культурного рационализма как реакции
на массовый экспорт западной культуры в различных регионах, - с другой.
Особого внимания заслуживает вопрос о том, какую роль в становлении
современной цивилизации играет компьютерная революция, преобразующая не
только сферу материального производства, но и все сферы человеческой
жизнедеятельности. Сегодня существует большое количество культурологических
концепций. Это концепции структурной антропологических концепций. Это
концепции структурной антропологии К. Леви-Стрcса, а таюке концепции
неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и
др.
Многие культурологические концепции доказывают невозможность культуры
и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию
культуры и цивилизации.
Знание проблемы цивилизации поможет понять сближение культур Запада и
Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской Америки. Ведь это
сближение - реальный процесс, который приобрел огромное практическое
значение для всего мира и для каждого человека. Сотни тысяч людей
мигрируют, оказываясь в новых системах ценностей, которыми им предстоит
овладеть. И вопрос о способе овладения материальными и духовными ценностями
другого народа - далеко не праздный вопрос.
ВЫВОДЫ.
1. Проблематика культуры самим объективным ходом общественного
развития все больше стала выдвигаться на передний план при осуществлении
социальных преобразований, приобретая небывалую остроту.
Много связанных с культурой проблем имеют международный и даже
глобальный аспект. Нынешний век насыщен угрозами культуре. Остро стоят
проблемы "массовой культуры", духовности и бездуховности. Все большее
значение приобретают взаимодействие, диалог, взаимопонимание различных
культур, в том числе отношения современной западной культуры и традиционных
культур развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом,
интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практические основания.
При изучении истории и прогнозировании будущего социальная философия
уже не может обходиться без учета культурной составляющей общественно-
исторического процесса. А это открывает широкое поле для разнообразных
исследований культуры.
2. Не менее актуальной является проблематика цивилизации. Цивилизация
включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую
природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и
способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а
также совокупность общественных отношений как форм социальной организации
культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.
Правильный подход к проблеме позволяет более определенно уяснить
природу многих глобальных проблем как противоречий современной цивилизации
в целом. Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления,
хищническое отношение к природным ресурсам, нерациональное
природопользование породили глубоко противоречивую экологическую ситуацию,
ставшей одной из острейших глобальных проблем цивилизации, для решения (или
хотя бы смягчения) которой требуется объединение усилий всех членов
мирового сообщества. Далеко выходят за рамки отдельных социальных систем и
приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические и
энергетические проблемы, задачи обеспечения продовольствием растущего
населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель - сохранить
цивилизацию, обеспечить собственное выживание.
3. Вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся ^ споры,
порой обретая острый характер. Порой вполне правомерно употребление их как
синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только
сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной
противоположности.
Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловеческая
культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе
довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация",
"американская цивилизация", "русская цивилизация". Это подчеркивает
своеобразие региональных культур.
Как говорит Н. Я. Бромлей, "сущностное содержание понятий
"цивилизация" и "культура" в определенной среде накладывается одно на
другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим
"цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим,
"цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе,
имеющем определенный уровень культурного развития.
Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются
и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. И это
правомерно, ибо культура в широком ее понимании и представляет собой
цивилизацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью
заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного
отличия по отношению к культуре (или наоборот).
Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь
показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может
идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется
специальные пояснения -какую культуру мы имеем в виду".
Во временном измерении культура более объемна, нежели цивилизация,
поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и
варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить
о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.
По Канту цивилизация начинается с установления человеком правил
человеческой жизни и человеческого поведения. Культуру Кант связывает с
нравственным категорическим императивом, который обладает практической
силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами,
ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого
человека, его совестью.
О. Шпенглер рассматривает переход от культуры к цивилизации как
переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от
возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации
как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и
сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания,
лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая
приобретает самодовлеющее значение.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
1*
Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений. М.,
1964
2*
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 737
3*
Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5. С.211.
4*
Цит. по: Гаген-Торн Н.И. Вольфила: Вольно-философская Ассоциация в
Ленинграде в 1920 - 1922 гг. // Вопр. филос. 1990. №4. С. 104
5*
См., например: Злобин Н.С. Культура и общественный
прогресс. М„ 1980. С. 45, 46, 54, 56.
6*
Межуев.В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и
картина мира. М., 1987. С.328.
7*
Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963 -1966. Т.2. С. 192, 204.
8*
Лавров П.Л. Исторические письма// Интеллигенция. Власть. Народ /
Под ред. Л.И.Новиковой. М., 1993. С.58.
9*
Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур //
Цивилизации. Вып.2 / Под ред. М.А.Барга. М., 1993. С.235.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / Фролов
И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. - М.:
Политиздат, 1989. - 639 с.
2. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5./Г2.
3. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация // Социально-политический
журнал, 1995. № 4, с. 122 - 127.
4. Краткий философский энциклопедический словарь. -М.: Изд. группа
"Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. - 570 с.
5. Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений.
М., 1964
6. Моисеева А.П., Колодий Н.А. и др. Цивилизационный подход к
развитию общества. / Философия: Курс лекций:
Учеб. пособие для студентов вузов / Моск. ин-т национ. и регион,
отношений; Науч. руковод. авт. колл. докт. филос. наук В.Л.Калашников. -
М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-384 с.
7. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие. - М.:
Гардарика, 1998. - 446 с.
8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики. 1999- 816с.
9. Чертихин В.Е. Человек и культура. / Философия. Основные идеи и
принципы: Попул. очерк /Под общ. ред. А.И.Ракитова. - 2-е изд., переработ,
и доп. - М.:
Политиздат, 1990. - 378 с.
10. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности:
Учеб. пособие для вузов. - М.:
"ФАИР-ПРЕСС", 1998. - 576 с.
11. Философский энциклопедический словарь / сост. С.С. Авер^ищев,
Э.А. Араб-Оглы, М.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд.М.: "Советская энциклопедия",
1989 - 815 с.
12. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавоиненк-п -2-е изд.,
испр. и доп. - М.: Юристъ, 1998. - 520 с.
13. Философскпй энциклопедический словарь. М.:
ИНФРА-М, 1999. - 576 с.
-----------------------
1* -см. приложение
