Государство, любое государство заинтересовано в развитии
фундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Это
руководители общества понимали всегда, общество - почти никогда. Но и
руководители почти никогда не понимали, что наука имеет свои собственные
законы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи. И что
делают науку люди ученые, т. е. весьма своеобразные. Прежде всего ученый не
может быть человеком предвзятой идеи, предзаданного образа мыслей,
предписанного поведения. Именно это их свойство, иммантное фундаментальной
науке, и приводит к трудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых с
корпусом общественного мнения.
Как видим, фундаментальные и прикладные исследования играют различные
роли в обществе и по отношению к самой науке. Наука развивается широким
фронтом, имеет сложную структуру, которую во многом можно уподобить
структуре высокоорганизованных систем, прежде всего живых систем. В живых
системах есть подсистемы и протекающие в них процессы, которые направлены
на поддержание самих систем именно в живом, деятельном, активном
состоянии, но есть подсистемы и процессы, направленные на взаимодействие с
окружающей средой, на осуществление метаболизма со средой. Аналогичным
образом и в науке можно выделить подсистемы и процессы, ориентированные,
прежде всего на поддержание науки в активном и деятельностном состоянии, а
есть подсистемы и процессы, ориентированные на внешние проявления науки, ее
включенность в иные виды деятельности. Разработка фундаментальной науки
направлена, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на
поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это
путем разработки обобщенных идей и методов познания, характеризующих
глубинные основания бытия. Соответственно этому говорят о “чистой” науке,
теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направлены
вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности
человека, и особо на ассимиляцию с производством. Отсюда и говорят о
практической науке, направленной на изменение мира.
1.2. Наука и технология.
Поскольку основное значение прикладных наук есть исследование
действительности, то остается открытым вопрос о приложениях науки, ее
результатов. Вопросы приложений науки, ее включенности в разнообразные
сферы практической деятельности человека ныне характеризуются как вопросы
технологии. Она суть применение знаний на практике с целью производства
предметов потребления, с целью изменения, совершенствования и
контролирования условий жизни.
Когда ныне рассматриваются проблемы технологии, то неизбежно встает
вопрос о направленности ее развития, ее воздействия на жизнь общества. Как
иногда говорят каждое технологическое достижение по необходимости
амбивалентно, т. е. оно может служить в зависимости от подхода к нему или
сложившейся ситуации на пользу или же во вред человеку. Более того,
технологии, задействованные во благо человека, могут иметь в ходе своего
развития и отрицательные побочные последствия, так что технологическое
развитие нуждается в постоянном понимании и контроле. Последнее стало более
чем очевидным в наше время, в период стремительного технологического
развития общества. Ныне общество овладело такими мощными силами, действие
которых сравнимо с геологическими и грозит человечеству самоуничтожением.
Научные исследования проникают в тончайшие механизмы генетического
управления живыми системами, что может привести к коренным, необратимым
изменениям в ходе эволюционных процессов.
Человек все больше осознает не только то, что он “властелин мира”, но
также и то, сколь зыбко само его существование. Об этом властно заявляют
возникшие в наше время многие глобальные проблемы, и в частности
экологический кризис.
Отсюда и встают вопросы о направленности технологического развития
общества и об ответственности за последствия этого развития.
При ответе на эти вопросы раздаются голоса, что ответственна за
отрицательные последствия технологического развития сама наука. Подобная
“гуманистическая” критика науки получила достаточное распространение.
Получается, что само производство знаний вредно для человека. Линия
рассуждений здесь достаточно простая: поскольку наука является
теоретическим базисом нынешних научно-технических разработок и определяет
саму возможность последних, то она, на правах сородителя, и несет
ответственность за появление на свет технологических новшеств как
положительных, так и отрицательных. Но это далеко не так.
Выбор основных направлений в общественном развитии непосредственно
затрагивает сами базисные формы организации жизни людей. Соответственно
этому коренные вопросы развития общества определяются интересами
определенных групп, слоев, классов - политических сил. Более того, все
наиболее значимые научно-технические программы (развитие ядерной
энергетики, электроники и т.п.) принимаются на уровне правительств,
парламентов. Отсюда следует заключить, что ответственность за
технологическое развитие несут прежде всего политические силы и
организаторы производства (бизнес).
1.3. Наука и искусство предвидения.
К числу важнейших функций науки относится предвидение. В свое время по
этому вопросу блестяще высказался В. Оствальд: “...Проникновенное понимание
науки: наука - это искусство предвидения. Вся ее ценность в том, в какой
мере и с какой достоверностью она может предугадать будущие события. Мертво
всякое знание, которое ничего не говорит о будущем, и такому знанию должно
быть отказано в почетном звании - наука”. [4]
На предвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясь
в любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит) получить
некоторые вполне определенные результаты. Деятельность человека в своей
основе организована и целенаправленна, и в такой организации своих действий
человек опирается на знания. Именно знания позволяют ему расширить ареал
своего существования, без чего не может продолжаться его жизнь. Знания
позволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются в
структуру самих методов действия. Методы характеризуют любой вид
деятельности человека, и в их основе лежит выработка особых орудий, средств
деятельности. Как выработка орудий деятельности, так и их “применения”
основаны на знаниях, что и дает возможность успешно предвидеть результаты
этой деятельности.
Говоря о предвидении, необходимо также иметь в виду его относительный
характер. Будущее открыто, оно всегда в чем-то непредсказуемо. Как говорят
дорога в будущее вымощена случайностями, и его анализ требует непрерывных
усилий, постоянною овладения все новыми случайностями. Имеющееся знание
составляет основу предвидения, а практика ведет к непрерывному уточнению,
расширению этих знаний. Освоение новой практики включает в себя и линию
преемственности, и учет новизны. Искусство предвидения и опирается на эти
компоненты в деятельности человека.
1.4. Наука и целостное развитие человека.
Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого
человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию
в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечто
внешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связана, так
сказать, с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в
потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные
системы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности
человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически
многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида
базисных потребностей: витальные (биологические), социальные
(принадлежность к определенной группе) и познания. “Последнюю группу
исходных потребностей, - пишут П. В. Симонов и П. М. Ершов, - составляют
идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем,
познания смысла и назначения своего существования на земле как путем
присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия
совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая
действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности,
которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится
человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое
объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это
непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для
жизни”.[5]
Весьма важно отметить, что потребность познания не является производной
от биологической и социальной потребностей, а ведет свое происхождение от
универсальной, свойственной всему живому потребности в информации.
Последнее находит свое отражение, например, в том, что В. А. Энгельгардт к
числу атрибутов жизни относил узнавание. Если не признавать стремление к
познанию в качестве базисной потребности человека, то ее нишу займут иные,
вспомогательные потребности, среди которых особо агрессивна воля к власти.
“Пока мы не признаем, - пишет Г. Башляр, - что в глубинах человеческой души
присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны
растворять это стремление в ницшеанской воле к власти”.[6]
Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным
свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему
идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем
самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в
жизнедеятельности и личности, и общества. При общей оценке идеального мира,
мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего
отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере
знаний повышает и общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “
Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы
науки священны.[7] Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как
стратегического ресурса общества. “В качестве показателя национального
богатства, - пишет А.Б. Мигдал, - выступают не запасы сырья или цифры
производства, а количество способных к научному творчеству людей”.[8]
