идеи не более чем утопией, никоим образом не воплотимые в реальной жизни.
Однако нужно отметить, что анализ подобных учений с точки зрения только
исключительно рационалистической, попытка уложить идеи русского космизма в
прокрустово ложе "рационального подхода" не оправдывают себя изначально.
Несмотря на кажущийся утопизм и религиозный характер, течение русского
космизма содержит в себе достаточно интересных идей, которые, конечно,
нужно критически осмыслить и развивать, применительно к условиям
современного общества.
Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека, их
взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были
взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере,
которое начало формироваться В.И.Вернадским в начале нынешнего столетия. К
1900г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате
возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же
названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с
момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии
естественно поставило новый вопрос - вопрос о месте Человека в этой картине
общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые
годы XX века он начал говорить о том, что воздействие Человека на
окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он
превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он
необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие
природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными.
Биосфера перейдет однажды в сферу разума - ноосферу. Произойдет великое
объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным
- направляемым силой разума.
С термином "ноосфера" не все так просто: однозначное толкование его
отсутствует. В целом так принято называть часть биосферы, которая
оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Из этого некоторые
авторы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу означает лишь
постепенное освоение человеком биосферы. Однако нужно заметить, что
подобная трансформация понятия не является правомерной. Ноосфера
Вернадского - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит
целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы
в интересах Человека, его будущего.
Из этого логически вытекает и следующее положение Вернадского- об
эволюции Человека. Важным путем развития человека есть путь его
саморазвития. Расширяя и углубляя биосферу, раздвигая границы познанного
мира, человек и сам бесконечно развивается и совершенствуется. В противном
случае сложилась бы тупиковая ситуация: достигнув предела заложенных
возможностей, человечество остановилось бы в своем развитии, а
остановившись - погибло. Это положение Вернадского о возможностях и
необходимости саморазвития человека также является важной частью его учения
о ноосфере. Неизбежность дестабилизации биосферы за счет производства
чуждых природе соединений и порождаемых ими геохимических реакций
констатировал ученик В.И.Вернадского академик А.Е.Ферсман. В результате
осознания того, что глобальный характер воздействия человеческой
деятельности на природную среду стал печальной реальностью. Было признано,
что неконтролируемое влияние антропогенных факторов на природу достигло
порога ее самозащиты, и возникла идея сознательного управления эволюцией
биосферы (Н.В.Тимофеев-Ресовский, Н.Н.Воронцов, А.В.Яблоков, Н.В.Лазорев,
Д.Бернал и др.). Для разрешения противоречий технического прогресса стали
создаваться программы практических действий, таких, как программы "Римский
клуб", "Global change", "Геосфера- биосфера" и др. Каждая из этих программ
вне ее зависимости от исходных посылок, столкнулась с проблемой соотношения
эволюции природной среды и человеческой культуры.
Современные философы получили в наследство многоплановые разработки
философских отношений Человека и общества к природе. Но сама разно
плановость проблемы не позволяет останавливаться лишь на изучении ее
отдельных сторон. Рассмотрение сложившейся ситуации в комплексе всех ее
составляющих, поиски комплексных выходов из нее. Такова задача, стоящая
сегодня, в начале XXI века, перед современными философами и учеными.
Итак, в начале III тысячелетия человечество ищет достойный ответ на
"экологический вызов", возникший перед цивилизацией XX века. В 70 годах шло
осознание специфики взаимоотношений общества и природы в условиях НТР, а в
80 - 90 годах вырабатывалась тактика смягчения социально-экологической
ситуации и "тушения" острых "экологических пожаров" локального и
регионального масштаба. В XXI веке человечество, чтобы экологически выжить,
должно разработать и приступить к активной реализации единой глобальной
стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды
для цивилизации.
Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и
природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус
цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха
добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в
попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения.
8. Выводы.
1. Основными предпосылками активности материи и появления функциональных
систем на Земле явились отражательная способность материи, с одной
стороны, и пространственно временной континуум мира с его цикличностью
воздействий – с другой. Циклические, миллионы раз повторяющиеся
воздействия внешней среды и многократные реакции на отклонения
параметров, вызванные этими воздействиями, в процессе борьбы
противоположных тенденций, негоэнтропии и энтропии, организации и
дезорганизации, способствовали усложнению структур и закреплению
полезных признаков, а в конечном счете – возникновению замкнутых
контуров регулирования на базе отрицательной обратной связи, появлению
простейших одноклеточных и далее, самообучению и самосовершенствованию
всего живого.
2. В основе механизма развития лежит возникновение и совершенствование
системы связей во взаимодействиях, т.е. генезис механизма управления.
Оперативная, циркулирующая информация, обеспечивающая устойчивость
структуры, проходит отбор на основе целевой функции и превращается в
структурную информацию. Именно здесь, на основе целенаправленного отбора
и интегрирования информации происходит зарождение новых структур и их
совершенствование, т.е. образование и становление нового из самого
процесса.
3. Обратная связь в механизме управления образует диалектическое единство
симметричного и асимметричного элементов, осуществляющих
системоорганизующую функцию управления и сущность механизма
саморазвития.
4. Достижения современной биологии, кибернетики, синергетики и философский
анализ механизма управления свидетельствуют об исторической
обусловленности, закономерности и единстве происхождения всех живых
организмов, о том, что во всей сложной картине живой природы
прослеживается диалектическая логика, строгая организация, повторяющаяся
от простейших до высших организмов.
5. Структурное и функциональное сходство обобщенной модели управления с
механизмом эволюции живой природы и с процессами познания показывает,
что при всем фантастическом разнообразии явлений и процессов
материального мира формы их организации в своей основе едины.
6. Преодоление существующих экологических трудностей в принципе возможно.
Оно вытекает как из анализа истории взаимоотношений человека и природы,
так и из потенций современного этапа этих взаимоотношений, возможностей
науки, техники, культуры. Однако, для преодоления этих трудностей
необходимы существенные изменения в направлениях развития науки и
техники, разработка новых методов и подходов к исследованию
взаимоотношений человека и природы, а также производства и управления.
9. Литература.
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М. ВЛАДОС. 1994.
2. Бердяев Н.А. О назначении человека. Мир философии: книга для чтения.
М., 1991. ч. II.
3. Грищанов. - Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998.
4. Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебное пособие. - М.:
Вестник, 1997
5. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч.: В 30 Т. - Л., 1985. - Т.28. - Кн.
1.
6. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В.,Момджян К.Х. Философия.
Учебник. - М.: ИНФРА - М., 1999.
7. Лукреций «О природе вещей» М. Изд. АН СССР, 1958, стих 267 – 270.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии. Соч. 2-е изд. Т.4.
9. Материалистическая диалектика Т.1 М. Мысль 1981 г.
10. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. М. Прогресс, 1986.
11. Советский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1987.
12. Федоров Н.Н. Философия общего дела.-М.,1982.
13. Федосеев и др. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983.
14. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев,
П.Н.
15. Хомич Е.В. Человек // Новейший философский словарь / Сост А.А.
16. Цитируется по кн.: Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.-М.,1993.
1.Тезаурус – от греч. «сокровище», словарь в котором максимально полно
представлены слова языка с примерами их употребления в тексте. Советский
энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1987. с. 1315.
2.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М. ВЛАДОС. 1994.
С.11.
[1] Энтропия функция состояния термодинамической системы в которой, в
равновесном процессе, отношение количества теплоты, сообщенного системе или
отведенного от нее равно термодинамической температуре системы.
Неравновесные процессы в изолированной системе сопровождаются ростом
энтропии, они приближают систему к состоянию равновесия, в котором энтропия
максимальна. Понятие энтропии введено Р. Клаузисом в 1885г. Советский
энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1987. с.1559.
2 Плюрализм философское учение о множественности независимых начал бытия.
Советский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1987.
с.1016.
3 Детерминизм философское учение об объективной закономерности,
взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений. Советский
энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1987. с.380.)
1 Флюктуации от лат. колебание, случайные отклонения от средних физических
величин, характеризующих систему из большого числа частиц. Советский
энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1987. С.1423.
2 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. М. Прогресс, 1986, с.38.
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. М. Прогресс, 1986, с.36.
2 Там же с.54.
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. М. Прогресс, 1986, с.37.
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. М. Прогресс, 1986. с.82.
1 Лукреций «О природе вещей» М. Изд. АН СССР, 1958, стих 267 – 270, с. 32-
33 .
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. М. Прогресс, 1986. с.43.
2 Советский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1987.
С.828.
1 Советский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия. 1987.
С.220.
2 Пригожин И., Стенгерс И. Там же, с 44.
1 Бердяев Н.А. О назначении человека. Мир философии: книга для чтения. М.,
1991. ч. II. С.256.
2.Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В.,Момджян К.Х. Философия.
Учебник. - М.: ИНФРА - М., 1999. С. 422.
3 Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В.,Момджян К.Х. Философия.
Учебник. - М.: ИНФРА - М., 1999. С. 422
1 Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н.
Федосеев и др. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983 - с. 769.
2 Хомич Е.В. Человек // Новейший философский словарь / Сост А.А. Грищанов.
- Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. - С. 802.
1 Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебное пособие. - М.: Вестник,
1997.- С.6
1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М. ВЛАДОС, 1996 г. с.17
1 Философский энциклопедический словарь М. Советская энциклопедия. 1983г.
с.546
2 Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии. Соч. 2-е изд. Т.4. с.143
1 Материалистическая диалектика Т.1 М. Мысль 1981 г. с. 16
1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М. ВЛАДОС, 1996 г. с.42
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. М. Прогресс, 1986
1 Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия. С.929
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. М. Прогресс, 1986, с.202-203
1 Цитируется по кн.: Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.-М.,1993,с.3.
1 Федоров Н.Н. Философия общего дела.-М.,1982,с.301.
