вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким
оно было в промежуточный период мы не знаем; можно сказать, что оно было
латентным, подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было
стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также
дадим правильное описание. Это бессознательное в таком случае совпадает с
латентным или потенциально сознательным.
Интерпретируем эту идею Фрейда и представим ее для этого в
символической форме.
Говоря современным языком человек оперирует информацией, содержащийся в
его сознании. Обозначим информацию находящуюся в сознании как Ij. Учитывая,
что в конкретный момент времени человек в состоянии использовать только
некоторую порцию из имеющейся в нем информации, тогда Ij и есть эта
порция, что можно выразить как (Ij . Отсюда следует, что (Ij есть текущее
содержимое сознания, то есть в момент tn. Если рассмотреть бесконечный
временной период появления (осознания) объекта (Ij, то окажется, что
существует некоторая бесконечная сумма этих объектов ((Ijn, где n
бесконечное число (Ij. Используя дискретный подход можно сказать, что (Ij
есть информационный квант (элемент) множества S, которое является ни чем
иным как ((Ijn. Такое изложение позволяет воспользоваться аппаратом теории
множеств и утверждать, что S это общее количество информации человека. И
соответственно выделить в данном множества два подмножества S={B,U}. Где B
есть (Ij, а U это ((Ijn-(Ij. Теперь перейдем на язык психологии и определим
сознательное как B, а бессознательное как U.
[pic]
Рисунок 1 . Общая структура психики с точки зрения психоанализа.
Необходимо также добавить, что вышеприведенные рассуждения не
рассматривают качественную сторону (Ij, во-первых, и бесконечно временной
период был включен, как отображение факта постоянного притока информации в
человека, во-вторых.
В повествовании о истоках психоаналитической теории Фрейд акцентирует
внимание на то, что понятие бессознательное возникает большей частью из
учения о вытеснении. И заявляет, о том, что есть два вида бессознательного:
латентное, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по
себе и не может стать сознательным [1]. Далее, Фрейд уточняет сказанное,
считая тем не менее, предложенную модель бессознательного не достаточно
удобной. Он пишет: В дальнейшем ходе психоаналитической работы выясняется,
однако, что и эти различия оказываются недостаточными, практически
неудовлетворительными .
Здесь целесообразно привести значительную часть статьи Я и ОНО , для
целей изложения.
Мы создали себе представление о связной организации душевных процессов
в одной личности и обозначаем его как Я этой личности. Это Я связано с
осознанием, оно господствует над побуждениями к движению, то есть к
разрядке возбуждения во внешний мир. Эта та душевная инстанция, которая
контролирует все частные процессы, которая ночью отходит ко сну и все же
руководит цензурой сновидений. Из этого Я исходит также вытеснение,
благодаря которому известные душевные побуждения подлежат исключению не
только из сознания, но также из других областей влияний и действий. Это
устранение путем вытеснения в анализе противопоставляет себя Я, и анализ
стоит перед задачей устранить сопротивление, которое Я оказывает попыткам
приблизиться к вытесненному. Во время анализа мы наблюдаем, как больной,
если ему ставятся известные задачи, испытывает затруднения; его ассоциации
прекращаются, как только они должны приблизиться к вытесненному. Тогда мы
говорим ему, что он находится во власти сопротивления, но сам он ничего о
нем не знает, и даже в том случае, когда на основании чувства
неудовольствия, он должен догадываться, что в нем действует какое-то
сопротивление, он все же не умеет ни назвать, ни указать его. Но так как
сопротивление, несомненно, исходит из его Я и принадлежит последнему, то мы
оказываемся в неожиданном положении. Мы нашли в самом Я нечто такое, что
тоже бессознательно и проявляется подобно вытесненному, то есть оказывает
сильное действие, не переходя в сознание, и для осознания чего требуется
особая работа.
Однако следствия из нашего понимания бессознательного еще более
значительны. Знакомство с динамикой внесло первую поправку, структурная
теория вносит вторую. Мы приходим к выводу, что бессознательное не
совпадает с вытесненным; остается верным, что вытесненное бессознательно,
но не все бессознательное есть вытесненное. Даже часть Я (один бог ведает,
насколько важная часть) может быть бессознательной и без всякого сомнения и
является таковой. И это бессознательное в Я не есть латентное в смысле
предсознательного, иначе его нельзя было бы сделать активным без осознания
и само осознание не представляло бы столько трудностей. Когда мы, таким
образом, стоим перед необходимостью признания третьего, не вытесненного
бессознательного, то нам приходится признать, что свойство
бессознательности теряет для нас свое значение (Прим. мое. имеется в виду
для понимания структуры психики). Оно становится многозначным качеством, не
позволяющим широких и непререкаемых выводов, для которых нам хотелось бы
его использовать. Тем не менее нужно остерегаться пренебрегать им, так как
в конце концов свойство бессознательности или сознательности является
единственным лучом света во тьме глубинной психологии [1]. (Трудно
сказать, что в действительности Фрейд имел в виду, когда говорил о третьем
бессознательном [4])
В приведенной цитате наиболее важные моменты подчеркнуты. Обращая на
них особе внимание, можно выделить главное:
1. Характеристика Я в структуре психики определяется основной
чертой Я в своей основе бессознательно.
2. Бессознательное (по Фрейду) состоит как минимум из трех
компонентов.
3. Объект Я скрыт от содержимого сознания, по крайней мере
частично.
По сути дела в Я и ОНО Фрейд разрабатывает структурную организацию
психики.
Фрейд пишет, что все наше знание постоянно связано с сознанием. Даже
бессознательное мы можем узнать только путем превращения его в
сознательное. При этом он ставит вопросы: каким же образом это возможно?
Что значит: сделать нечто сознательным? Как это может произойти?
Фрейд в общем виде обрисовывает путь исследований для ответа на эти
вопросы. Мы уже знаем, откуда нам следует исходить. Мы сказали, что
сознание представляет собой поверхностный слой душевного аппарата, то есть
мы сделали его функцией некой системы, которая пространственно ближе к
внешнему миру. Пространственно, впрочем, не только в смысле функции, но на
это раз и в смысле анатомического расчленения.
Само собой разумеется, что сознательны все восприятия, приходящие из
вне (чувственные восприятия), а также изнутри, которые мы называем
ощущениями и чувствами. Как, однако, обстоит дело с теми внутренними
процессами, которые мы несколько грубо и недостаточно можем назвать
мыслительными процессами? Доходят ли эти процессы, совершающиеся где-то
внутри аппарата, как движения душевной энергии на пути к действию, до
поверхности, на которой возникает сознание? Или, наоборот, сознание доходит
до них? Мы замечаем, что здесь кроется одна из трудностей, встающих перед
нами, если мы хотим всерьез оперировать с пространственным, топическим
представлением душевной жизни [1].
Из контекста высказывания следует, наличие определенной иерархии в
душевном аппарате: сознание по Фрейду является вторичным, а бессознательное
первичным. Анализ работ основателя психоанализа другими учеными также
приводит к такому выводу [4, 7].
Важнейший момент в понимании фрейдовского взгляда на генезис мышления
связан с тем, что Фрейд соотносит истоки мышления в бессознательном с
последующим его воплощением в сознании. Это очень серьезное замечание. В
дальнейшем изложении на этот аспект будет обращено особое внимание.
Обращаясь к феноменологии бессознательного, Фрейд стремиться понять
механизм перехода психических актов из сферы бессознательного в систему
сознания, раскрыть содержание бессознательных процессов. Речь идет
фактически о познании бессознательного, что в более широком плане
непосредственно связано с психоаналитической теорией познания как таковой.
Исходная теоретическая установка, лежащая в основе психоаналитической
теории познания, состоит в признании Фрейдом того, что подобно физическому,
психическое не должно быть в действительности непременно таким, каким оно
нам кажется. Но как возможно познание бессознательного психического, если
оно, по выражению основателя психоанализа, столь же неизвестно нам в своей
внутренней сущности, как реальность внешнего мира? Для Фрейда ответ на этот
вопрос не представляет сложности, как это может показаться на первый взгляд
пишет В. Лейбин в [4]. И дело не в том, что он не понимает всех трудностей,
возникающих на пути познания бессознательного. Сама ограниченность
психоаналитической теории, выражающаяся в односторонней практической
направленности и есть лимитирующий фактор.
За всеми неясностями и недомолвками, касающимися понятийного аппарата
психоаналитической философии, стоит ее методологическая, эвристическая и
содержательная ограниченность, не позволяющая в конечном счете понять
природу бессознательного [4]. Если психоаналитическая теория познания
ограничивается выявлением бессознательных влечений, признав тот предел, за
который не может идти дальше психоаналитик, пытающийся осмыслить
бессознательные проявления человека, то не означает ли это, что фактически
Фрейд признал невозможность средствами психоанализа раскрыть природу
бессознательного психического. Именно к этому выводу как раз и вынужден был
прийти основатель психоанализа [4].
Личность как полигенезисный информационный продукт
В рассмотрении бессознательного, как детерминанты сознания
основополагающую роль играет изучение происхождения самой личности, ее
эволюция или социальный онтогенез.
В основном, личность изучают три научные отрасли: психология,
социология и социальная психология, как междисциплинарная наука. Однако
здесь кроется очевидное упущение в широком смысле личность это прежде всего
информация, так она состоит из информации переданной в нее обществом
(социальный аспект) и природной средой (биологический аспект).
