проявляющаяся, закрепляющаяся в весьма конкретном уровне общественной
жизни.
Классовая общность, как и национальная, складывается на основе глубоко
закономерных, существенных признаков, например
единства экономических интересов. Эти признаки, конечно, находят свое
воплощение в конкретно-эмпирических чертах жизнедеятельности локальных
классовых групп. Но степень развитости моментов единства, общности
жизнедеятельности классов в конкретно-эмпирическом слое не имеет
существенного значения для констатирования самой классовой общности.
Представители одного и того же класса могут разговаривать на разных языках,
по-разному отмечать дни рождения своих детей, предпочитать различную кухню
и т.д., но это нисколько не мешает им принадлежать к одной и той же
классовой общности.
Иное дело национальная общность. Если глубинные характеристики,
объединяющие нацию, не закрепляются, не дополняются общностью в области
конкретных этнических ценностей, то о нации как общности нет смысла
говорить. Она как общность существует, функционирует лишь тогда, когда
действуют в единстве и взаимосвязи два уровня объединяющих ее механизмов:
глубинно-сущностный и эмпирически-этнический. Элиминация любого из них
снимает вопрос о нации вообще.
Другая грань особенностей структуры национальной общности проявляется во
взаимосвязи объективно-всеобщих черт нации, с одной стороны, и меры
осознанности принадлежности к нации каждого представителя нации — с другой.
Для объяснения этого момента вновь прибегнем к аналогии с классовой
общностью. Так, объективная общность классового положения отражается в
общности идеологического и психологического облика представителей данного
класса, в том числе и в определенном осознании каждым из них своей
принадлежности к данному классу. В то же время индивид может и не
идентифицировать себя с классом, к которому он объективно принадлежит.
Данное обстоятельство, однако, никак не влияет на классовое положение
индивида. Что бы он сам по данному поводу ни думал, отрицая даже свою
принадлежность к какому-либо классу, он все равно является членом класса, с
которым связан общностью экономического положения и экономических
интересов.
Иначе обстоит дело с национальной общностью. В ее основе также лежат
объективные факторы. В то же время национальная общность невозможна без
сознательного соотнесения, причисления индивидов к данной общности. Мера
развитости этого соотнесения может быть весьма различной, колеблясь от
простого осознания этнической принадлежности до глубоко прочувствованного и
осмысленного понимания сущности своей нации, нерасторжимости своей
индивидуальной судьбы и судьбы своей нации. Но в любом случае само
осознание своей принадлежности к нации является обязательным.
Эти особенности внутренней архитектоники нации, ее своеобразная
многоэтажность должны непременно методологически учитываться при оценке
места нации в социальной жизни общества в целом. Игнорирование, недооценка
этих особенностей могут не только исказить картину этих связей, но и вообще
завести рассмотрение наций в тупик1.
Итак, на базе длительного исторического действия перечисленных выше
факторов складывается национальная общность. Она находит свое выражение в
определенном устойчивом объединении людей, в общности их хозяйственной
жизни, территории, языка, психологического склада, традиций, культуры и
т.д.
Конституируясь, национальная общность обретает внутреннюю качественную
определенность. Тем самым она развивает свои внутренние пределы, границы,
отделяющие ее от других общностей. На базе этой качественной определенности
нации складываются ее отношения с другими общностями, другими нациями.
____________________________________________________________________________
_
1 Проблема наций всегда относилась и относится к числу острейших,
вызывающих непрекращающуюся полемику. Приведем два фрагмента по этому
поводу. «Бытие нации не определяется и не исчерпывается ни расой, ни
языком, ни религией, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя
все эти признаки более или менее существенны для национального бытия.
Наиболее правы те, которые определяют нацию как единство исторической
судьбы. Сознание этого единства и есть национальное сознание» (Бердяев Н.
Философия неравенства// Дон. 1991. №2. С. 171).
«Национальная принадлежность — не врожденное человеческое свойство, но
теперь оно воспринимается именно таковым», «нации создает человек, нации —
это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей. Обычная
группа людей (скажем, жителей определенной территории, носителей
определенного языка) становится нацией, если и когда члены этой группы
твердо признают определенные общие права и обязанности по отношению друг к
другу в силу объединяющего их членства» (Геллпер Э. Нация и
национализм//Вопросы философии. 1989. № 7. С. 124).
Национализм исторически выступает не только средством дезинтеграции
традиционных обществ и их перехода в современное состояние, но и составной
частью неравномерного процесса развития индустриальных государств. В
рамках этих политических процессов разнятся как причины возникновения
национализма, так и его цели, а также его роль в политическом развитии тех
или иных стран.
Так, в XIX в., по мере разложения империй и формирования политической
карты мира, требования наций к власти переместились с культурных на
политические цели, что привело к созданию самостоятельных национальных
государств. В переходных процессах XX в. национальные движения в основном
возникали в русле национально-освободительной борьбы угнетенных народов,
многочисленные примеры которой дал опыт разрушения колониальной системы в
середине нынешнего столетия, что также сопровождалось формированием ряда
национальных государств. Помимо задач, связанных с обеспечением
государственного строительства, национализм в данных условиях
способствовал внутренней консолидации общества, мобилизации его населения
на осуществление целей модернизации и даже психологической компенсации
страданий, вызванных отсталостью страны и резкими внутриполитическими
противоречиями (X. Винклер).
Весьма типичной причиной, инициирующей национальные движения в
переходных условиях, является и динамика развития отдельных национальных
общностей в процессе изменения их масштаба и роли внутри конкретного
государства. Например, «малые» нации перерастают в «большие», приобретая
системообразующее для государства значение, что предполагает и
соответствующее перераспределение прав и ресурсов власти.
В политических же процессах развитых современных государств
национализм в основном складывается в рамках урегулирования
межнациональных конфликтов, например, на основе возникновения нарушении
прав жителей определенной национальности или несправедливого распределения
социальных благ между различными национальными группами. Существенной
причиной возникновения» национальных движений является и стремление
«малых» наций к самостоятельности, базирующееся на преувеличении своей
культурной и политической роли в обществе, что провоцирует сепаратизм и,
как следствие, инициирует центробежные тенденции, ведет к дезинтеграции
государства и общества, к нарастанию обособленности и изоляционизма
отдельных групп населения. Помимо постоянного появления на политической
карте современных государств новых национальных меньшинств, которые
выступают со своими политическими требованиями, в качестве причин,
провоцирующих возникновение национальных движений, могут выступать и
влияние родственных зарубежных групп, борющихся за права соплеменников в
других странах, и политика ирредентизма (сознательного объединения людей
одной национальности в рамках единого государство), и противоречия между
титульными и нетитульными нациями и т.п.
Столь же распространенной причиной активизации национальных движений
является и низкая эффективность государства, не способного к должному
регулированию межгрупповых отношений. Например, в конце 80-х — начале 90-х
гг. XX в. во многих странах Восточной Европы и республиках СССР всплеск
национальных движений был вызван прежде всего резким ослаблением
государственного контроля за межнациональными отношениями, а равно крайне
низкой эффективностью его действий в социально-экономической сфере,
сопровождавшейся резким падением уровня жизни населения. Одновременно
активизации национализма способствовали и возросшие на волне перемен
амбиции национальных элит, что также можно рассматривать в качестве
относительно самостоятельной и весьма серьезной причины политической
активности наций.
Значение этой особой причины формирования национализма тем более
велико, что деятельность элитарных кругов нередко придает ему радикальные
и разрушающие государственность формы путем пропаганды идей
исключительности своей нации, утверждения ее особой миссии в развитии
страны, разжигания межнационального недоверия и розни. Нередко под
национальными лозунгами скрывается и сознательная установка определенных
элитарных группировок, в том числе поддерживаемых из-за рубежа, на
дезинтеграцию государства и общества, на изменение государственных границ,
нагнетание региональной и международной напряженности.
Хорошей питательной средой для формирования политической поддержки
такого рода разрушительных для государства целей становится и
недостаточный уровень национального самосознания граждан, низкий уровень
образования гуманитарной интеллигенции «малых» наций, массовое
распространение в элитарных и не элитарных слоях межнациональных
предрассудков, отсутствие у широких слоев населения склонности к
компромиссам, терпимости к религиозным и иным характерным отличительным
чертам жизни представителей другой национальности.
Наиболее важной объективной причиной возникновения национальных
движений, формулировки их целей, придания им той или иной интенсивности и
продолжительности являются разнообразные межнациональные
(этнополитические) конфликты, которые не могут быть урегулированы за счет
внутренних ресурсов сторон.
Конфликты такого рода нередко опосредуют разнообразные противоречия и
асимметричные отношения групп социально-экономического, территориального,
демографического и иного характера, придавая им своеобразный оттенок и
усложняя пути и методы выхода из конфликтных ситуаций. При этом
национальные аспекты, как правило, способны играть роль детонатора
различных социальных противоречий, придавая противоборству чрезвычайную
стремительность и остроту. Более того, различные политические силы порой
