Остается ответить на вопрос: можно ли выделять сознательно-духовные
факторы классовой общности, можно ли эти факторы считать одним из признаков
самой классовой общности?
В общем виде на поставленный вопрос мы уже ответили, когда речь шла о
факторах и признаках народа как общности. Мы считаем, что классовую
общность не только можно, но и должно рассматривать и в плане сознательно-
духовных характеристик.
В число признаков классов, на наш взгляд, включаются те субъективно-
сознательные факторы, которые порождаются их непосредственным бытием и
которые функционируют как непосредственная духовная форма осуществления
этого бытия. Применительно к классам это означает, что к собственным
признакам классов можно относить определенные социально-психологические
характеристики данного класса, например чувство сопричастности
представителям этого же класса, установки, выражающие отношение к другим
классам, традиции, связанные с образом жизни данного класса, и т.п. Эти
черты, если можно так выразиться, живут и функционируют в недрах самого
класса как его общий, коллективный продукт, они никем специально не
создаются, не отменяются, но выступают скрепами, соединительными нитями,
связывающими группу людей в нечто целостное. Эти черты класса выступают
формой его духовной ориентации в конкретных условиях бытия, и выступают как
собственные признаки классовой общности, неотделимые от самой этой
общности1. Вполне понятно, что классово-интегрирующая роль духовных
факторов развертывается лишь на базе, основе, общности объективных
экономических интересов как своеобразное дополнение, развитие
интегрирующего действия этих интересов. Если же этих объективных основ
общности нет, то никакие сознательные факторы ее сплотить, естественно, не
могут.
Как и другие социальные общности, классы, складываясь, обретают свою
качественную определенность, свою внутреннюю границу, отделяющую их от
других классов, других социальных групп.
Качественная характеристика класса как социальной общности выражается во
многих параметрах. Это и определенное развитие экономического интереса
класса, и степень подчиненности всей жизнедеятельности членов данного
класса этому общему интересу. Это и развитие образа жизни, общего для всех
представителей класса, и социально-регулятивное воздействие этого образа
жизни на весь спектр отношений индивидов данного класса к обществу, другим
людям. Это и определенные черты социально-психологического облика данных
людей, их установок, ценностных ориентации, нравственных принципов,
предпочтений и т.д. Все это вместе взятое и выделяет класс как социальную
общность, как бы очерчивает его рамки во всей совокупности народонаселения
общества.
Вполне понятно, что по мере складывания классов как социальных общностей,
по мере их развития конструируется и своеобразная область общественных
отношений — отношений классов. Собственно, в данном случае налицо
определенное взаимодействие: по мере конструирования классов складываются
отношения между ними и по мере складывания этих отношений развиваются как
общности и сами классы. Спектр этих отношений исключительно широк — начиная
от самых острых, непримиримых форм конфронтации, классовой борьбы в
антагонистическом частнособственническом обществе и кончая союзом,
содружеством классов, идущих по общей дороге созидания.
Социальная страфитикация
Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и
бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два
государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут
вместе, строя друг другу всяческие козни.
Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между
людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким
- то образом упорядочить эти отношения между категориями людей,
различающихся во многих аспектах.
Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что
люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным
ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы
неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие
“социальной стратификации”.
При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано
исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя
качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные
потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным
трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной
полезности.
Именно социально - экономическая неоднородность труда не только
следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности,
престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной
иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и
опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они
являются социальными слоями.
В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций.
Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все
способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные,
обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь
действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному
образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени
подготовленными индивидами.
Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку
при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство
положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории
цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с
физической силой был важным критерием стратификации.
Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой
распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все
же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.
Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор
мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и
интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от
такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и
того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном
историческом объекте.
Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои,
социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок,
низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический
рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах
производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего,
гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно
отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по-
своему идеальная модель, чем обыденная реальность.
Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи
концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у
элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование
препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами,
приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это
означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными
группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует
разрушительным конфликтам.
В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное
государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и
импровизируя.
Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество
будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать
социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он
представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).
Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном
неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента:
один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот
третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы
следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни
вырастают преступниками, а другие мошенниками.
Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель
отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество
бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь
бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и
бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено
на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных
собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии.
Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот
класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется
лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.
Социальная мобильность.
Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным,
опубликовавшим в 1927 году книгу “ Social Mobility , Its Forms and
Fluctuation”.
Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход
индивида или социального обьекта (ценности) т.е. всего того, что создано
или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции
в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности:
горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью,
или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта
из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же
уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую
религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи (как
мужа, так и жены) в другую при разводе или при повторном браке, с одной
фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса
- все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются
перемещения социальных объектов (радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма,
теории Дарвина) в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из
