подорвали подобный механистический взгляд на мир. Существенную роль играет
здесь принцип неопределенности В. Гейзенберга, согласно которому невозможно
одновременно точно определить значения двух сопряженных величин квантово-
механического объекта, например координаты и импульса микрочастицы. Новая
физика явно свидетельствовала, что статистические законы присущи самому
объективному миру. Эти законы возникают в результате взаимодействия большой
совокупности объектов, будь то объекты атомного масштаба, биологические или
социальные популяции.
В связи с широким применением статистических методов исследования и
признанием самостоятельности законов вероятностного типа существенно
меняется общий взгляд на науку, ее принципы и идеалы. В наиболее яркой
форме это можно проследить на примере такого фундаментального принципа
науки, каким является принцип детерминизма. Для сторонников
механистического детерминизма Вселенная представлялась в виде огромной
механической системы, каждое последующее состояние которой однозначно
определялось ее предыдущим состоянием. Обычно для характеристики этой
позиции приводят известные слова Лапласа из его работы «Опыт философии
теории вероятностей»: «...мы должны рассматривать настоящее состояние
Вселенной как следствие ее предыдущего состояния и как причину
последующего». Такая концепция детерминизма является прямым следствием
механистического мировоззрения, то есть мировоззрения, переносящего идеи и
методы классической механики Ньютона с ее строго динамическими законами на
все процессы и явления мира. Поэтому детерминированность в этой концепции
выступает прежде всего как предсказуемость на основе законов динамического
типа, какими являются, в частности, законы классической механики. «Ум, —
продолжает Лаплас, — которому были бы известны для какого-либо данного
момента все силы, одушевляющие природу и относительное положение всех ее
составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы
подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших
тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов: не осталось бы ничего,
что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее,
предстало бы перед его взором». Лаплас ясно отдавал себе отчет, что
подобная ситуация является идеализацией, поэтому он и предлагал
использовать математический аппарат теории вероятностей для оценки
частичных причин в сложных ситуациях. Однако, по-видимому, он считал, что
вероятность отображает лишь степень нашего знания, а не объективную
характеристику самих реальных явлений.
Вероятностный характер многих законов современной физики не гарантирует
однозначности и достоверности предсказаний. Но случайность здесь
рассматривается не сама по себе, а в связи с необходимостью. За совокупным
действием различных факторов случайного характера, которые невозможно
практически все охватить, статистические законы вскрывают необходимость
которая прокладывает себе дорогу через ряд случайностей. Таким образом, и
здесь с полным основанием можно говорить о детерминизме, т. е. такой
обусловленности или определенности явлений, при которой они могут быть
предсказаны лишь с той или иной степенью вероятности. Такое расширенное
понятие детерминизма в качестве особого случая будет включать детерминизм
лапласовского типа, если значение вероятности будет равно единице, т. е.
если она превратится в достоверность.
Критикуя механистический детерминизм, Ф. Энгельс указывал, что случайное не
может быть безразличным для науки. В то же время он подчеркивал, что
изучить всю сеть каузальных отношений, даже в случае, скажем, с числом
горошин в стручке, наука совершенно не в состоянии. «Более того: такая
наука, которая взялась бы проследить случай с этим отдельным стручком в его
каузальном сцеплении со все более отдаленными причинами, была бы уже не
наукой, а простой игрой». Именно поэтому задача науки и состоит в том,
чтобы раскрыть законы, которые управляют, случаем и фиксируют
необходимость. Концепция же механистического детерминизма, отмечал Энгельс,
низводит эту необходимость до роли случайности.
И детерминизм, и причинность существенным образом связаны с категориями
необходимости и закона. На этом основании Р. Карнап в своей последней книге
призывает заменить всю дискуссию о значении понятия причинности
исследованием различных типов законов, которые встречаются в науке. Анализ
математической формы различных типов причинной зависимости, несомненно,
играет важную роль при исследовании причинности. Но ограничиться этим -
значило игнорировать особую специфику причинности и обеднить наш анализ
действительности. Нам представляется, вряд ли оправданной получившая и в
нашей литературе тенденция к отождествлению принципа причинности с
принципом детерминизма.
Для установления причинной зависимости явлений приходится значительно
абстрагироваться от усложняющих их факторов. «Чтобы понять отдельные
явления, — указывает Энгельс, - мы должны вырвать их из всеобщей связи и
рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения
выступают перед нами - одно как причина, другое как следствие». Такую
идеализацию легче всего осуществить в механике и классической физике,
которые имеют дело с точно заданными силами и законами движения тел под
воздействием этих сил. В сложных ситуациях не только науки, но и
повседневной жизни чаще всего приходится встречаться с множеством причин.
Именно поэтому здесь нередко ограничиваются выявлением частичных причин.
Теория вероятностей, как указывал еще Лаплас, во многих случаях помогает
выявить и оценить эти частичные причины. В таких случаях скорей всего
вместо каузального анализа используется детерминистический анализ.
Принцип детерминизма с этой точки зрения выражает возможность предсказания
некоторых событий, явлений, поведения тел в самых разнообразных ситуациях.
Когда наступление события может быть предсказано с достоверностью, тогда
для анализа таких событий вполне подходит классическая схема детерминизма.
Другими словами, объяснение и предсказание явлений в этих случаях
основывается на законах динамического типа. Сами эти законы, хотя и
выявляют некоторые существенные связи, тем не менее, зачастую слишком
огрубляют реальную действительность. Однако такое огрубление и схематизация
не всегда возможны. Во всяком случае, там, где приходится встречаться с
действием многократно повторяющихся случайных факторов, событий и явлений,
исследование часто обнаруживает некоторую устойчивую закономерность,
открытие которой впоследствии дает возможность делать вероятностные
предсказания относительно появления тех или иных случайных событий.
Вероятностный характер статистических законов свидетельствует, таким
образом, не о крушении детерминизма вообще, а об ограниченности старых
представлений о детерминизме, в основе которых лежит убеждение в том, что
мир управляется исключительно законами динамического типа.
5. Методы эмпирического исследования
В науке основными формами эмпирического исследования являются наблюдение и
эксперимент. Исходной эмпирической процедурой служит наблюдение.
5.1 Наблюдение
Научное наблюдение представляет целенаправленное и организованное
восприятие предметов и явлений окружающего мира. Связь наблюдения с
чувственным познанием очевидна: любой процесс восприятия связан с
переработкой и синтезом тех впечатлений, которые познающий субъект получает
от внешнего мира. Активная его роль проявляется прежде всего в том, что
наблюдатель, особенно в науке, не просто фиксирует факты, а сознательно
ищет их, руководствуясь некоторой идеей, гипотезой или прежним опытом.
Сторонники эмпиризма, чтобы гарантировать чистоту и надежность данных
опыта, требуют сбора данных и фактов без какой - либо предварительной
гипотезы или руководящей идеи. Наблюдения в науке характеризуются также
тем, что их результаты требуют определенной интерпретации, которая
осуществляется с помощью некоторой теории. Интерпретация данных наблюдения
как раз и дает возможность ученому оделять существенные факты от
несущественных, замечать то, что неспециалист может оставить без внимания и
даже совершенно не обнаружить.
5.1.1 Основные функции наблюдения
Наблюдение в научном исследовании призвано осуществлять три основные
функции. Первая и важнейшая из них состоит в обеспечении той эмпирической
информацией, которая необходима как для постановки новых проблем и
выдвижении новых гипотез, так и для последующей их проверки. Вторая функция
наблюдения состоит в проверке таких гипотез и теорий, которую нельзя
осуществить с помощью эксперимента. Третья функция наблюдения заключается в
том, что в его терминах осуществляется сопоставление результатов,
полученных в ходе теоретического исследования, проверяется их адекватность
и истинность.
5.2 Эксперимент
Эксперимент - специальный метод эмпирического исследования, обеспечивает
возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и
процессы. Он может осуществить такое вмешательство путем непосредственного
воздействия на изучаемый процесс или изменить условия, в которых происходит
этот процесс. И в том и другом случае результаты испытания точно
фиксируются и контролируются. Таким образом, дополнение простого наблюдения
активным воздействием на процесс превращает эксперимент в весьма
эффективный метод эмпирического исследования. Этой эффективности в немалой
степени содействует также тесная связь эксперимента с теорией. Идея
эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо
большей степени зависят от теории, чем поиски и интерпретации данных
наблюдения. Общая структура эксперимента будет отличаться от наблюдения
тем, что в нее кроме объекта исследования и самого исследователя
обязательно входят определенные материальные средства воздействия на
изучаемый объект. По своей основной цели все эксперименты можно разделить
на две группы. К первой, самой большой группе следует отнести эксперименты,
с помощью которых осуществляется эмпирическая проверка той или иной
гипотезы или теории. Меньшую группу составляют так называемые поисковые
эксперименты, основное назначение которых состоит не в том, чтобы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
