проверить, верна или нет какая-то гипотеза, а в том, чтобы собрать
необходимую эмпирическую информацию для построения или уточнения некоторой
догадки или предположения.
6 Гипотеза и индуктивные методы исследования
В разрешении противоречия между новыми фактами и старыми теоретическими
представлениями важнейшая роль принадлежит гипотезе. Прежде чем будет
построена новая теория, гипотеза должна объяснить факты, противоречащие
старой теории, пока не будет заменена другой гипотезой или не станет
законом. Важнейшая функция гипотез в опытных науках состоит в расширении и
обобщении известного эмпирического материала. С помощью гипотезы мы
стремимся расширить наше знание, эктраполируя найденную в результате
непосредственного исследования конечного числа случаев закономерность на
все число возможных случаев.
6.1 Гипотеза как форма научного познания
Под гипотезой понимают всякое предположение, догадку или предсказание,
основывающиеся либо на предшествующем знании, либо на новых фактах, но чаще
всего - на том и другом одновременно. Гипотеза не просто регистрирует и
суммирует известные старые и новые факты, а пытается дать им объяснение, в
силу чего ее содержание значительно богаче тех данных, на которые она
опирается. Любая гипотеза строится на основе определенных фактов или
знаний, которые называются ее посылками, данными или свидетельствами. Между
посылками и самой и самой гипотезой существует определенная логическая
взаимосвязь, которую обычно называют логической или индуктивной
вероятностью. Под вероятностью гипотезы понимают степень подтверждения ее
всеми, непосредственно относящимися к ней данными или свидетельствами.
Поскольку вероятность гипотезы характеризует логическое отношение между
посылками и самой гипотезой, то ее называют логической вероятностью. С
теоретико-познавательной точки зрения различие между гипотезой и ее
эмпирическими данными, или свидетельствами, проявляется в том, что данные
относятся к строго фиксированным, конкретным фактам, наличие которых может
быть засвидетельствовано объективными средствами исследований. Совокупность
гипотез различной общности и вероятности вместе с установленными законами
образуют уже теоретическую систему, научную теорию.
6.2 Гипотетико-дедуктивный метод
Гипотетическими называют рассуждения или умозаключения, которые делаются из
некоторых гипотез или предположений. Посылками такого рассуждения могут
быть гипотезы в собственном смысле этого слова, т.е. суждения, которые
могут оказаться как истинными так и ложными. Гипотетико-дедуктивный метод в
классическом естествознании. Естествознание и опытные науки имеют дело
прежде всего с данными наблюдений и результатами экспериментов. После
соответствующей обработки опытных данных ученый стремится понять и
объяснить их теоретически. Гипотеза и служит в качестве предварительного
объяснения. Но для этого необходимо, чтобы следствия из гипотезы не
противоречили опытным фактам. Поэтому логическая дедукция следствий из
гипотезы служит закономерным этапом научного исследования.
6.3 Математическая гипотеза
По своей логической структуре математическая гипотеза представляет
разновидность гипотетико-дедуктивного метода. Сущность математической
гипотезы и область ее применения. Одной из наиболее распространенных форм
выражения количественных зависимостей между различными величинами являются
математические уравнения. Если мы попытаемся так или иначе изменить данное
уравнение, то из него можно получить целый ряд новых следствий, которые
могут оказаться или совпадающими с экспериментом, или противоречащими ему.
Математическая гипотеза приводит к выражениям, совпадающим или расходящимся
с опытом, и соответственно этому применяется дальше или отбрасывается.
Проблематический момент в методе математической гипотезы состоит в том, что
некоторую закономерность, выраженную в виде определенного математического
уравнения, переносят с известной области явлений на неизвестную.
Разумеется, что подобный перенос всегда сопровождается некоторой
модификацией первоначального уравнения. Математическая гипотеза, основанная
на экстраполяции абстрактных математических структур, на новые области
познания, служит одним из действенных методов логико-математического
исследования.
7. Роль законов в научном объяснении и предсказании
Объяснение явлений окружающей нас природы и социальной жизни составляет
одну из основных задач естествознания и общественных наук. Задолго до
возникновения науки люди пытались так или иначе объяснить окружающий их
мир, а также собственные психические особенности и переживания. Однако
такие объяснения, как правило, оказывались неудовлетворительными, ибо
зачастую основывались либо на одушевлении сил природы, либо на вере в
сверхъестественные силы, бога, судьбу и т. п. Поэтому они, в лучшем случае,
могли удовлетворить психологическую потребность человека в поисках какого-
либо ответа на мучившие его вопросы, но отнюдь не давали истинного
представления о мире.
Реальные объяснения, которые можно назвать подлинно научными, появились
вместе с возникновением самой науки. И это вполне понятно, так как научные
объяснения опираются на точно сформулированные законы, понятия и теории,
которые отсутствуют в обыденном познании. Поэтому адекватность и глубина
объяснения окружающих нас явлений и событий во многом зависит от степени
проникновения науки в объективные закономерности, управляющие этими
явлениями и событиями. В свою очередь сами законы могут быть по-настоящему
поняты только в рамках соответствующей научной теории, хотя они и служат
тем концептуальным ядром, вокруг которого строится теория.
Нельзя, конечно, отрицать возможности и полезности объяснения некоторых
простейших явлений на основе эмпирического обобщения наблюдаемых фактов.
Такие объяснения также относятся к числу реальных, но ими ограничиваются
лишь в обыденном, стихийно-эмпирическом познании, в рассуждениях,
основанных на так называемом здравом смысле. В науке же не только простые
обобщения, но и эмпирические законы стремятся объяснить с помощью более
глубоких теоретических законов. Хотя реальные объяснения могут быть весьма
различными по своей глубине или силе, тем не менее все они должны
удовлетворять двум важнейшим требованиям.
Во-первых, всякое реальное объяснение должно строиться с таким расчетом,
чтобы его доводы, аргументация и специфические характеристики имели
непосредственное отношение к тем предметам, явлениям и событиям, которые
они объясняют. Выполнение этого требования представляет необходимую
предпосылку для того, чтобы считать объяснение адекватным, но одного этого
условия недостаточно для правильности объяснения.
Во-вторых, любое объяснение должно допускать принципиальную проверяемость.
Это требование имеет чрезвычайно важное значение в естествознании и опытных
науках, так как дает возможность отделять подлинно научные объяснения от
всякого рода чисто спекулятивных и натурфилософских построений, также
претендующих на объяснение реальных явлений. Принципиальная проверяемость
объяснения вовсе не исключает использования в качестве аргументов таких
теоретических принципов, постулатов и законов, которые нельзя проверить
непосредственно эмпирически. Необходимо только, чтобы объяснение давало
возможность выведения некоторых следствий, которые допускают опытную
проверку.
8. Общая структура научного объяснения
По своей логической структуре объяснение представляет рассуждение или
умозаключение, посылки которого содержат информацию, необходимую для
обоснования результата или заключения такого рассуждения.
В современной литературе по теории объяснения все посылки умозаключения,
ставящего своей целью объяснение, чаще всего обозначают термином
«эксплананс» (от лат. explanans - объясняющий), а результат умозаключения —
термином «экспланандум» (от лат. explanandum - то, что надлежит объяснить).
Характер объяснения зависит, таким образом, во-первых, от того вида
логического рассуждения, который используется для объяснения, и, во-вторых,
от типа посылок, которые служат в качестве эксплананса. Эксплананс и
экспланандум составляют две необходимые части всякого объяснения, связанные
друг с другом логическим отношением выводимости, или следования. Если
экспланандум с логической необходимостью следует из эксплананса, то такое
объяснение называют дедуктивным, так как в этом случае оно осуществляется
по схеме дедуктивного рассуждения. Во многих случаях приходится, однако,
довольствоваться более слабым, индуктивным рассуждением, посылки которого
лишь с той или иной степенью вероятности подтверждают заключение или
экспланандум.
Нередко говорят, что объяснение в принципе может осуществляться без
привлечения каких бы то ни было законов. Действительно, нередко для
объяснения одного явления, события или факта мы ссылаемся на другой факт,
явление или событие, а не на явно сформулированные законы. Так, когда
объясняют возникновение ржавчины на металлических предметах, то в качестве
причины указывают сырой воздух, контакт с водой и другие подобные факты.
Такого рода объяснения встречаются преимущественно в повседневной жизни,
где объяснения опираются на простейшие эмпирические обобщения. Эти
обобщения кажутся нам настолько привычными и самоочевидными, что они не
фигурируют в самом процессе объяснения, хотя их легко и выявить. То же
самое иногда происходит и в науке, когда законы, объясняющие явления,
кажутся всем известными и очевидными, поэтому их явно и не формулируют.
Таким образом, все объяснения с помощью отдельных явлений, событий и фактов
по сути дела являются объяснениями с помощью законов, хотя в явном виде
сами законы при этом могут и не фигурировать. Вот почему такого рода
объяснения иногда называют замаскированными объяснениями с помощью законов.
При логическом анализе конкретных примеров научного объяснения все посылки,
на которых оно строится, должны быть выражены явным образом. В противном
случае нельзя будет осуществить логический вывод экспланандума из
эксплананса, а потому нельзя будет признать корректным само объяснение. Что
касается структуры эксплананса, то в нем можно выделить посылки двух видов.
Наиболее существенное значение имеют те посылки, в которых выражаются
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
