отдельных подразделений не должны вступать в конфликт с целями всей
программы.
Центральной процедурой в системном анализе является построение обобщенной
модели (или моделей), отображающей все факторы и взаимосвязи реальной
ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления решения.
Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата
применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому,
сравнительно затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени
чувствительности модели и различным нежелательным внешним воздействиям.
Системный анализ опирается на ряд прикладных математических дисциплин и
методов, широко используемых в современной деятельности управления.
Техническая основа системного анализа современные вычислительные машина и
информационные системы.
Системный подход, направление методологии специально-научного
познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование
объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке
проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения.
Системный подход ориентировочно исследован на раскрытии целостности
объекта и обеспечения его механизмов, на выявление многообразных типов
связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину.
Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных
идеологических объектов впервые в научной форме были поставлены К.Маркосом
и Ч.Дарвином. “Капитал” Маркса послужил классическим образцом системного
исследования как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощенные
в нем принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к
конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического,
выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез
структурно - функциональных и генетических представлений об объекте и т.п.)
явилось важнейшим как моментом диалектико-материалистической методологии
научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не
только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представления о
реальности надорганизменных уровней организации жизни важнейшую предпосылку
системного мышления в биологии.
В 20 веке системное познание занимает одно из ведущих мест в научном
познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего
переход к новому типу научных задач. В целом ряде областей науки
центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования
сложных объектов; познания начинаю оперировать системами, границы и состав
которых далеко не очевидны и требуют социального исследования в каждом
отдельном случае. Во второй половине 20 века аналогичные по типу задачи
возникают и в социальной практике, в социальном управлении вместо
превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципиально ведущую
роль начинают играть крупные комплексные проблемы, требования тесного
взаимоувязывания экономического, социально-экономического и иных элементов
общественной жизни (например, глобальные проблемы, проблемы социально -
экономического развития стран регионов, проблемы создания современных
производственных комплексов, развития городов, мероприятий по охране
природы).
Изменения типа практических задач сопровождается появлением
общенаучных и специально-научных концепций для которых характерно
использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Наряду
с распространением принципов системного подхода на новые сферы научных
знаний и практически с середины 20 века начинается систематическая
разработка этих принципов в методологической практике. Первоначально
методологические исследования группировались вокруг задач построения общей
теоретической системы.
Однако развитие исследований в этом направлении показало, что
совокупность проблем методологии систематически исследовано существование
превосходящей рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более
широкой сферы методологических проблем и применяется термин “системный
подход”, который с 70-х годов прочно вошел в научный обиход. Системный
подход не существует ввиде строгих методологических концепций. Он выполняет
свои эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных
принципов, основной смысл которых состоит в соответственном ориентировании
конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых,
содержательные принципы системного подхода позволяют формировать
недостаточно старых, традиционных предметов изучения для постановки и
решения новых задач. Во-вторых, понятие и принципы системного подхода
существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структуры и
типологические характеристики этих предметов и таким образом способствуя
формированию структивно-исследовательских программ. Значение критических
функций новых принципов познания было убедительно продемонстрировано еще
Марксом, “Капитал”, которого неслучайно носит подзаголовок “Критика
политической экономии”. Именно последовательная критика принципов
классической политэкономии позволила раскрыть узость, недостаточность ее
исходной содержательно-концептульной базы и расчистить путь для построения
нового предмета этой науки, адекватного задачам изучения целостного
функционирования и развития политической экономии. Решение аналогичных
задач выступает важным предварительным условием и при построении
современной системы концепции. Условием разработки эффективных мероприятий
по защите окружающей среды явилась последовательная критика подхода к
развитию производства, игнорирования систем связи общества и природы.
Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось
критическим анализом односторонности узкоэволюционного подхода к живой
природе, не позволяющего зафиксировать важность самостоятельной роли
факторов биологической организации. Таким образом эта функция системного
подхода носит конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружение
неполноты наличны предметов изучения, их несоответствие научным задачам, а
также с выявлением недостатков тех или иных принципов и способов построения
знаний. Эффективность проведения этой работы предполагала последовательную
реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.
Позитивная роль системного подхода может быть сведена к следующим
основным моментам. Во-первых, понятие и принципы системного подхода
ваявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той,
которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в
концепции В.И.Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии,
оптимальный подход в экономическом управлении и планировании).
Во-вторых, системный подход содержит в себе новую по сравнению с
предыдущей схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретным
механизмов целостности объекта и выявления технологии его связей.
В третьих, из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов
связей объектов следует, что сложный объект допускает несколько
расчленений. При этом критерий выбора наиболее адекватных расчленений
изучения объекта может служить то, насколько в результате удается построить
“единицу” анализа (такую, например, как товар в экономическом учении Маркса
или биогеоценозе в экологии), позволяющую фиксировать целостность свойства
объекта, его структуру и динамику.
Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит их в тесную
связь с другими методологическими направлениями современной науки.
По своим познавательным установкам системный подход имеет особенно
много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализами, с
которыми его связывает не только их оперирование понятиями структуры и
функции, но и акцент на изучение различных связей объекта, вместе с тем
принципы системного подхода обладают более широким и более гибким
содержанием, они не подверглись слишком жесткой концептуализации и
абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии
указанных направлений.
Непосредственно не решая философскую проблему системный подход сталкивается
с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история
становления системного подхода убедительно показывает, что его философской
основой выступает системный принцип, получивший наиболее глубокую
разработку в трудах классиков марксизма-ленинизма. Именно диалектический
материализм дает наиболее адекватное философско-материалистическое
истолкование системного подхода: методологически оплодотворяясь им он
вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом однако, между
диалектикой и системным подходом постоянно сохраняется отношение
субординации, так как они представляют разные уровни методологии; системный
подход выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к
исследованию, проектируемых и конструированных объектов как систем.
1. Основная часть
1.1. Значение принципа системности в познавательной деятельности.
Гносеология и онтологические схемы науки.
Вопрос «каков мир?» в сознании предшествует вопросу «каким образом
(каким методом) можно получить знание о мире?», а этот, в свою очередь,
задаётся раньше, чем появляется осознанная необходимость спросить: «как
возможны знания о мире?». Сегодня вопрос «каков мир?» в значительной мере
отошёл к компетенции конкретно - научных дисциплин. Пока речьидёт о
природном мире, вопрос о его устройстве решается естественными науками.
Если же мы понимаем мир как всё реально существующее, то описание «картины
мира», требует привлечения также конкретных общественно - гуманитарных
дисциплин. Именно это выделение сферы компетенции конкретных наук привело
к тому, что сферой собственно филсофии оказалась теория познания
(гносеология) , изучающая общие законы мышления.
Фактически, начиная с Канта, философия отказалась от задачи вывести
систему бытия путём рассуждений о сущности мира и его оснований, заменив
эту задачу проблемой исследования самого познания, самих основ мышления о
бытии, объявив тем самым о банкротстве «чистого разум», марксистская теория
познания основана на представлении о человеческой чувственной деятельности,
практике. Объект познаётся в рамках человеческой субъективной деятельности.
Познание звёздного небосвода сталовозможным тогда, когда звёздное небо
стало использоваться как инструмент для определения времени, для целей
навигации. Познаваемость мира означает тем самым, что любой фрагмент мира в
принципе может быть включён в человеческую деятельность, может быть
осмыслен. Итак, онтологическая предпосылка, состоящая в признании
принципиальной возможности освоения любого фрагмента действительности,
лежит в основе марксистской гносеологии.
Нерасторжимость гносеологии, методологии и онтологии отчётливо
проявляется в наличии методологического круга. Принцип «битвы Оккама»,
