и экспорт пошли вверх. Ускорился экономический рост, ставший к тому же
менее материалоемким. В экономике наметилось оживление, продолжавшееся до
начала 90-х годов.
Но в это время Франция столкнулась с новой проблемой - высокой зависимостью
от колебаний валютных курсов. Неустойчивость доллара, усиление валютной
нестабильности в Европе после 1990 г. привязали французский франк, как и
другие европейские валюты, к немецкой марке, заставляя Банк Франции
следовать проводимой Бундесбанком процентной политике и повышать процентные
ставки. Их рост обеспечивался и выполнением ключевых пунктов Маастрихтского
договора - поддержания валютной стабильности :i низких темпов инфляции.
Высокие процентные ставки повышали расходы по обслуживанию госдолга и
вынуждали государство мобилизовывать значительные средства на рынках
капитала под большие проценты, так что вложения в производственный сектор
становились невыгодными.
На инвестиционный процесс отрицательно воздействовала также ситуация с
занятостью. Если до 1974 г. рынок труда был весьма напряженным, то затем
наблюдался постоянный рост безработицы (%); 1974г.-2.4: 1980г.-6.1: Ь90 г.-
9; 1995 г.- 11.8. За 1991-1995 гг. темпы занятости упали практически до
нуля (что отчасти было связано с развернувшимися в третичном секторе
процессами компьютеризации и автоматизации). Страх перед растущей и,
казалось, непобедимой безработицей кардинально изменил и поведение
потребителей, и оценки предпринимателям!- возможностями сбыта, общим итогом
стало абсолютное, беспрецедентное за послевоенное 50-летие падение
инвестиций. Резко снизилось и личное потребление. Внутренний спрос держался
только на государственном потреблении и даже неплохая динамика экспорта не
могла обеспечить еже-годового прироста ВВП больше, чем на 1.1%.
Негативные тенденции действовали во французской экономике довольно долго.
Лишь после снижения процентных ставок в 1996 г. наметилось постепенное
оживление, перешедшее в 1997 г. в подъем, который (при кратковременных и
несущественных периодических ухудшениях конъюнктуры) продолжается и в
настоящее время.
Процессы, имевшие место в экономике в течение "тридцати горестных лет" (так
во французской экономической прессе часто именуется период 1974—1996 гг.),
имели неоднозначный характер. Будучи явно негативными в кратко- и
среднесрочном плане, они зачастую характеризовались положительными
долгосрочными результатами, поскольку вели в конечном итоге к росту
эффективности общественного производства и модернизации его важнейших
отраслевых пропорций. Возросла производительность труда. По ее абсолютному
показателю Франция вышла к концу столетия на одно из первых мест в мире,
обогнав США (сыграло роль отсутствие прироста занятости в течение ряда лет,
в то время как в США занятость росла быстро). Длительно низкая
инвестиционная активность обеспечила снижение капиталоемкости
экономического роста, причем при возобновлении инвестиционного процесса
основное внимание стало уделяться вложениям в машины и оборудование.
Поддержанию материалоемкости на невысоком уровне способствовало сохранение
низких цен на сырье почти до конца столетия и общее снижение
энергопотребления.
"Горестные годы" размыли промышленность, где были ликвидированы или
перенесены за рубеж многие традиционные производства. Доля промышленности в
занятости, инвестициях, ВВП сейчас полностью соответствует аналогичным
показателям других развитых стран. Модернизирована структура промышленности
и экспорта, где существенно снизились удельные веса аграрной продукции и
полуфабрикатов при одновременном повышении высокотехнологичной продукции.
Пока нерешенной проблемой остается зависимость Франции от импорта
обосудованн •: процент покрытия импорта экспортом по этой товарной группе
все еще ниже, чем у однотипных западноевропейских стран. Дальнейшее
повышение конкурентоспособности французских изделий на внутреннем и мировом
рынках зависит в основном от расширения деятельности национального бизнеса
в новейших отраслях и от меро-
приятии государства по снижению тех издержек производства, которые
находятся в его ведении (налоги, трудозатраты).
ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
Огромную роль в эволюции французской экономики в течение XX столетия сыграл
институциональный фактор - соотношение сил важнейших хозяйственных
субъектов, складывающееся из целого ряда экономических, исторических и
психологических слагаемых. Во Франции с ее "государственническим" прошлым,
старинной католической традицией, царящей в общественном сознании
мелкобуржуазной системой ценностей и ростовщической ориентацией хозяйства,
крупная промышленная буржуазия до 20-х годов ушедшего столетия была
представлена слабо. Общество не расценивало ее как силу, способную
самостоятельно с успехом решить такую важнейшую задачу экономики, как
индустриализация. Оно постоянно пыталось делегировать соответствующие
функции государству, в котором еще со времен абсолютизма усматривало самого
мощного и эффективного экономического субъекта.
Пока существовали возможности успешного непромышленного развития,
государство не вмешивалось в экономику. Но сразу после Великой депрессии
наметился отход от векового либерализма. Причем активизация государства в
экономической сфере была весьма своеобразной - оно пыталось не столько
помочь бизнесу, сколько подменить его. Специфика Франции в том, что эту
роль государство почти постоянно стремилось выполнять едва ли не ДО
настоящего времени. И лишь под давлением изменившихся обстоятельств - и
внутренних (укрепление позиций национального промышленного бизнеса) и
внешних (существование в рамках ЕС) оно вынуждено менять поведение.
Первым опытом вторжения в производство стала деятельность Народного фронта
(1934-1936 гг.), пытавшегося укрепить промышленность через огосударствление
отдельных предприятий, принудительное картелирование, субсидирование,
ценовой контроль. Нцзкая результативность этих мер была приписана ~М
краткосрочному действию, а не принципиально* неэффективности. Последующие
события только укрепили негативное отношение к крупному яромышленному
капиталу в общественном создании. Программу полной национализации крупно*
промышленности, введения централизованного планирования и жесткого ценового
контроля можно найти не только в послевоенных документ» разнообразных левых
партий, но и в возглавляемой де Голлем "Свободной Франции".
Реализация подобных планов привела к полному или частичному
огосударствлению энергетики и обслуживающих ее добывающих отраслей, черной
металлургии, транспортного машиностроения, химии, производства бытовой
электроаппаратуры, промышленности стройматериалов, строительства, связи,
транспортных перевозок. Национализированная промышленность оказалась во
внерыночной сфере: государство финансировало ее деятельность из бюджета и
контролировало все стадии принятия и реализации инвестиционных проектов.
Индикативные планы не были обязательными к исполнению.
Этот вариант государственной экономической политики назывался дирижизмом.
Его суть в том, что государство подходило к бизнесу не как к важнейшему
агенту воспроизводства, а как к инструменту, который надо заставить
действовать в определенных направлениях и тем самым добиться решения
основных макрозадач. Главной задачей экономической политики были
индустриализация и повышение темпов роста с целью удержания за Францией
статуса великой державы. И государство эту задачу решило. Однако оно
завершало ее выполнение в совершенно новых внешних условиях (отпадение
колоний и интеграция) и оказалось недостаточно гибким, чтобы быстро учесть
их и переориентироваться. Основные ошибки - сохранение аграрного
направления специализации экономики и материалопроизводя-щего
промышленности. Национализация превратила ведущие промышленные компании в
монстров, защищенных от внешней конкуренции протекционистским зонтиком, от
внутренней -позицией национальных монополий, бесконт-"; рольно черпающих из
бюджета, не реагирующих^ ни на уровень издержек, ни на изменения спроса.:
Открытие экономики при вступлении в Общий рынок выявило
неконкурентоспособность государственных компаний.
С трудом мог бороться с конкурентами и частный бизнес с его низким уровнем
концентрации. Бизнес отреагировал на столкновение с агрессивной внешней
средой усилением концентрации и увеличением инвестиций. Окрепнув таким
образом, промышленные предприниматели стали бороться за право принятия и
реализации экономических решений в собственных компаниях. К последней трети
60-х годов им это удалось. Государство по сути согласилось с тем, что
самостоятельная производственная деятельность предпринимателей способна
обеспечить решение макропроблем. Это означало переход от ди-рижистского
механизма к стандартной экономической политике кейнсианского типа, к
обычным для развитой крупной страны методам взаимодействия между основными
хозяйствующими субъектами.
Государство прекратило неограниченное накачивание финансовых ресурсов
национализированных компаний из бюджетных средств. Одновременно оно решило
модернизировать структуру промышленности путем стимулирования компаний вне
зависимости от формы собственности. Тем самым оно впервые протянуло руку
помощи крупному частному бизнесу. Стимулирование осуществлялось путем
поддержки "крупных проектов" (аэробус, аэрокосмические программы) и путем
создания и поддержки "национальных чемпионов" на самых современных
направлениях производства - телекоммуникационное оборудование,
автомобилестроение, самолетостроение, военное и гражданское
электротехническое и электронное оборудование, включая бытовое. Государство
активно поддерживало НИОКР, вплоть до прямого финансирования исследования
государственных и частных компаний. Одновременно планирование превратилось
из инструмента регулирования народнохозяйственных пропорций в средство
поддержки бизнеса. Центральным элементом планов становились отраслевые
программы развития, через которые финансировались новейшие производства и
оказывалась помощь "больным" отраслям промышленности.
За 7 лет либерализации (1967-1974 гг.) ведущие французские компании сумели
существенно увеличить свой потенциал. Объем их продаж возрос — с 5 млрд. до
50 млрд. фр. Среди 100 крупнейших неамериканских промышленных фирм
французских было в 1966 г. - 15, а в 1973 г. - уже 23. В целом этот период
продемонстрировал способность бизнеса активно расти, быстро и
самостоятельно справляться с решением многих макрозадач.
Кризис середины 70-х годов поставил предпринимателей в такие условия, когда
поддержка и помощь превращались в настоятельнейшую необходимость.
Вмешательство государства в экономику осуществляется в двух вариантах: либо
минимизация своей роли и интеграция государственного и частного секторов,
помощь бизнесу путем торможения контролируемых государством издержек
производства, либо усиление роли государства путем возврата к жесткому
