законом письмо Минфина №142, требует при проведении операций с векселями
учитывать их по номиналу.
VII.2 Проблемы административно-правового характера.
В российской практике вексельного обращения существует также множество
проблем связанных с несогласованностью решений, принимаемых различными
министерствами и ведомствами. К проблемам такого рода можно отнести:
. Проблему векселедателей физических лиц. Она сводится к тому, что вексель
является ценной бумагой, а по постановлению правительства ценные бумаги
должны быть выпущены на защищенных бланках, типографиями, имеющими
лицензию Министерства финансов и т.д. Получается, что по нашему
законодательству, вексель выпускать на простом листе нельзя, а по
Женевской конвенции – можно.
. Если действовать соответственно Положению о простом и переводном векселе,
то возникает необходимость заплатить по векселю немедленно, если вексель
нам предъявлен в месте платежа, в срок платежа, в подлиннике или лицом,
которое надлежащим образом легитимировало себя как кредитор, то есть
доказало, что является надлежащим кредитором по векселю. Между тем
немедленно заплатить по векселю при наличии ограничений расчетов
наличными деньгами между юридическими лицами практически невозможно. Даже
невозможно заплатить в один день с предъявлением векселя к платежу в срок
платежа.
. После вынесения судебного решения о взыскании по векселям арбитражный суд
выдает векселедержателю исполнительный лист, по которому он может
получить платеж. Сами векселя остаются в деле во избежание
злоупотребления – возможного дальнейшего трассирования. Но должник может
отказаться платить, поскольку у вас нет с собой подлинника векселя. С
одной стороны, прав должник – он не может платить без векселя. С другой
стороны, прав суд – он не может отдать вексель, чтобы пресечь
злоупотребления. Правильный способ решения этой проблемы зависит от того,
какая юридическая сила стоит за исполнительным листом. Если
исполнительный лист представляет собой самостоятельное основание для
взыскания, оторванное от того основания, на котором он был выдан, то в
этом случае ничего страшного в том, что нет векселя, нет. Должник должен
будет платить уже не по векселю, а по исполнительному листу. Однако в
законе закрепления такой юридической силы за исполнительным листом нет.
Возникает практически неразрешимая юридическая ситуация.
. Также к разряду административно-правовых проблем можно отнести
информационную закрытость вексельного рынка. Давно назрела необходимость
в создании, так называемых, “черных списков”, в которых бы указывались
предприятия и организации, допустившие протест своих векселей. Центробанк
с такой инициативой обращался в Минюст, с просьбой, чтобы нотариусы
предоставляли в Банк России через Минюст информацию о предприятиях,
допустивших неплатежи и факты протеста векселей. Но Минюст ответил
категорическим отказом, мотивируя это тем, что статья 5 Закона "О
нотариате" направленная на сохранение тайны нотариальных действий,
гласит, что нотариус может разглашать тайну нотариальных действий только
определенным органам, в перечень которых ЦБ не входит. Получается что
протест векселя – публичный акт, необходимый элемент вексельной
дисциплины, не учтен в основах законодательства РФ о нотариате.
. Положение Минюста позволяет нотариусу совершать протест векселя путем
выписки формы 60 (Приложение 3) – акта совершения протеста векселя в
неплатеже. Но нотариусы часто забывают, что также необходимо делать
отметки на самом подлиннике векселя. Это может привести, с учетом
достаточно жестких сроков на совершение протеста (полтора дня), к тому,
что протест может быть не признан судом.
. Также серьезную проблему составляет порядок рассмотрения вексельных
споров в арбитражных судах. На рассмотрение дела по одному векселю в суде
уходит порой до месяца. С учетом того огромного количества векселей,
находящихся сейчас в обороте, эта цифра выглядит чудовищной.
. Существует проблема подделки векселей. Проблема крайне болезненная.
Проблема, которую нельзя разрешить по двум причинам. Во-первых, это
огромные финансовые затраты на проведение подобных экспертиз. Во-вторых,
наши надзорные органы просто не способны проводить подобные экспертизы.
При проверке целого пакета векселей экспертиза должна проводится не
выборочно, а буквально по каждому документу. Для выполнения этой работы
нужно большое количество высококвалифицированных экспертов. Такого
количества экспертов просто нет в надзорных органах.
VII.3. Проблемы налогообложения векселей.
Серьезные недоработки есть также и в налоговом законодательстве:
. В соответствии с письмом Госналогслужбы РФ №01-05-12/278 от 9 июня 1994
года, доходы, получаемые юридическим лицом в форме процентов по векселям
облагаются налогом по ставке 15%, а доходы в форме разницы между ценой
покупки и ценой продажи (погашения) долговых обязательств включаются в
полной сумме в состав внереализационных доходов и облагаются по ставке
налога на прибыль - 35%. Это несоответствие налогов приводит к тому, что
предприятия стараются оформлять процентные векселя и совсем перестали
использовать векселя дисконтные.
. Также не вносит ясности в вопросы налогообложения операций с векселями
тот факт, что согласно этому же письму Госналогслужбы, доходы полученные
в виде процентов по векселю облагаются налогом у юридических лиц - по
ставке 15%, у банков - 18%, у физических лиц - по ставке подоходного
налога (мин.-12%). Эта разница в ставках приводит к тому, что
предприятиям и банкам векселедержателям выгодно в день платежа по векселю
оформлять индоссамент на физическое лицо, чтобы им был получен платеж по
векселю с минимальной ставкой налога. Мне самому неоднократно приходилось
сталкиваться с подобной техникой получения платежа по векселю, поскольку
банки и предприятия часто подключают в качестве физических лиц студентов.
Это особенно удобно, т.к. студенты не требуют значительной оплаты за
такую операцию и в основной массе не имеют доходов, что позволяет платить
налог по минимальной ставке.
. Также не способствует эмитированию дисконтных векселей Федеральный Закон
“О вексельном сборе”, поскольку в нем в качестве налогооблагаемой базы
определяется вексельная сумма. Несмотря на то, что ставка сбора
относительно невелика - 0.8%, с учетом большого номинала векселей
находящихся в обращении, суммы сбора достигают, порой, значительных
величин. Это приводит к тому, что процентные векселя оказываются более
привлекательными, нежели дисконтные.
. Неясен вопрос о начислении НДС на вексельные операции. Рассмотрим,
например, ситуацию, когда предприятие берет вексельный кредит банка. С
одной стороны налицо операция с ценными бумагами, которая НДС не
облагается. С другой стороны получена ссуда. Соответственно, проценты по
этой ссуде, несмотря на то, что они включены в валюту векселя, заранее
должны облагаться НДС и относиться на использование общей прибыли.
. Есть также неясность со списанием налога на добавленную стоимость на
расчеты с бюджетом. Допустим, предприятие берет вексельный кредит.
Рассчитывается векселями за продукцию, т.е. закупает и ставит на учет те
или иные материальные ценности. Вопрос: когда предприятие имеет право
списать НДС по приобретенным ценностям на расчеты с бюджетом? Если сразу,
то мы все сразу с вами можем дружно взять векселей миллиардов на сто,
закупить продукцию и тут же выставить бюджету счет – почти на 17
миллиардов.
Эта, и многие другие проблемы возникают из-за того, что вексель
рассматривается в отрыве от сделки, в счет оплаты которой он был
эмитирован. Именно сделка, в результате которой вексель был выдан должна
определять налогообложение. И здесь, надо заметить, нет никакого
противоречия с такой характеристикой векселя, как абстрактность.
Абстрактность – качество векселя, обеспечивающее его ликвидность, свободу
обращения и простоту взыскания. Но когда мы говорим о конкретной сделке, в
результате которой вексель был выдан или передан, то решение вопросов о
налогообложении определяет именно сделка, в связи с полученным или
неполученным доходом.
Глава VIII. Перспективы вексельного рынка России.
Скептики утверждают, что вексельный рынок в России не имеет будущего.
Некоторая доля правды в данном суждении есть. И это связано не столько с
существованием реального противоречия между "изобретениями" российской
практики так называемыми эмиссионными векселями ("энергетическими",
"приватизационными", "бездокументарными") и деловым оборотом
цивилизованного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой
"прихлопнуть" его законодательным путем.
Государство уже предпринимало в 1991-1994 гг. усилия по перестройке
законодательства и системы государственного регулирования и надзора за
вексельным рынком. Делались попытки в приказном порядке организовать
вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия
во многом оказались тщетными, и возрождающаяся практика вексельного оборота
их постоянно сводила на нет.
Последняя попытка подвести законодательную базу под "правила игры" на
вексельном рынке связана с принятием Госдумой РФ 21 февраля 1997 г.
федерального закона "О Переводном и Простом векселе" и подписанием его
Президентом РФ 11 марта.
Существующие противоречия в развитии вексельного рынка обусловлены
многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внутренними;
носящими как макро-, так и микроэкономический характер. Рассмотрим одно из
противоречий. Так, с одной стороны, российское вексельное законодательство,
основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам
международного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на
развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в
современной России практически полностью отсутствуют соответствующие
обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими
же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время
существуют три пути решения этой проблемы.
Первый путь — наиболее простой и логичный. Суть его состоит в том, что
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
