Решение задачи в параметрах федерального бюджета на 2003 год выглядит следующим образом. Объем расходов федерального бюджета на указанный год сформирован в сумме 2328,6 млрд. руб., из которых 277,5 млрд. _ процентные расходы и 1693,0 млрд. руб. _ непроцентные расходы федерального бюджета. Объем расходов в 2003 г. в реальном выражении (с учетом индекса дефлятора ВВП) сохранится на уровне ожидаемого исполнения в текущем году. При этом объем непроцентных расходов (без учета ЕСН) в реальном выражении составит 99,3% от ожидаемой оценки этих расходов в текущем году при росте ВВП на 4,4%. Уровень непроцентных расходов консолидирован ного бюджета в 2003 г. в сопоставимых условиях также будет снижаться и составит 24,7% ВВП против ожидаемых 25,3% в 2002 г., в федеральном бюджете эта доля снижается с 13,7 до 13,0 % ВВП.
Прежде чем анализировать сложившуюся динамику, необходимо отметить, что сам термин "процентные и непроцентные расходы" в том смысле, в каком он употребляется в материалах Министерства финансов РФ, в российских реалиях не несет сколько-нибудь существенного экономического содержания. Точнее было бы говорить о государственных расходах на решение социально-экономических проблем страны и о тех государственных расходах, которые исключены из движения финансовых потоков в рамках экономической системы государства. Но в таком случае расходы федерального бюджета (за исключением разделов по обслуживанию государственного долга и внешнеэкономической деятельности) необходимо сопоставлять не только с процентными расходами, но и с теми расходами, которые направляются на погашение государственного долга, включая и весь финансовый резерв.
При таком подходе расходы центрального Правительства на развитие экономики страны составят всего 1587,9 млрд. руб., или 12,2% ВВП, а отвлечение финансовых ресурсов на нужды неэкономического характера _ 857,1 млрд. руб., или 6,6% ВВП. Это _ не просто сокращение бюджетных расходов. Это _ свидетельство крайне неэффективного (если не сказать больше) использования мобилизуемых на уровне федерального бюджета финансовых ресурсов. Следовательно, при разумном решении средства центрального Правительства, направляемые в экономику страны, могут быть существенно увеличены за счет как рационального распределения финансовых ресурсов, так и эффективного управления государственной собственностью.
Государственный сектор в российской экономике продолжает занимать ведущие позиции в отраслях оборонно-промышленного комплекса, естественных монополий, в социальной сфере. О масштабах государственного сектора экономики Российской Федерации можно судить по числу входящих в него организаций, численности занятых, доле продукции в общем объеме производства. По данным Госкомстата России, на 1 января 2002 г. число организаций государственного сектора экономики составило 4,5% их общего количества, из них 57% находится в государственной собственности федерального уровня. При этом доля работников организаций государственного сектора в среднесписочной численности работников _ 23,6% (11,83 млн. человек). На основные производственные отрасли приходится около 38% численности работающих в организациях государственного сектора.
В 2003 г. доля государственного сектора в общем объеме произведенной промышленной продукции сохранится на уровне 14,4%, при этом в нем прогнозируется увеличение объемов промышленной продукции на 3% по сравнению с текущим годом (весь рост промышлен ной продукции прогнозируется на 3,2%). Следовательно, масштабы участия государства в экономике все еще достаточно весомы. Это тот материально-вещественный и финансовый ресурс в руках государства, за счет которого можно напрямую обеспечить рост экономического потенциала страны.
Но не известно, способно ли государство управлять ростом не только собственного производственного потенциала, но и совокупного экономического потенциала страны. Если Правительство реализует бюджетную политику, направленную на максимизацию изъятия ресурсов в бюджет и минимизацию бюджетных расходов, поддерживающих воспроизводственные возможности государственной собственности, то ответ будет отрицательным. Если же приоритеты бюджетной политики сместятся в сторону активизации ее инвестиционной составляющей, прежде всего за счет дополнительных инвестиций в государственную собственность, обеспечивая их концентрацию в эффективных технологиях и отраслях (создавая тем самым исходный импульс для межотраслевого перелива капитала в целом), то решение задачи экономического роста можно существенно ускорить.
Современная бюджетная политика ориентирована на сокращение государственных расходов в экономику прежде всего за счет инвестиционной составляющей. Основным направлением повышения эффективности деятельности и совершенствования структуры государственного сектора экономики, по мнению Правительства, является постепенный переход от административных к корпоративным принципам управления в государственном секторе. Решение задачи видится, таким образом, только в управленческом аспекте.
Рост инвестиций в основной капитал в государственном секторе экономики в 2001 г. составил 112,5%. По оценке, в 2002 г. и по прогнозу в 2003 г. наблюдается снижение роста: в 2002 г. - 106,6 %, в 2003 г. - 105,5%. В целом в экономике страны, напротив, рост инвестиций в основной капитал нарастает: в 2002 г. - 104,5 %, в 2003 г. - 107,5%.
Можно сделать вывод: Правительство РФ, реализуя профицитную политику (прежде всего за счет ограничения государственных вложений в собственную экономику), конечная цель которой - выплаты по государственному долгу, объективно обеспечивает российскими финансовыми ресурсами развитие не собственной экономики, а экономики стран-кредиторов . Такая бюджетная политика ведет к дальнейшему разбалансированию не только бюджетной системы, но и всех государственных финансов в целом.
Основной стратегической задачей бюджетной политики России должно быть не сокращение внутренних бюджетных расходов, что предусматривается долгосрочной правительственной политикой, а их наращивание до параметров, соответствующих потребностям современной высокотехнологичной рыночной экономики и высокому уровню социальных расходов, достигнутому развитыми странами.
Таким образом, целевые ориентировки бюджета-2003, если посмотреть на них с позиции стимулирования экономического роста, столь необходимого современной России, становятся весьма уязвимыми. Я полагаю, что целевым критерием бюджетной политики должен стать рост объемов производства. Основа этого роста - структурные изменения в пропорциях накопления и потребления в ВВП, повышение реальных доходов населения, а не просто финансовая стабилизация в отрыве от процессов, происходящих в реальном секторе.
Это означает, что финансовая политика государства должна быть подчинена увеличению совокупного общественного спроса, защите позиций России на внутреннем и мировом рынках, формированию единой системы управления государственным долгом. В области проведения бюджетной политики необходимо достижение долгосрочного равновесия между обязательствами властей в социально-экономической сфере и возможностями их обеспечения за счет текущей и будущей мобилизации финансовых ресурсов общества. Именно решение этой задачи должно стать основой базовых параметров федерального бюджета на среднесрочную и долгосрочную перспективы.
III. СРАВНЕНИЕ СТРУКТУРЫ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА С ПРОШЛЫМ ГОДОМ.
Структура доходов и расходов на 2002 год
Доходы, млн. руб.
Расходы, млн. руб.
ВВП, млрд. руб
Инфляция, % (декабрь 2002 к декабрю 2001)
2125718,2
1947386,3
10950
12,0
Структура доходов и расходов на 2003 год
Доходы, млн. руб.
Расходы, млн. руб.
ВВП, млрд. руб
Инфляция, % (декабрь 2003 к декабрю 2002)
2417791,8
2345641,4
13050,0
10-12
Разница между доходами и расходами в 2002 году составляет: 178331,9 млн. рублей, а в 2003 году составляет всего 72150,4 млн. рублей. Это на 106181,5 млн. рублей меньше, чем в 2002 году.
Доходы в 2003 году в сравнении с 2002 годом хотя и увеличились на 292073,6 млн. рублей, но расходы в 2003 году увеличились больше, на 398255,1 млн. рублей. Это значит, что в 2003 году меньше денег уйдет на другие нужды государства.
Структура расходов в федеральном бюджете на 2002 год
Структура расходов в
федеральном бюджете на 2003 год
Если сравнить структуру расходов в федеральном бюджете за 2002 и 2003 год, то в 2003 году в структуре расходов на 1 месте стоит финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы. Она составляет 30,37, хотя в 2002 году на этом месте была социальная политика – 22,06, финансовая помощь бюджетам других уровней была всего 13,61. Получается, что в 2003 году больше финансов уйдет на помощь бюджетам других уровней. Эта цифра составляет на 16,76 больше, чем в 2002году.
На втором месте в структуре расходов в 2003 году стоит национальная оборона. Она составляет 14,64 в 2003 г., а в прошлом году эта цифра была 14,57. Если сравнить эти показатели, то в этом году практически столько же финансов уйдет на оборону. Разница составляет всего 0,07.
На третьем месте находится обслуживание государственного и муниципального долга. Этот показатель составляет 11,79 в 2003 г., хотя в 2002 году он составлял 14,61. Это больше в 2002 году на 2,82. Значит в 2003 году меньше финансов уйдет на обслуживание нашего долга.
На четвертом месте в 2003 году находится правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства – 10,40. В 2002 году этот показатель был 8,91.
Социальная политика в 2003 году опустилась на 5 место – этот показатель 6,40. Он меньше на 15,66 в 2003году, чем в 2002 году, а ведь в том году он стоял на 1 месте. Значит социальные вопросы в 2003 году отошли на второй план.
Далее сравнивая показатели 2002 и 2003 года сильных различий в уменьшении расходной части федерального бюджета не наблюдается.
IV. ОЦЕНКА И РАЗЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ ПО ИСПОЛНЕНИЮ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА ЗА I КВАРТАЛ 2003 ГОДА.
Основополагающим принципом при составлении проекта бюджета 2003 г. остаётся приоритет максимального сокращения внешнего государственного долга. При этом величину непроцентных расходов планируется удержать на существующем уровне (порядка 13,0% ВВП1) при изменении её структуры. Приоритетными направлениями расходов федерального бюджета в 2003 г. заявлены: судебная реформа, оборона и безопасность государства, наука и образование. Тем не менее, основной рост ассигнований по сравнению с 2002 г. идет по силовому блоку, тогда как расходы на науку, образование и культуру, хотя и повышаются опережающими темпов, имеют значительно меньший удельный вес.
В целом, непроцентные расходы, как планируется, должны снизиться до 13,1%. Эта инерционность не может удовлетворить ни тех, кто видит в их “высоких размерах” препятствие для экономического роста, ни тех, кто, напротив, рассматривает их как недостаточные, с точки зрения модернизации общественного сектора и стимулирования неустойчивого экономического роста. Таким образом, налицо сохранение статус-кво при маневрировании малыми объемами и отсутствии реформирования самого бюджетного процесса, недостатки которого проявляются в хронически избыточных остатках в казначейской системе в начале и в середине бюджетного года.
