После разъяснения права отвода председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их другие процессуальные права и обязанности (ст.353 ГПК РФ).
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора (ст.355 ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст.166 ГПК РФ.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела (ст.354 ГПК РФ). Неявка указанных в настоящей статье лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела.
Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, приведенных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В заседании кассационной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты, если их показания не являются новыми доказательствами, представленными в суд кассационной инстанции, если признает что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Статья 347 ГПК РФ не дает права кассационной инстанции рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном порядке в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятельства дела и содержание взаимоотношений сторон, так как проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции (ч.1.ст 347) однако, «в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме» (п.2 ст.347 ГПК РФ).
Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело по существу.
Принципиальным отличием кассационной инстанции в гражданском процессе является то, что она вправе исследовать вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Что касается арбитражного процесса, то суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч.2 ст.287 АПК РФ).
С одной стороны, такая позиция представляется обоснованной, поскольку для правильного применения норм права необходимо установить действительные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела, т.е. между законностью и обоснованностью существует тесная взаимосвязь.
С другой стороны, сложившаяся практика показывает что, зачастую, ответчик старается не представлять в суде первой инстанции большую часть имеющихся у него доказательств с целью затянуть рассмотрение дела и представить их в суде кассационной инстанции. В итоге процесс по гражданскому иску может затянуться на несколько лет. Эта проблема еще раз подтверждает правильность вывода Л.Ф. Лесницкой о том, что суд второй инстанции, проверяя существо дела, не должен заново его решать или устанавливать фактические обстоятельства по делу. Не смотря на то, что новый ГПК РФ устанавливает иной порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, я считаю, что это должно быть прерогативой суда первой инстанции.
Здесь следует иметь в виду, что суд должен стремиться к установлению истины. По моему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию только в том случае, если они влияют на правильность судебных актов, только в этом случае следует, используя полномочие, закрепленное в п. 2 ст. 374 ГПК РФ, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит кассационное определение (ст. 366 ГПК).
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если, конечно, они не были обжалованы. Такой срок согласно ст. 338 ГПК РФ составляет 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Если мотивированное решение суда было принято немедленно после разбирательства дела, то срок обжалования составит 10 дней со дня принятия судом этого решения, но если составление мотивированного решения суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ было отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, то 10 дней следует исчислять не со дня оглашения судом резолютивной части решения в том же судебном заседании, а со дня составления судом мотивированного решения.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства и принятии заочного решения ответчику предоставляется право выбора:
1) в течение 7 дней
со дня вручения ему копии решения суда подать заявление об отмене этого решения
в суд, принявший заочное решение;
2) обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении
срока подачи заявления об отмене заочного решения.
3.Вынесение определения по кассационной жалобе.
Кассационная инстанция свои суждения и выводы о правомерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, которое представляет собой постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК).
После объяснений лиц, участвующих в деле, прений сторон (если исследовались новые доказательства (ст.359 ГПК)) суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и решений в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 196 ГПК).
Кассационное определение, как и все иные судебные постановления, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть определения кассационной инстанции по сравнению с одноименными частями решения и определения суда первой инстанции более объемна. В ней должны быть перечислены:
— дата и место вынесения определения;
— наименование суда, вынесшего определение, и состав суда;
— лицо, подавшее кассационную жалобу, представление.
Во вводной части указывается, решение какого суда обжалуется и в чем его суть (резолютивная часть). Реквизиты этой части имеют конститутивное значение, поскольку они придают записанным суждениям и выводам суда второй инстанции качество акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение может повлечь отмену кассационного определения.
В описательной части излагаются краткое содержание решения, кассационной жалобы (представления прокурора), объяснений лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (если принимал участие в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК для дачи заключения), а также сущность дополнительно представленных доказательств.
В мотивировочной части суд кассационной инстанции излагает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой части суд кассационной инстанции оценивает допущенные при разбирательстве дела судебные ошибки, дает толкование нормативным актам, неправильно примененным судом первой инстанции, а также ссылается на законы, которыми руководствовался при вынесении кассационного определения.
Кроме того, при отмене решения суда полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции в мотивировочной части кассационного определения дает указания, обязательные для суда, который будет вновь рассматривать данное дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 366 ГПК).
Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием. Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и должны отвечать трем условиям:
— соответствовать установленным в ст. 369 ГПК полномочиям кассационной инстанции;
— соответствовать нормам материального и процессуального права;
— не нарушать принципа независимости судей.
Как отмечено Членом Президиума Ставропольского краевого суда Последовой Т.И., «Имеют место случаи, когда судьи выходят за пределы предъявленных требований, тем самым, нарушая нормы материального права».«…при рассмотрении дел по признанию сделок недействительными, судьи не всегда рассматривают и выносят решение по тем основаниям, по каким предъявлен иск… В нарушение ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решения только по заявленным требованиям, иногда судьи сами по своей инициативе (а чаще – по дополнительным заявлениям истца, отраженными в протоколе судебного заседания или в прениях), принимают решения по признанию сделки недействительной и по другим основаниям.»8
В связи с этим закон (ч. 2 ст. 369 ГПК) запрещает давать указания по ряду вопросов, предрешая содержание нового решения. Так, кассационная инстанция не вправе давать указания относительно:
— достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
— преимущества одних доказательств перед другими;
— какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Однако судебная коллегия, отменив решение и направляя дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, может:
— назвать конкретные пути и средства установления действительных обстоятельств дела: какие факты должны быть включены в предмет
и т. п.;
— назвать допущенные нарушения гражданского процессуального закона. При этом правомерным будет указание на необходимость при новом разбирательстве соединения или разъединения дел и др.;
— истолковать нормы процессуального и материального права, примененные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела.
Обязательность таких указаний связана главным образом их правильностью и убедительностью. По сути, это убедительные ______________________________________________________________________________________________________________________________________
8 Обобщение судебной практики по гражданским делам за 1-е полугодие 2005 года. Ставропольский краевой суд. Официальный сайт Ставропольского краевого суда #"#">#"1.files/image001.gif">правленное на признание недействительным вынесенного судом первой инстанции решения, определения, которым дело было
разрешено по существу либо завершено рассмотрение дела соответствующей инстанцией.
Основаниями к отмене служат указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.
В процессуальной литературе иногда, говоря об обстоятельствах, являющихся основаниями к отмене решения, употребляют термин ‘кассационные поводы’’. Между тем содержание понятий ‘поводы’’ и ‘основания к отмене’’ различно. Поводом для проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, является жалоба стороны или ______________________________________________________________
