Свобода передвижения предполагает не только изменение места жительства и пребывания, но и оседлость, неизменность места жительства (нахождения) гражданина в пределах государства (его части), если постоянное пребывание в этом месте соответствует воле и желанию самого гражданина.
Право на имя – наиболее существенное из прав, индивидуализирующих личность гражданина. Русское официальное имя состоит из фамилии, имени, отчества и подтверждается официально выданным документом: паспортом, свидетельством о рождении, другими документами удостоверяющими личность гражданина. Родившемуся ребенку уже в течении месяца должно быть присвоено определенное имя, достоверно записанное в актовых записях и в свидетельстве о рождении. Неправильная (с ошибкой составленная) запись имени подлежит в установленном законом порядке. Присвоение чужого имени пресекается различными, в том числе гражданско-правовыми средствами. На ряду с правом на имя, данное при рождении гражданину предоставлено право на его перемену, например, в случае неблагозвучности имени, желание гражданина, обоснованного уважительными причинами, изменить фамилию, имя или отчество.
Родителям ребенка предоставляется право на выбор имени и, если имя ребенку дано без учета пожеланий родителей, актовая запись должна быть исправлена по заявлению родителей, поданному в пределах установленного срока в органы загса. Способом защиты можно признать и правило в соответствии с которым может быть изменено имя ребенка в связи с тем, что в быту он известен под другим именем. Широкое применение гражданско-правовые способы защиты права на имя находят в случаях, когда присвоение чужого имени, использование его с искажением причиняет его носителю нравственные страдания, а возможно и имущественный вред.
Глава 3. Компенсация морального вреда.
3.1. Право на компенсацию морального вреда
При различных обстоятельствах человек претерпевает страдания, в том числе
и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что
во всех случаях он приобретает право на компенсацию морального вреда. Оно
возникает при наличии предусмотренных законом условии, или оснований
ответственности, за причинение морального вреда.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает
при наличии одновременно следующих условий:
1. Претерпевание морального вреда.
2. Неправомерное действие причинителя вреда.
3. Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.
4. Вина причинителя вреда.
Рассмотрим более подробно каждое из этих условий. Первым является наличие
морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере
человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных
страданий.
Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что сами
негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой
они выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию
выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.
Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций
на причинение боли, состояние горя, но факт слезотечения может явиться
только косвенным доказательством самого факта причинения морального вреда,
но не размера такого вреда. Законодатель обоснованно устанавливает только
неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение
морального вреда. Должен действовать принцип «презумпции морального вреда»
содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое
физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние
(действие или бездействие), признается претерпевшим моральный вред, если
совершивший деяние не докажет обратное». Это существенно упрощает позицию
потерпевшего. В то же время совершивший деяние может опровергнуть эту
презумпцию. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность
потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений
(допустим, вследствие слабоумия) и, .доказав это обстоятельство, будет
освобожден от ответственности за причинение морального вреда.
Специфика дел о клевете в аспекте возмещения морального вреда (так же как
и дел о защите чести и достоинства) заключается в том, что порочащий
характер распространяемых сведений является обязательным элементом состава
правонарушения, и в то же время именно это обязывает презюмировать наличие
у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением. Следует
заметить, что презумпция морального вреда прямо не следует из российского
законодательства. Скорее наоборот, так как гражданское процессуальное
законодательство в ч.1 ст. 50 ГПК РСФСР предусматривает: каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основание своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта
причинения вреда (в отличие от доказывания вины) гражданское
законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 50
ГПК должен применяться и полном объеме. Таким образом, в соответствии с
российским законодательством потерпевший должен был бы доказать факт
причинения ему морального вреда для вынесения судебного решения о
возмещении в его пользу. Обзор практики российских судов показывает, что
они фактически применяют презумпцию морального вреда, установив факт
совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред
причиненным, рассматривая далее вопрос о размере его компенсации в денежной
форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии гражданского
законодательства не может быть признана не имеющей законных основании. В
соответствии со ст. 49 ГПК средствами доказывания в гражданском процессе
являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетели, письменные
доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта.
Объяснение истца о том, что он претерпел физические или нравственные
страдания, является прямым доказательством факта причинения морального
вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не
может. Показания свидетелей могут являться лишь косвенными доказательствами
причинения морального вреда (например свидетель видел, как потерпевший
плакал, слышал, как потерпевший стонал и т. п.). Заключения эксперта также
могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.
Анализ судебных решений показывает, что суды фактически применяют
презумпцию морального вреда, и этот подход представляется правильным.
Однако следовало бы закрепить это законодательно. В настоящее время суды
должны руководствоваться при рассмотрении дел, связанных с компенсацией
морального вреда, Постановлением Пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря
1994 г. «Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения
потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень
вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания
перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он
оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для
разрешения конкретного спора». Здесь суд определил предмет доказывали:; по
спорам, связанным с компенсацией морального вреда.
Рассмотрим второе условие ответственности за причинение морального вреда
— противоправность. Противоправность деянии заключается в их противоречии
нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность
населения, можно предположить, что по многих случаях правонарушитель
избегает ответственности за причинение -морального вреда только потому, что
потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и
не предъявляет соответствующий иск. Например, далеко не всегда пресекаются
незаконные действия административных органов, связанные с отказом в
предоставлении информации, которую, согласно закону, они обязаны
предоставлять любому заинтересованному лицу. Так, например, согласно п. 2
ст. 24 Конституции РФ, «органы государственной власти и органы местного
самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность
ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими
его права и свободы, если иное не предусмотрено законом»,
Необходимым признаком действий, совершение которых порождает право
потерпевшего на компенсацию морального вреда, является нарушение ими
неимущественных прав и благ гражданина. Поскольку такие права и блага не
отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом
сделок, в связи с чем обязательства из причинения морального вреда в
большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-
правовых договорных отношений. Между тем возможны случаи, когда и при
наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда —
например, если в процессе исполнения авторского договора об издании
произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора (право
автора на имя или на неприкосновенность произведения). В новом ГК РФ
законодатель, поместив ст. 151 в раздел I «Общие положения», переместил
акцент на вид нарушаемых неправомерным действием , прав, установив тем
самым принцип неограниченной (т. е. не требующей специального установления
в нормативных актах) защиты личных неимущественных прав и благ путем
компенсации морального вреда и ограниченной (в вышеуказанном смысле) защиты
этим способом имущественных прав.
Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то,
хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на его компенсацию
возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Единственным примером такого закона в российском законодательстве является
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г., где в ст. 13
указывается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных
законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению
причинителем вреда при наличии его пилы. Таким образом, при нарушении
имущественных прав гражданина моральный пред возмещению в настоящее время
не подлежит, за исключением отношений, регулируемых Законом РФ «О защите
прав потребителей»
Третье условие ответственности за причинение морального вреда — причинная
связь между противоправным действием и моральным вредом. Противоправное
действие должно быть необходимым условием наступления негативных
последствий в виде физических или нравственных страданий. Таким образом,
содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное
деяние должно быть главной причиной, влекущей причинение морального вреда.
Наличие причинной связи не всегда легко установить. Так, в случае
возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья в виде
специфического заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием
окружающей среды, требуется прежде всего установить наличие причинной связи
между заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого, как
отмечалось в литературе, «необходимо решить следующие частные проблемы:
установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство
здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и
момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого
вещества какому-то источнику эмиссии»[28].
Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает
при наличии вины причинителя вреда — это четвертое условие. Вина, т. е.
психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и
их последствиям, может проявляться в форме умысла и неосторожности. Под
умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного
поведения и желания (прямой умысел) или сознательное допущение их
наступления (косвенный умысел). Следует заметить, что правильное
определение вида умысла является существенным для определения размера
компенсации за причиненный моральный вред. Что касается неосторожности, она
может выражаться в виде самонадеянности или небрежности. Различие между
этими видами неосторожности заключается в следующем: в случае
самонадеянности правонарушитель предвидит возможные вредные последствия
своего противоправного поведения, но легкомысленно рассчитывает их
предотвратить, в то же время в случае небрежности он не предвидит этих
последствий, хотя должен и может их предвидеть. Хотя гражданское
законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно
предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от
формы неосторожности — простой или грубой неосторожности.
