Верховному Суду РФ подсудны также дела об оспаривании нормативных актов федерального уровня, принятых ведомствами, которые не относятся к федеральным органам исполнительной власти. Исходя из этого, Верховный Суд
РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов, принятых Центральным банком Российской Федерации и
Генеральным прокурором РФ, а также действующих до настоящего времени на территории Российской Федерации нормативных актов министерств и ведомств
Союза ССР.
Приведенный перечень носит открытый характер. В судах общей юрисдикции
могут рассматриваться и другие споры. Подведомственность данной системы
судов самая объемная, и сегодня она определяется, прежде всего, на основе
п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, закрепляющих, что "каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод", а "решения и действия (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". В
то же время споры, отнесенные к предметной компетенции Конституционного
Суда РФ и арбитражных судов, не могут быть рассмотрены в судах общей
юрисдикции.
Следовательно, подведомственность правовых споров судам общей юрисдикции можно определить только методом исключения, т. е. судам общей юрисдикции подведомственны все споры, за исключением тех, которые отнесены к предметной компетенции Конституционного Суда (ст. 125 Конституции РФ) и арбитражных судов (ст. 22 АПК РФ).
По субъектному составу, а также характеру правоотношения можно определить предметную компетенцию военных судов, входящих в систему судов общей юрисдикции. Данным судам подведомственны жалобы военнослужащих на действия органов военного управления и воинских должностных лиц.
Следует отметить, что в настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", уже принятый в первом чтении. Он предусматривает отнесение к компетенции этих судов дел об оспаривании нормативных правовых актов.
2.1.2. Арбитражные суды
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены в ст. 22 АПК РФ:
1) субъектный состав участников и
2) экономический характер спора.
Субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности
арбитражных судов, являются: юридические лица; граждане, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и
имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном порядке; организации, не являющиеся юридическими лицами, и
граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (в случаях,
установленных АПК РФ и другими федеральными законами); Российская
Федерация, субъекты РФ, государственные органы, органы местного
самоуправления; иностранные организации, организации с иностранными
инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие
предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным
договором РФ (ч.ч.1, 4, 6 ст.22 АПК РФ).
Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, определяет в общей форме Конституция РФ (ст.127) и подробнее раскрывает АПК РФ (ст.ст.1, 2, 22). Это — экономические споры и иные дела, отнесенные к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.
АПК РФ не дает определения понятия «экономические споры», а лишь
приводит примерный перечень, и указывает, что они могут возникать из
гражданских, административных и иных отношений:
о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или
передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда
согласована сторонами;
об изменении условий или о расторжении договоров;
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
о признании права собственности;
об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из
чужого незаконного владения;
о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с
лишением владения;
о возмещении убытков;
о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов
государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не
соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих
права и законные интересы организаций и граждан;
о защите чести, достоинства и деловой репутации;
о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа,
по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от
государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина
и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;
о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами,
органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими
контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный
(безакцептный) порядок их взыскания;
о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими
контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением
требований закона или иного нормативного правового акта.
Анализируя содержание споров, признаваемых согласно ч.2 ст.22 АПК РФ экономическими, в совокупности с характеристикой субъектов споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, и выполняемыми ими задачами (ст.2 АПК РФ), можно сделать следующие выводы об их характеристике.
Главным образом — это споры между указанными субъектами, возникающие в процессе осуществления ими или одним из них (последнее относится к спорам, возникающим из административных отношений, в которых другой стороной является государственный или иной орган) предпринимательской деятельности.
Предпринимательской деятельностью в соответствии со ст.2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Также эти споры должны вытекать из отношений по поводу имущества: вещей, которые имеют денежную оценку. Если споры носят неимущественный характер, они не могут быть признаны экономическими, поскольку без имущества не может быть экономики.[12]
П.С. Дружков предлагает относить к экономическим споры между указанными выше субъектами, возникающие в связи: с осуществлением предпринимательской деятельности или с доступом к этой деятельности; с предъявлением иных имущественных требований.[13]
Оба критерия (субъектный состав и характер спора), по которым определяется подведомственность дел арбитражным судам, должны учитываться в совокупности; при отсутствии любого из них спор подлежит разрешению в судах общей юрисдикции.
Необходимо обратить внимание на то, что принятый 16 июля 1998 г.
Налоговый кодекс РФ расширил компетенцию арбитражных судов. Согласно ч. 2
ст. 138 Налогового кодекса РФ, судебное обжалование актов (в том числе
нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц
организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи
искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным
процессуальным законодательством.
До принятия НК РФ вопрос о подведомственности дел об оспаривании нормативных актов решался однозначно: данные споры были подведомственны судам общей юрисдикции.
В настоящее время по вопросу обжалования нормативных актов налоговых органов существует правовая коллизия, позволяющая обжаловать такой правовой акт и в суд общей юрисдикции, и в арбитражный суд. В результате по заявлениям об обжаловании одного и того же правового акта налогового органа, рассмотренным двумя судами судом общей юрисдикции и арбитражным судом, могут быть вынесены противоположные решения.
Нормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы в арбитражный суд при соблюдении двух условий: а) характер спора должен быть экономическим; б) субъектный состав участников правоотношений должен соответствовать субъектному составу, определенному в ст. 22 АПК РФ.
К индивидуальным предпринимателям Налоговый кодекс РФ наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относит также и "частных нотариусов, частных охранников, частных детективов" (ст. 11).
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством.
Целью деятельности частных детективов и частных охранников, согласно ст. 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", является защита законных прав и интересов клиентов.
В этой связи нельзя однозначно утверждать, что указанные лица могут обращаться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании как нормативного акта, так и акта, имеющего ненормативный характер.
2.1.3. Конституционный суд
При определении дел, подведомственных Конституционному Суду РФ, следует
исходить из принципа исключительности подведомственности дел
Конституционному Суду РФ. На основании ст. 125 Конституции РФ, а также ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации" можно определить круг дел,
подведомственных Конституционному Суду. Такие дела и будут относиться
только к подведомственности Конституционного Суда РФ и не могут быть
приняты к производству и рассмотрены в других федеральных судах. В то же
время все другие дела (не отнесенные к подведомственности Конституционного
Суда) распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Данный, довольно простой подход сегодня осложнен одним обстоятельством:
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержит единого
института подведомственности. Он раскрыт через совокупность норм о
«полномочиях» (ст. 3), «поводах и основаниях к рассмотрению дела в
Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 36); «допустимости
(запроса, жалобы, ходатайства)» (ст. 85,89,93,97,102,108); «пределах
проверки» (ст. 86, 90, 94, 99, 104) и «праве на обращение» (ст. 84, 88, 92,
96, 101, 105, 107).
Это приводит к расплывчатости института подведомственности дел
Конституционному Суду РФ и порождает широкое «усмотренческое» начало в этом
вопросе самого Конституционного Суда РФ. Тем не менее, подведомственность
дел Конституционному Суду РФ все же можно определить через анализ данных
норм.
Правом на обращение в Конституционный Суд наделены граждане и
объединения граждан, включая юридические лица и общественные организации.
Такое обращение в Конституционный Суд допускается в случае нарушения их
конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим
применению в конкретном деле.
При обращении с индивидуальной или коллективной жалобой в
Конституционный Суд указанным субъектам следует помнить о следующем.
Во-первых, их права и свободы должны быть нарушены именно законом, а не другими актами. Под законом в данном случае следует понимать федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также конституции, уставы и законы субъектов федерации.
Во-вторых, данные законы должны затрагивать не любые, а именно конституционные права и свободы.
В-третьих, для обращения в суд необходимо, чтобы обжалуемый закон применялся или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе.
Следует сказать, что российская система конституционного контроля
представляет собой экспериментальную модель, в которую помимо
Конституционного Суда РФ включены все другие судебные органы. Поэтому,
сопоставляя п. 4 ст. 125 со ст. 46 Конституции РФ, можно сделать вывод о
том, что все другие (кроме законов) акты, нарушающие права и свободы
граждан, подлежат обжалованию в другие суды.
