Отказ в принятии искового заявления возможен в случае наличия
заключенного между сторонами соглашения о передаче данного спора на
разрешение Третейского суда или по спору уже есть решение Третейского суда,
принятое в пределах его компетенции (п.5,6 ст.129 ГПК РФ). Граждане,
заключившие настоящее соглашение не вправе отказаться от него до истечения
срока, предусмотренного третейской записью. Хотя наличие третейской записи
не препятствует вторичному обращению в суд, если третейское разбирательство
не состоялось в установленные сроки и в случае наличия других обстоятельств
(смерть одного из участников процесса).
В изученных мною делах не встретилось ни одного спора, разрешенного
Третейским судом. Разрешение спора в Третейском суде не носило широкого
распространения среди граждан и юридических лиц.
Помимо предпосылок права на предъявление иска имеются так же условия осуществления права на предъявление иска[25].
Основания отказа в принятии заявления, предусмотренные в п.7, 8, 9 ч.2
ст. 129 ГПК РФ, относятся к числу требований, предъявляемых к порядку
обращения в суд (условия предъявления иска). Не может быть принято
заявление при неподсудности дела данному суду. В изученных мною делах,
очень часто встречались дела, исковое заявление по которым предъявлялось
первоначально истцом в ненадлежащий суд. Так, в деле № 2-1039 истица С.
просит присудить ей 1/2 часть домовладения, находящегося в г.Славянске-на-
Кубани, а ответчиком является её брат, проживающий в ст. Варениковской
Славянского района. Истица предъявила исковое заявление в городской суд,
что было неверно. Иск был передан в районный суд по месту нахождения
ответчика. В определении судья указал по каким причинам отказано в принятии
искового заявления и в какой суд необходимо обратиться истице.
В связи с важностью этого условия Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку Конституцией РФ установлено гарантированное право каждому на рассмотрение его дела в суде и тем судьёй, к подсудности которого оно относится по закону, вышестоящий суд не в праве без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (п.8) [26].
Судья не может отказать в принятии искового заявления по основаниям
отсутствия у лица дееспособности, обратившегося в суд за защитой своего
права, не изучив достоверные данные, подтверждающие данное обстоятельство.
Если одна из сторон утратила свою дееспособность в процессе рассмотрения
дела, то суд должен приостановить производство по делу на основании п.2
ст.214 ГПК РФ.
Нельзя отказать в принятии искового заявления третьего лица,
выступающего в защиту прав, который является представителем и имеет при
этом все надлежаще оформленные документы. Так, представитель обязан
приложить к исковому заявлению доверенность, выданною истцом, которая
подтверждала бы его полномочия. В изученных мною делах представители
являются как правило либо адвокат, доверенность которому выдает
(подписывает) истец, либо лицо, представляющее интересы юридического лица,
учреждения, организации, доверенность такому лицу выдает Генеральный
директор юридического лица, либо уполномоченные на то должностные лица в
иных организациях и учреждениях. Доверенность адвокату, представителю
органа власти или учреждения выдается как правило разовая, т.е. на ведение
или участие в одном определенном деле, доверенность же представителей
юридических лиц (юрисконсульт) является не разовой, а срочной и выдается на
определенный период времени, без ограничения в пределах одного процесса.
Отсутствие этого документа влечет отказ в принятии искового заявления на основании п.9 ст. 129 ГПК РФ, если же заинтересованное лицо само начало процесс, а явившийся в суд представить не подтвердил своих полномочий на ведение дела, то он не допускается к участию в деле.
Уполномоченные лица органов государственного управления, выступающие в защиту чужих интересов в случае предъявления ими иска, не должны представлять документы, подтверждающие их полномочия на ведение данного дела. Они должны лишь предъявить документы, удостоверяющий их служебное положение (удостоверение прокурора, налогового инспектора и др.).
Судья отказывая в принятии искового заявления должен руководствоваться только теми основаниями, которые предусмотрены законом и расширительному толкованию не подлежат. Так судья не может отказать в принятии искового заявления по мотиву непредставления необходимых доказательств. Это часто встречается в практике суда, хотя отказ судья оформляет не письменно определением, а формирует устно.
Отказ судья должен всегда оформлять мотивированным определением. При этом должны четко быть указаны как мотивы отказа так и должен быть указан орган, в который должен обратиться истец, в случае если дело неподведомственно суду, а так же какие действия необходимо предпринять, чтобы устранить обстоятельства, препятствующие принятию заявления.
В любом случае определение может быть обжаловано заинтересованным лицом, либо опротестовано прокурором.
Отказ в принятии искового заявления по основаниям: если заинтересованным лицом не соблюден предварительный порядок разрешения спора, если дело неподсудно данному суду, если заявление подано недееспособным лицом, если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение данного дела, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если заинтересованным лицом приняты меры и устраняется допущенные нарушения.
Обобщая данный вопрос, хочу сделать заключение, сославшись на мнение
Шакаряна М.С., который говорит о том, что порядок предъявления иска это
установленные законом условия с соблюдением которых может быть осуществлено
право на предъявление иска[27].
Такими условиями являются:
1) подсудность дела; при этом должны быть соблюдены правила как родовой,
так и территориальной подсудности, предусмотренный ст.113 и 117 ГПК РФ. Я
уже приводила пример о несоблюдении этих правил и о их последствиях.
2) дееспособность истца. Если лицо недееспособно, то от его имени
обязательно должен выступать представитель. На практике случается что
недееспособное лицо предъявляет иск в суд и судья его принимает, в таком
случае, дело будет возбуждено и иск признан законным, если законный
представитель подтвердит действительность иска, в противном случае судья не
может рассматривать такой иск в соответствии с п.2. ст.221 ГПК РФ. Однако
можно предъявить иск недееспособному лицу, т.к. его интересы защищает
законный представитель в любом случае.
3) у представителя обязательно должны быть оформлены полномочия для ведения
дела.
4) исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию всем
требованиям закона. Например, к иску должна прилагаться копия по числу
ответчиков или квитанция об отправлении копии искового заявления ответчику
от заявителя (ст.127 ГПК РФ ).
5) иск независимо от характера, т.е. содержащий имущественные или
материальные требования должен быть оплачен госпошлиной. Госпошлина
оплачивается истцом в размере, установленном законом[28]. Не зря п.6 ст.126
ГПК РФ указывает обязательным требованиям, которое должно быть указано
истцом - это цена иска, если он подлежит оценке.
Несоблюдение порядка обращения в суд влечет за собой различные
неблагоприятные последствия. Иск может быть оставлен без движения
(например, не уплата госпошлины) или может быть отказана в принятии иска
(например, если истцом не соблюдено правило подсудности). Но в любом
случае истец не лишается права на повторное обращение в суд с этим же
требованием.
Если исковое заявление было принято с нарушением требований и это обнаружилось лишь в стадии рассмотрения дела, то это не влечет прекращения производства по данному делу, а будут восстановлены нарушенные требования.
Выводы к главе II.
Подводя итог к изученной главе о праве на иск, об общих и специальных предпосылках права на предъявление иска, а так же о порядке предъявления иска хочу обратить внимание на коллизии норм, возникающие в практике их применения.
Реализация права на судебную защиту непосредственно связана с порядком его осуществления, которые устанавливает Гражданское процессуальное законодательство. Некоторые нормы ГПК препятствуют осуществлению права на судебную защиту.
Так, например п.2 ст. 129 ГПК предусматривает отказ судьи в принятии
искового заявления: если заинтересованное лицо, обратившееся в суд не
осуществило установленный по данной категории дел досудебный
(претензионный)порядок разрешения дела. Если же судья принял такое исковое
заявление, а истек срок исковой давности для принятия применения
претензионного порядка, то в соответствии с п.2 ст. 219 ГПК судья обязан
прекратить производство по делу.
Таким образом, ГПК отказывает в правосудии гражданину по причине пропуска установленного законодательства срока обязательного досудебного разрения дела, что противоречит ст.46 К РФ, которая не допускает какого- либо ограничения права на судебную защиту, в том числе и в связи с пропуском указанного срока.
Исходя из этого, Пленум Верховного суда РФ, в п.5 постановление № 7 от
29 сентября 1994 года разъясним: "....необходимо иметь в виду, что
истечение установленного законодательством пресекательного срока на
предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в
судебной защите, т.к. это противоречит ст.46 кодекса РФ".
Хочу рассмотреть ситуацию возникающую при рассмотрении жалобы на действия должностных лиц, т.е. по делам, вытекающим из административных правоотношений, если судом будет установлено, что возник спор о праве.
Так, в деле № 2-2248, заявительница Б. просит признать акт работников налоговой инспекции незаконным, выдать справку об отсутствии задолженности по налогам и взыскать с налоговой инспекции сумму в размере штрафа, наложенного в соответствии с актом, по мнению Б. незаконно.
По данному делу судья вынес определение об оставлении заявления без
рассмотрения в соответствии со ст. 246 ГПК, в котором указал Б. о
необходимости оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 126,
127 ГПК.
Но это не правомерно, т.к. заинтересованному лицу просто отказано в защите его прав, а так же нарушен принцип диспозитивности, позволяющий лицам, участвующий в деле, распоряжаться своими правами, самостоятельно определять какие требования и в какой форме ( иск, заявление) предъявить в суд.
Поэтому, Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 10 от 21 декабря
1993 года в п.9 разъяснил:
"Если при принятии заявления (жалобы) будет установлена, что имеет
место спор о праве, подведомственный суду, судья, применительно к ст.130
ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, где
разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления с
соблюдением требований ст.126, 127 ГПК РСФСР и оплаты этого заявления
госпошлиной в установленном законом размере:
Если же указанное обстоятельство будет установлено при рассмотрении дела, суд, применительно ст.161 ГПК РСФСР, выносит определение об отложении разбирательства дела, в котором разъясняет заявителю о необходимости оформления его заявления как искового заявления с соблюдением перечисленных выше требований и назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств и вызова участвовавших в деле лиц".
Если же заинтересованное лицо отказывается переоформить заявление в исковом заявлении, то суд должен разъяснить возможные последствия отказа от переоформления. Таким последствием, как правило, является неполное восстановление всех нарушенных обжалуемых решением прав заявителя, но это зависит от его волеизъявления, и суд не вправе навязывать иное решение, тем более под угрозой оставления заявления без рассмотрения и угрозой окончания производства по данному делу.
