Очевидно, одной из причин развала украинской семьи являются деньги, точнее, их отсутствие. Но далеко не все разведенные пары были нищими и убогими. Богатые, как говорится, тоже плачут. К сожалению, большинство молодых супругов сегодня оказываются совершенно не подготовленными к браку не только в финансовом отношении - о том, как создать семейный уют, им известно совсем немного, как воспитывать детей - и того меньше. Утратив прекрасные семейные традиции, будущая украинская чета сегодня воспитывается на низкопробных телесериалах и безвкусной литературе. Демографический спад в части разводов вполне объясним как экономическим кризисом, так и отсутствием грамотной национальной политики по отношению к семье.[11]
Законодательное урегулирование развода в зарубежных странах имеет свои
специфические особенности, отличные от требований СК РФ, однако в целом
свидетельствует о существовании практики государственного контроля за
расторжением брака во всех цивилизованных странах. С учетом безусловной
важности данного вопроса нормы о необходимости законодательного
урегулирования расторжения брака введены даже в конституции некоторых
зарубежных государств. Например, в Конституции Испании (ст. 32) закреплено,
что причины и последствия расторжения брака должны регулироваться законом.
В соответствии со ст. 24 Конституции Японии законом должны регулироваться
развод и другие вопросы, связанные с браком и семьей. Согласно ст. 36
Конституции Португалии закон должен устанавливать условия и порядок
расторжения брака (независимо от формы совершения церемонии).[12]
Необходимость регулирования законом оснований и порядка расторжения
брака предусмотрена конституциями ряда государств Восточной Европы
(Албании, Болгарии, Румынии, Республики Словения, Республики Хорватия,
Республики Молдова).
В научной литературе, посвященной правовому регулированию расторжения
брака в зарубежных странах, отмечается, что проведенные в 70-х гг. реформы
законодательства о разводе (Англия, Франция, Норвегия, Дания, Финляндия и
др.) привели к серьезной трансформации указанного института. Основной и
наиболее выраженной тенденцией проведенных реформ является отказ от идеи
"развод - санкция или кара за виновное поведение супруга" и переход к
концепции "развода - констатации неудачи, крушения брака" Такой подход
исключал закрепление в законодательстве формальных оснований развода, хотя
супруги и связаны с определенными требованиями закона, так как в
обоснование распада брака должны привести определенные доказательства.
Количество регистрируемых браков миновало свой пик чуть больше десятилетия назад: к концу 80-х таковых в г. Тюмени регистрировались до 5 тысяч ежегодно. Грянувшая перестройка, а затем и развал СССР практически уменьшили в 2 раза этот рекорд, и лишь с 1994 г. ситуация несколько стабилизировалась: 3368 браков против 2597 разводов, и относительно невеликие колебания в ту или иную сторону до конца 1999 г. Снизилось в 1999 г. и количество заключаемых браков, что в общем то свидетельствует о прямой зависимости числа сих торжеств от благополучия политико-экономической обстановки в целом: именно последствия августовского кризиса уменьшили браки в г. Тюмени на 100, увеличили при этом разводы почти на 200.[13]
1.3 Социальные и правовые причины разводов.
О тревожных тенденциях в традиции брачно-семейных отношений многие
ученые и публицисты писали и раньше, задолго до перестроечных лет.
Констатировались и снижение рождаемости, особенно в крупных городах, и
высокий уровень разводов при некоторой стабилизации в 80-х годах, и
возросший процент одиноких людей, и трудности с воспитанием детей и
подростков. Однако тотальная цензура предперестроечного общества не
оставляла без своего пристального, ревнивого внимания и сферу семейных
отношений, и из поля зрения ученых, не без помощи бдительных идеологических
аргусов, ускользали многие серьезные проблемы жизнедеятельности семьи.
Свобода личности в целом и эмансипация женщины в частности серьезно
изменили характер отношений между обществом и семьей. Получив право
самостоятельно регулировать семейные отношения без вмешательства
государства, церкви и т.д. и принимать решение по таким важным вопросам,
как количество детей в семье, целесообразность вступления в брак или его
сохранения, воспитание детей и пр., семья вместе с тем как бы взяла на себя
и огромную ответственность за собственное выживание и воспитание
необходимых обществу полноценных граждан. На Западе этот процесс проходил
эволюционно, когда между семейными и общественными интересами,
возможностями и потребностями постепенно складывался своего рода консенсус.
В России же, позже других стран принявшей эстафету демократизации, он
принял форму революции, которая вновь, как по Некрасову, "ударила одним
концом по барину, другим по мужику", то есть, по обществу и по семье,
нарушив и без того хрупкий баланс сложившихся между ними отношений.
В результате если с 1980 по 1990 г. уровень брачности на 1000 человек
населения уменьшился на 1,7 пункта, то с 1990 по 1992 г. — на 1,8. То есть
всего за два года брачность сократилась больше, чем за последние 10 лет.
Что касается разводов, то в расчете на 1000 человек населения их количество
немного снизилось к 1990 г. (одни авторы объясняют это успешной
демографической политикой, другие — структурно-демографическими
изменениями). Однако, начиная с 1990 г., количество разводов стало резко
возрастать, и за два года прирост составил 0,5 пункта.[14]
Очевидны крайне неудовлетворительные жилищные и материальные условия
жизни большинства российских семей, зависимость молодых супругов от их
родителей, чрезмерная занятость женщины домашней работой, неустроенность
семейного быта, высокий уровень пьянства и алкоголизма. Все это оказывало
самое негативное влияние практически на все аспекты жизни семьи в эпоху
"торжества социализма", в особенности же на такой основополагающий
показатель ее функционирования, как рождаемость. Коэффициент ее постоянно
падал с 2,8 детей на женщину в 1958—1959 гг. до 2,4 в 1969— 1970 гг. и до
2,2 в 1980-1981 гг.[15]
Более скрытые, но и более весомые противоречия связаны с определенной системой нравственного воспитания в тоталитарном обществе. Это — низкий уровень личной ответственности, отсутствие культуры рационального планирования собственной жизни, весьма слабое влияние морали, в частности религиозной, на повседневную жизнь в семье, на решение сложных этических и моральных проблем рождения и воспитания детей, формирования у них оптимальных человеческих и социальных качеств.
Произошло стремительное падение уровня жизни, а вместе с ним и резкое имущественное расслоение семей. Появились семьи обеспеченные, и даже богатые, и семьи, находящиеся на пороге голодной смерти. Между ними существуют различные градации, но все-таки, как считают многие эксперты, жизненный уровень большинства семей весьма и весьма низок.
Резкое снижение уровня жизни повлекло за собой сложные и разнообразные жизненные коллизии, когда нашей реальностью стало то, что мы еще недавно с таким пафосом клеймили на Западе, — неуверенность в завтрашнее дне и психологическая неустойчивость. Резко ухудшилось психологическое самочувствие хранительниц домашнего очага — женщин, в особенности матерей-одиночек. Характерно, что в качестве причин и показателей своего состояния женщины обычно называли "нервозность и неуверенность в связи с обстановкой в стране", "беспокойство за будущее детей", "страх потерять работу", "отсутствие веры в перемены к лучшему" и т.д.
Однако необходимо отдавать отчет в том, что абсолютизация, искаженное
понимание таких принципов организации жизнедеятельности семьи, как
автономия, самообеспечение, саморазвитие, могут привести к другой
крайности. Так, на первых этапах проведения реформ государство резко
сократило уровень своей поддержки социальной сферы, сориентировав ее на
коммерциализацию и самостоятельное выживание. При этом семья и население
оказались не подготовленными к переходу к новым экономическим отношениям,
выживанию в условиях кризиса. Проблема социальной адаптации
(психологической, экономической, профессиональной и т.д.), как правило,
решается односторонне, исключительно как проблема самой семьи, как процесс
только ее приспособления к происходящим негативным переменам.
Социологи всего мира говорят, что развод стал проблемой века. Этим сложным вопросом занимаются философы и демографы, медики и педагоги, психологи и юристы.
На брак и семью оказывают влияние многочисленные личные и социальные факторы. Здесь прежде всего экономика и политика, обычаи и традиции, идеология, право, правосознание и нравственность, здесь же социальные установки личности, особенности ее воспитания, характера и много других индивидуальных особенностей человека как личности.
Некоторые считают, что в результате упрощения бракоразводной процедуры
стало больше разводов. Конечно, можно существенно затруднить развод и даже
вообще его запретить. Только ведь число разводов растет не в силу правовых
«послаблений», а главным образом в результате общесоциальных факторов,
влиять на которое право не всегда в состоянии. Понимание развода, как
социального явления предполагает знакомство с порождающими его причинами.
Несомненно, главный враг брака, причина №1 гибели брачного союза –
алкоголизм одного из супругов, преимущественно мужчин, причем речь идет о
бытовом пьянстве, о глубоком распаде личности алкоголика. Такой супруг уже
не воспитатель своим детям, не кормилец семьи, не муж своей жены.
На прочность брака воздействуют и дефекты общественного воспитания. В их числе туманное, а подчас и превратное представление о физиологических отношениях мужчины и женщины, связанных браком, когда на смену первых ярких впечатлений семейной жизни приходит привычная, имеющая свои положительные стороны.
Разрушителем брака нередко выступает концентрация внимания на сексуальную сторону брачных отношений, тогда как совместимость брачных партнеров зависит и от других свойственных человеческой природе качеств супругов. Не последнее место среди субъективных причин расторжения брака занимает неумение, как мужа, так и жены пользоваться своей свободой в сугубо личной сфере жизни. По-своему влияет на рост числа разводов их доступность, которая создает иллюзию простоты происходящего, тогда как чаще всего это не так. Идея о доступности развода, по наблюдению социологов не оставляет даже тех супругов, которые пребывают в состоянии безоблачного счастья и у которых нет никаких намеков на предстоящие житейские бури и невзгоды. Конечно, любая из причин расторжения брака не существует изолированно. Так или иначе, все они соотносятся друг с другом, одна влияет на другую. Причем в любой конкретной ситуации, где муж и жена по-своему несчастливы, чаще всего повод, мотивы, истинные причины развода теснейшим образом переплетаются друг с другом, по-разному осознаются и оцениваются при расторжении брака.
Негативное воздействие дезадаптации на жизнедеятельность семей, их крайне бедственное положение усугубилось утратой развитой социальной инфраструктуры, многих социальных ценностей, созданных в предшествующий период развития. В частности, были дезорганизованы и во многом разрушены системы дошкольного, внешкольного воспитания и оздоровительного отдыха детей. Известно, что в СССР это были достаточно мощные системы, включающие разветвленную сеть учреждений, материальную базу, подготовленные кадры. Они играли особую роль в развитии семейно-демографических процессов, позволяли родителям совмещать семейные обязанности с трудовой занятостью.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
