10. Составить протокол об административном задержании.
В зависимости от вида административного проступка и категории граждан существуют некоторые особенности разбирательства с доставленными и задержанными за правонарушения. Например, при доставлении в дежурную часть лица, задержанного за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оперативный дежурный после выполнения общих требований, предъявляемых к разбирательству, обязан:
— обеспечить подтверждение состояния алкогольного опьянения, которое может быть подтверждено одним из следующих документов: актом медицинского освидетельствования в специализированных кабинетах наркологических диспансеров врачами — психиатрами-наркологами, или в определяемых органами здравоохранения лечебно-профилактических учреждениях, или в передвижных специализированных медицинских автолабораториях врачами — психиатрами-наркологами, невропатологами, а также специально подготовленными врачами других специальностей, составленными в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения и социального развития России; актом медвытрезвителя о принятии на вытрезвление лица, находящегося в состоянии опьянения; протоколом освидетельствования; протоколом о нарушении Правил дорожного движения и уклонении водителя от освидетельствования с указанием признаков опьянения и действий водителя;
— в установленном порядке изъять до рассмотрения материала удостоверение на право управления транспортным средством, о чем сделать запись в протоколе об административном правонарушении;
— обеспечить сохранность транспортного средства и находящегося в нем груза. Транспортное средство помещается на специальную охраняемую стоянку до устранения причины задержания.
Заключение
В системе отраслей российского законодательства важная роль принадлежит административному законодательству. Административное законодательство есть отрасль российского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в процессе исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления.
Исполнительная деятельность представляет собой претворение в жизнь требований российских законов и других нормативных актов, принимаемых органами государственной власти. Распорядительная же деятельность органов управления заключается в издании административно-правовых актов, обеспечиваемых в необходимых случаях мерами государственного принуждения.
Правильное использование метода принуждения органами государственной власти, в том числе органами внутренних дел, обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка. Создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений.
Несомненно, законодательством органы власти наделены достаточно широкими полномочиями в области принуждения, что не исключает и нарушения допускаемые уполномоченными органами, осуществляющих государственное управление. В свези с этой проблемой законодательство в определённых случаях осуществляет защиту граждан, организаций чьи права и интересы были нарушены. Согласно закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года, каждый гражданин имеет право обратится с жалобой в суд, если считает что его права были нарушены неправомерными действиями или решениями органов управления. К ним закон относит: нарушены права и свободы, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.
Законом определяется следующий порядок подачи жалоб, либо непосредственно в суд, либо вышестоящему государственному органу, лицу. Это даёт право выбора гражданину, чьи права были нарушены. Жалоба может быть как в письменной, так и в устной форме, её может подать как само лицо, так и уполномоченное. Приняв жалобу, суд или вышестоящее звено по общему правилу приостанавливает исполнение обжалуемого действия или решения.
Сроки подачи жалобы в суд согласно закону: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, месяц со дня получения письменного отказа выше стоящего органа, а сроки обжалования постановления согласно КоАП – 10 дней со дня вынесения постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом или правомочным лицом.
Общий срок рассмотрения жалобы вышестоящего органа один месяц Специальный срок - 15 дней (в без отлагательных случаях). Срок рассмотрения жалоб военнослужащих и членов их семей общий 15 дней, специальный 7 дней со дня поступления жалобы или заявления.
Жалоба в суде рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. По результатам рассмотрения жалобы в суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признаёт обжалуемое действие или решение незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет применённые к нему меры ответственности либо иным путём восстанавливает его нарушенные права и свободы. А также согласно ст.7 закона гражданин имеет право на возмещение понесённым им убытков и морального вреда, который возмещается в порядке установленным ГК РФ. Если обжалованные действия или решение признаются законными, суд отказывает в удовлетворении жалобы.
Следует отметить, что судебное рассмотрение облагается государственной пошлиной, в установленном размере. Однако суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить её размер. Судебные издержки в конечном итоге возлагается на проигравшую в суде сторону. (Однако государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, согласно ст.5 ФЗ "О государственной пошлине".) Что является отличительным моментом от рассмотрения жалобы вышестоящего органа управления. Который должен рассмотреть жалобу в срок один месяц. Практика показывает, что судебное рассмотрение является более правильным в отличие от рассмотрения жалобы вышестоящего органа.
Принуждение в сфере управленческой деятельности направлено к тому. Чтобы обеспечить: правомерность поведения участников управленческих отношений; функционирование и защиту такого режима, при котором бы неукоснительно выполнялись правовые предписания; существования устойчивой системы управленческих отношений, базирующихся на основах законности.
Единое по своей природе государственное принуждение предполагает его дифференциацию, вызванную разнородностью тех общественных отношений, которые регулируются правом и характером посягательств на эти отношения. Административное принуждение самостоятельная разновидность государственного принуждения, метод внешнего государственно-правового воздействия на поведение и сознание людей, применяемый в сфере государственного управления в целях наказания правонарушителей.
В зависимости от своего целевого назначения и способа обеспечения правопорядка все меры административного принуждения можно свести в три классификационные группы: меры административного принуждения, меры административного пресечения и меры административного взыскания.
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что административное принуждение – это предусмотренная нормами административного права система мер физического, психологического либо экономического воздействия на сознание, поведение правонарушителей, применяемая компетентными субъектами управления в целях предупреждения, пресечения правонарушений и привлечения виновных лиц к административной ответственности. В основном меры административного принуждения имеют профилактическую направленность и являются средством предупреждения преступности. Проблема административной ответственности, безусловно, является актуальной в настоящее время в России. До сих пор не принято четкое определение административной ответственности, также не полностью раскрыты принципы и методы реализации ответственности, сущность ответственности не только граждан перед государством, но и государства перед гражданами. Особо следует сказать о проблемах, связанных с определением ответственности юридических лиц. Множество коммерческих предприятий не имеют, в отличие от государственных, четкой структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений. Поэтому следует сделать еще многое для улучшения системы норм права, связанных с ответственностью. Однако, несомненно, принятие нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) явилось решительным шагом на пути по упорядочению российского законодательства об административных правонарушениях в современных российских условиях, в переходный для страны период. А приведение в ближайшем будущем в стройную систему норм права, касающихся совершенства ответственности за правонарушения в различных сферах деятельности, несомненно, облегчит задачу правоохранительных и правоприменительных органов и будет способствовать стабилизации правовой структуры страны.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации / Российская газета от 25.12.93 №237
2. Федеральный закон РФ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 декабря 2001 г. // "Собрание законодательства РФ", 2002, № 1 ч. 1. ст. 2
3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР" // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, № 50 ст. 4855
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ, № 3, 2003
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 ч. 1 ст. 1
6. Агапов А.Б. Административная ответственность. – М.: Юристъ, 2000.
7. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к кодексу РФ "Об административных правонарушениях", расширенный, с использованием материалов судебной практики. 2-е издание, испр. и доп.в томах – М.: Статус, 2005.
8. Административная ответственность // Ин-т государства и права РАН. Акад. правовой ун-т; Отв. ред.: И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. - М.: Юридическая литература, 2001.
9. Административное право РФ, в 2-х томах: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногаловой-Хегат. – М.:Юристъ, 2005.
10. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2003.
11. Атаманчук Г.В. Государственное управление: Организационно-функцио-нальные вопросы. – М.: Статус, 2000.
12. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. — М.: Норма, 2006.
13. Бахрах Д.Н. Административное право. – М.: Норма, 2000.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
