В-шестых, положения Гражданского кодекса РФ, составляющие § 3 главы 34, разрешили некоторые спорные теоретические и практические вопросы, более определенно сформулировали содержание договора аренды транспортных средств и ответственность сторон по договору.
В-седьмых, указанные нормы сформировали отправную правовую базу, юридические конструкции для дальнейшего формирования законодательства об аренде транспортных средств, в том числе, необходимых положений в новых транспортных кодексах и уставах. Тем самым они обеспечили «не только «экономию правового регулирования», но и то, что имеет гораздо большее значение, - необходимое единство самого регулирования»[3].
Анализ определений договора аренды (фрахтования) транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ) и договора аренды (фрахтования) транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ) позволяет сделать наиболее общий вывод: договор аренды транспортного средства – возмездное двухстороннее соглашение, в соответствии с которым одна сторона (арендодатель) предоставляет другой стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование с целью бытовой, производственной или коммерческой эксплуатации с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации либо без предоставления таковых услуг[4].
По договору аренды транспортного средства правомочия владения и пользования транспортным средством переходят от арендодателя (наймодателя) к арендатору (нанимателю). В научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, единодушно подчеркивается, что передача имущества в пользование составляет конститутивный элемент договора аренды.[5] Обсуждение же правомочия владения, до недавнего времени, либо не поднималось, на том, в частности, основании, что оно не содержалось в легальных определениях имущественного найма (аренды), в том числе, в транспортных кодексах и уставах; либо не рассматривалось в качестве полноценного характеризующего качественного элемента договора имущественного найма (аренды). Необходимо заметить, что «для современного развития экономических отношений возможна такая аренда, при которой имущество предоставляется арендатору только в пользование, например, при аренде ЭВМ...»[6]. Это отражено в определении договора аренды в ст.606 ГК России.)
Одним из практических примеров, когда транспортные средства предоставлялись по договорам аренды в пользование и при этом подчеркивался исключительно переход лишь данного правомочия, является следующий.
«Автомобили подаются нанимателю ежедневно в начале рабочего дня и по окончании работы возвращаются в гараж арендодателя. ... Наниматель возвращая автомобили, предоставляет наймодателю владеть ими, без права пользования. Автотранспортное предприятие частично сохраняет право владения автомобилями в период действия договора. ... Не является ли это условие нарушающим существенную черту аренды - лишение нанимателя владения»[7].
По нашему мнению, в данном примере не происходит разрыв правомочий владения и пользования. Налицо их полная конгруэнтность. Когда арендатор припарковывает автомобиль в гараж арендодателя, «утрачивая фактическое господство над вещью»[8], то он лишается в соответствующий момент и возможности пользования им. Таким образом, утрачивается конститутивный элемент договора аренды. А значит, договор аренды теряет свою практическую значимость и правовую роль.
Например, акционерное общество «Московское такси» сдает автомобили без экипажа, как правило, ежедневно и одним и тем же индивидуальным предпринимателям в аренду на сутки или на двенадцать часов. В соответствии с обычаем делового оборота, когда сутки в таксопарках начинаются с семи часов утра, формируется график. Первая смена проходит с семи часов до девятнадцати, вторая, соответственно, - с девятнадцати до семи часов. При этом если аренда автомобиля «оплачена» (заключен договор) на сутки вперед, то пересмена происходит в любое подходящее время. Завершается смена и действие договора аренды, как правило, с момента возврата автомобиля в гараж арендодателя[9].
По нашему мнению, новая правовая конструкция в рассматриваемом договоре («предоставить ... во временное владение и пользование» - ст.ст. 632,642 ГК РФ) наиболее полно и точно характеризует «динамику заключенного договора», отношение сторон к предмету договора, чем конструкция ГК РСФСР 1964 г. («предоставить ... во временное пользование» - ст. 275). «Право владения и пользования можно выделить из права собственности и предоставить стороннему лицу»[10].
Применительно к аренде транспортных средств, закрепление правомочия владения (лизгольд[11]) в определении нового ГК РФ имеет принципиально важное значение. Эта конструкция разрешает многие вопросы, например, по определению правовой природы договора аренды транспортного средства с экипажем, по разграничению договора фрахтования на время (тайм - чартера) и договора фрахтования (чартера). Только обладая правом владения, арендатор (непосредственный владелец или, применительно к данному случаю, судовладелец) может, к примеру, отказать в выдаче транспортного средства собственнику до окончания срока договора аренды, поскольку он имеет право на владение по отношению к собственнику.
Предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства - особенность договора аренды транспортного средства с экипажем, которая накладывает на его содержание свою специфику, но не противоречит конститутивным элементам аренды. Договоры аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа, закрепленные в статьях 632, 642 ГК РФ, наиболее полно, в сравнении с предшествующими определениями транспортных кодексов и уставов, отражают их гражданско-правовую природу как договоров аренды.
Гражданский кодекс России обозначил два основных, имеющих место в практике, вида аренды транспортных средств: с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) и без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа)[12]. По данному основанию законодатель разделил § 3 главы 34 на два подпараграфа.
Необходимо заметить, что обозначенные главные содержательные условия, разграничивающие два вида договора аренды транспортных средств, по всей видимости, могут комбинироваться сторонами, исходя из конкретной практической целесообразности и необходимости. В договоре аренды транспортного средства с экипажем можно выделить договоры с условиями технического обслуживания и договоры без технического обслуживания (лишь с предоставлением услуг по управлению), аналогично, в договоре аренды транспортного средства без экипажа - без предоставления технического обслуживания и с предоставлением услуг по техническому обслуживанию (но без предоставления услуг по управлению).
В частности, лизинг автотранспортных средств, как правило, представляет собой «так называемую форму лизинга с полным набором сервисных услуг»[13] характеризующуюся наличием комплексной системы ремонта, страхования, технического и гарантийного обслуживания на базе собственных ремонтных служб арендодателя либо привлекаемых им на контрактной основе специализированных сервисных хозяйствующих субъектов[14]. В качестве практического примера можно привести создаваемую специализированную компанию в городе Энгельсе по лизингу продукции открытого акционерного общества «Троллейбусный завод». Образуемый хозяйствующий субъект будет обеспечивать весь комплекс необходимых сервисных услуг по обслуживанию троллейбусов в соответствии с заключенными договорами финансовой аренды (лизинга)[15].
Отсутствие в гражданском кодексе общих норм, рассчитанных на любые договоры аренды транспортных средств, а не только на два его вида, приводит к определенной дилемме, необходимости выбора между различными, как правило, взаимоисключающими и коллизионными вариантами.
Первый - признание существующего нормативно-правового регулирования исключительно только названных в ГК РФ рассматриваемых видов договора пробелом в праве по отношению к другим его разновидностям, а следовательно, влекущим применение гражданско-правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), при заключении вышеуказанных подвидов договора аренды транспортных средств, не предусмотренных Кодексом.
Второй - недопустимость использования в практике иных вариантов договора аренды транспортных средств, чем те, которые прямо указаны в § 3 главы 34 Кодекса. Данный вариант, на наш взгляд, противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности, принципу свободы договора, и значит, - неприемлем. «Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами» (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Третий - обозначение в отраслевых транспортных кодексах и уставах разновидностей договора аренды транспортных средств, необходимых для применения в соответствующей области. Один из реальных и непротиворечивых Гражданскому кодексу вариантов, однако, не реализуемых в указанных нормативно-правовых актах: новые Воздушный кодекс РФ и Транспортный устав железных дорог РФ не содержат ни одной нормы, прямо регулирующей аренду соответствующих транспортных средств.
Четвертый - применение общих положений об аренде. Последний вариант предпочтительнее других, так как имеет легальное основание. Статья 625 ГК РФ предусматривает применение к договорам аренды отдельных видов имущества общих положений об аренде (§ 1 глава 34 ГК РФ) в случае, когда иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Асимметрический, полярный подход законодателя к регулированию отношений передачи транспортных средств во временное владение и пользование, выражающийся в четко обозначенных критериях наличия или отсутствия полного комплекса услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию, по всей видимости, ограничивает, нормативно сужает потенциально возможное сочетание условий договора аренды транспортных средств и противоречит концепции полисистемного развития цивилистики в целом.
Транспортное законодательство не ограничивается лишь федеральными кодифицированными нормативно-правовыми актами и другими федеральными законами, оно включает в себя и подзаконные нормативно-правовые акты. В частности, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации[16].
Состав транспортного законодательства, как видно из вышеприведенного примера, является открытым. Ограничение предусмотрено лишь для законов и подзаконных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, так как правовое регулирование данной области общественных отношений в соответствии с Конституцией России (п.п. «и», «о» ст. 71) и с ГК РФ (ст. 3) составляет исключительную компетенцию Российской Федерации. Все транспортные уставы и кодексы должны приниматься на уровне федерального закона.
Можно сделать вывод, что к законодательству, регулирующему общественные отношения аренды транспортных средств, можно отнести широкий перечень нормативно-правовых актов. Однако статьи 641, 649 ГК РФ прямо называют нормативные акты, которыми могут регулироваться особенности аренды отдельных видов транспортных средств, - это транспортные кодексы и уставы. Таким образом, в аутентичном, буквальном понимании, законодательство об аренде транспортных средств должно состоять из Гражданского кодекса и транспортных кодексов и уставов, исключая другие подзаконные нормативные акты.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
