По всей видимости, рассмотренная практика является деформацией нормального развития гражданско-правового регулирования соответствующих отношений и требует, прежде всего, закрепления общей императивной нормы, предусматривающей возможность арендодателя осуществлять контроль за сохранностью и надлежащем использовании транспортного средства арендатором.
В свою очередь, арендатор обязан поддерживать арендованное транспортное средство в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ). Соответственно данной императивной норме корреспондирует обязанность арендатора по оплате расходов на содержание и эксплуатацию транспортного средства, включая страхование, как самого предмета договора, так и своей ответственности. Однако указанная норма статьи 646 ГК РФ является диспозитивной, а значит, могут быть предусмотрены сторонами различные варианты распределения расходов между сторонами[44].
Данные нормы существенно отличают правоотношения сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды транспортного средства с экипажем, по которому в соответствии со статьями 634, 635, 637 ГК РФ все внимание по содержанию транспортного средства лежит на арендодателе. Указанные различия объясняются особенностями каждого из сравниваемых договоров. При аренде транспортного средства без экипажа арендатор получает его в полное владение и пользование[45], принимая на себя обязанности по выполнению комплекса необходимых работ по его обслуживанию, поддержанию в работоспособном состоянии, сохранению эксплуатационных свойств[46].
Представляется вполне логичным, что в рассматриваемом договоре арендатор своими силами и средствами осуществляет управление, коммерческую и техническую эксплуатацию транспортного средства (ст. 645 ГК РФ). В данной обязанности содержится главная сущностная формирующая черта рассматриваемого вида договора аренды транспортного средства.
По всей видимости, данный факт не означает, что арендатор обязан непосредственно лично выполнять соответствующие императивные нормы статьи 645 Кодекса. Они распределяют, главным образом, обязанности по организации принятия и исполнения решений по вопросам управления, коммерческой и технической эксплуатации, а также - несение ответственности за данные решения. То есть арендатор может не лично управлять транспортным средством. А в некоторых случаях это даже не представляется возможным как с юридической, так и фактической точек зрения, например, при утрате практических навыков вождения воздушным судном или отсутствии соответствующего документа, допускающего управление этим транспортным средством.
Таким образом, арендатор обязан, главным образом, организовать управление: заключить трудовые либо гражданско-правовые договоры с квалифицированными работниками, поставить перед ними необходимые задачи по перевозке физических лиц и материальных объектов, исходя из целей коммерческой эксплуатации транспортного средства. Как предусматривается в проекте Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, фрахтователь (арендатор) вправе укомплектовать экипаж как лицами, ранее не состоявшими на службе на этом судне, так и принять на службу прежний экипаж. Данная норма полностью согласуется со статьей 645 ГК РФ, так как независимо от способа комплектования водительского состава (экипажа) старший водитель (капитан) и все другие члены водительского состава (экипажа) становятся служащими фрахтователя (арендатора) и подчиняются ему во всех служебных (трудовых) отношениях.
Аналогично решается вопрос о коммерческой и технической эксплуатации. Эти обязанности могут быть возложены (организованы) арендатором на находящихся в его административном (договорном) подчинении управляющего (директора, распорядителя) или технического исполнителя.
2.2 Договор аренды транспортных средств с экипажем
Если заключается договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, то наряду с основным обязательством, непосредственно связанным с предоставлением транспортного средства в аренду, в договор включаются обязательства по предоставлению арендатору услуг по управлению им и его технической эксплуатации[47]. Бесспорно: ведущее место среди указанных обязательств занимают арендные. Представляется, что разграничение в данном договоре двух видов обязательств исключает смешение признаков (элементов) различных договорных институтов (аренды, перевозки, подряда), приводящее к спорным, характеризующим правовую природу договора, выводам.
Можно ли отнести договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем к так называемому смешанному договору? По всей видимости, его можно отнести к договору, который формирует обязательства, входящие в состав двух либо нескольких урегулированных законом типичных договорных отношении, в исследуемом конкретном случае, - к договору, «в котором обязательства, вытекающие из договора аренды, тесно связаны с обязательствами, вытекающими из договора о предоставлении услуг». Однако рассматриваемый договор вряд ли можно признать смешанным в смысле пункта 3 статьи 421 ГК РФ, то есть «договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами» (П. 3 ст. 421 ГК РФ), так как он специально урегулирован Кодексом. Следовательно, руководствоваться нормами о возмездном оказании услуг или о подряде применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем можно только по аналогии.
Указание в договоре аренды транспортного средства с экипажем на «предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации» приводит к выводу о тесном взаимодействии и сотрудничестве арендатора и арендодателя. Представляется, что без наличия данного, объективно обусловленного отношения между сторонами договор становится бессодержательным и, как правило, не может быть реализован на практике.
Арендодатель должен принять все меры к тому, чтобы арендованное транспортное средство могло быть использовано арендатором наиболее эффективно, с максимально возможной коммерческой выгодой. И, безусловно, он «должен воздерживаться от каких-либо действий, могущих помешать нанимателю (арендатору) пользоваться нанятым (арендованным) имуществом», используя свой контроль и властные полномочия по отношению к экипажу по вопросам управления и технической эксплуатации.
Арендатор, в свою очередь, обязан с максимальной заботой и вниманием относится к сохранности транспортного средства, его оборудования и стремится к соблюдению нормальных, предусмотренных договором показателей амортизационного износа, принимая те или иные решения по коммерческой эксплуатации транспортного средства.
В нерыночной экономике, в системе государственной собственности на средства производства основными хозяйствующими субъектами были, главным образом, социалистические организации, имеющие в своих активах единую государственную собственность. Следовательно, актуальным представлялся вопрос эффективного использования государственного имущества. Обязанность нанимателя (арендатора) пользоваться нанятым (арендованным) имуществом «в соответствии с договором и назначением имущества» означала, что арендатор «не только вправе, но и обязан активно использовать это имущество». Недостаточно активное использование имущества или оставление его вовсе без использования приравнивалось к использованию имущества не по назначению и служило основанием к досрочному расторжению договора.
В современном отечественном экономическом развитии при отсутствии активного использования арендатором арендованного имущества уже объективные рыночные факторы уменьшают доходность, рентабельность, приводят к убыточности данных сделок, таким образом, не требуя соответствующего правового стимулирования и правового ограничения как средств правового воздействия на сознание и волю субъектов[48]. Данный вывод в равной мере относится как к договору аренды транспортного средства без экипажа, так и к договору аренды транспортного средства с экипажем. Однако при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем убытки из-за простоя арендованного транспортного средства, при прочих равных условиях, относительно выше, так как кроме издержек (эвальвации) по самой аренде, имеют место неиспользование соответствующих возмездных услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного транспортного средства.
«Из определения договора аренды (предоставление арендатору за плату имущества во временное владение и пользование) следует вывод, что условие об арендной плате относится к существенным условиям всякого договора аренды»[49], в том числе, и договоров аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа. Последовательно вышеуказанную правовую конструкцию статьи 606 ГК РФ повторяют определения договоров аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа (статьи 632, 642 ГК РФ). Поэтому основной обязанностью арендатора будет являться своевременное внесение арендной платы за пользование арендованным транспортным средством (ст. 614 ГК РФ).
Однако, как подчеркивает один из авторов проекта Гражданского кодекса России Витрянский В.В., если в рассматриваемых договорах не содержится условия о размере подлежащей взиманию с арендатора арендной платы, в отличие от общего правила, касающегося существенных условий договора (ст. 432 ГК РФ), они будут признаны заключенными. В этом случае будет действовать правило пункта 3 статьи 424 Кодекса: «исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».
В стоимость договора аренды транспортного средства с экипажем включаются не только суммы по оплате обязательств самой аренды (пользования и владения) транспортного средства, но и сопутствующие услуги по управлению и техническому обслуживанию им. Поэтому, безусловно, что при основных аналогичных (сравнимых) условиях договора, стоимость договора аренды транспортного средства с экипажем выше стоимости договора аренды транспортного средства без экипажа. При этом представляется необходимым учитывать, что «сумма договора определяется не стоимостью нанятого имущества, а наемной платой, поскольку это имущество не отчуждается и не переходит в собственность нанимателя»[50].
По всей видимости, разница в стоимости не делает вторую сделку более ликвидной по сравнению с первой, рассматриваемой в данном параграфе. Это объясняется тем, что услуги экипажа арендодателя, как правило, обходятся арендатору не только дешевле в сравнении с отдельно оплачиваемыми аналогичными услугами других хозяйствующих субъектов, например, по трудовым контрактам, но и по другим причинам.
Во-первых, экипаж арендодателя более информирован обо всех технических нюансах арендованного транспортного средства, а значит, в данном конкретном случае - более профессионален.
Во-вторых, экипаж арендодателя подчиняется по вопросам управления и технической эксплуатации распоряжениям арендодателя. Соответственно этому, арендодатель несет ответственность, по общему правилу, как за вред, причиненный арендованному транспортному средству (ст. 639 ГК РФ), так и за вред, причиненный уже транспортным средством арендодателя третьим лицам (ст. 640 ГК РФ). То есть указанная ответственность снимается с арендатора, если вред произошел не по его вине, и она не была на него специально возложена законом или договором аренды.
В-третьих, у арендодателя, как правило, имеется подготовленная специализированная техническая база по обслуживанию и содержанию конкретного вида его транспортного средства. И чем сложнее и дороже техническая конструкция транспортного средства, тем значительнее указанное преимущество.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
