Эмансипация
Дипломная работа
Тема: «Эмансипация»
Выполнил:
Научный руководитель:
Рецензент:
Дата защиты: _____________
Оценка: __________________
Москва 2006 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………2
Глава I. Основные положения института эмансипации в римском
частном праве…………………………………………………………….5
Глава II. Институт эмансипации в Гражданском и
Гражданском процессуальном кодексах Российской Федерации……..10
Глава III. Правовые последствия эмансипации………………………...37
Заключение………………………………………………………………..52
Список использованной литературы…………………………………….58
ВВЕДЕНИЕ
Гражданское законодательство призвано регулировать имущественные отношения, складывающиеся между правоспособными и дееспособными субъектами гражданского оборота. Одним из таких субъектов, появившихся в последнее время, является эмансипированный несовершеннолетний. Институт эмансипации для российского законодательства является новым явлением. Необходимость его появления была вызвана экономическими реформами, которые проводились в нашей стране в последнее десятилетие.
В современное российское гражданское законодательство термин "эмансипация" был введен только с принятием в 1994 году части первой Гражданского кодекса. Суть данного института состоит в том, чтобы сделать несовершеннолетнего независимым от его законного представителя при самостоятельном занятии законной предпринимательской деятельностью, совершении крупных сделок или при ином распоряжении собственными денежными доходами. Необходимость в этом действительно существует, поскольку согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет может совершать основную массу крупных сделок лишь с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная без надлежащего письменного разрешения, в соответствии с п. 1 ст. 175 ГК РФ может быть признана судом недействительной. В случае же получения несовершеннолетним лицом эмансипации он начинает самостоятельно отвечать по своим обязательствам, что и подразумевают п. 2 ст. 27 и п. 2 ст. 175 ГК РФ.
Русское законодательство института эмансипации не знало, более того, русские цивилисты не одобряли французского и германского опыта[1]. Согласно нормам гражданского законодательства малолетними считались лица, не достигшие 17 лет, и состояли под опекой; несовершеннолетними были лица от 17 до 21 года, и в отношении них устанавливалось попечительство. Эти положения берут начала в римском праве, где правила о дееспособности лица отличались еще большей жестокостью[2].
Если обратиться к законодательству некоторых государств континентальной правовой системы, то можно увидеть, что в них предусматривается возможность объявления несовершеннолетнего лица эмансипированным[3].
При этом следует отметить, что в некоторых случаях, правовое положение эмансипированного не полностью совпадает с правовым положением совершеннолетнего, так как в законе имеется ряд ограничений в отношении возможности эмансипированного подростка к самостоятельному совершению сделок. Анализ этих положений показывает, что российский законодатель фактически заимствовал институт эмансипации из норм Французского гражданского кодекса, правда с некоторыми поправками. Именно во Французском гражданском кодексе возможность эмансипации предоставляется с 16 лет.
В работах отдельных авторов, таких как А. Текеев, Букшина С., Шершеневич Г.Ф., Осокин Г., Зайцев В.Ю, говорится об институте эмансипации в российском законодательстве, но отдельной академической работы по этой теме не вышло, возможно, это связано с тем, что действующее законодательство до настоящего времени совершенствует нормы института эмансипации и ученым – юристам увидеть четкую линию российского законодателя в этой проблеме невозможно. Но, с другой стороны, именно эта неопределенность российского законодателя и позволяет ученым – юристам определить основные нормы данного института в своих работах с целью дальнейшего их применения в нормах действующего законодательства об эмансипации несовершеннолетнего.
Цель настоящей дипломной работы раскрыть гражданско-правовое содержание нового для российского гражданского законодательства понятия "эмансипация", тем самым обозначить основные перспективы и проблемы, возникшие с введением этого понятия в Гражданском кодексе Российской Федерации. Для достижения поставленной цели следует провести анализ норм института эмансипации в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации, а также рассмотреть основные вопросы теории и практики, возникающие при применении норм института эмансипации, что позволит более глубоко определить сущность нового для российского законодателя понятия эмансипация несовершеннолетнего.
ГЛАВА I
Основные положения
института эмансипации в римском частном праве
Эмансипация (от лат. emancipatio) – объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным. Гай называет институт отцовской власти ius proprium civium romanorum (строго национальным институтом римских граждан) и добавляет: "… едва ли существуют еще другие люди, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы, т.е. римские граждане[4]."
Институт эмансипации возник в римском праве как антипод манципации, т.е. обряду, с помощь которого римские граждане совершали сделки с вещами и лицами, включая куплю-продажу, в более отдаленные времена она служила также процедурой, заменявшей завещание.
Нормы института эмансипации в римском частном праве следует рассматривать в совокупности с нормами, которые регулировали отношения между отцом и детьми. В римском гражданском праве дети всегда находятся под власть отца, in patria potestate, и для таких отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu (брак, устанавливающий власть, мужа над женой) или sine manu (брак, не порождающий власти мужа над женой и первоначально не устанавливающий вообще юридической связи меду мужем и женой).
Отцовская власть, первоначально безграничная, постепенно, однако, смягчалась. Основной причиной этого являлось распадение прежней крестьянской семьи (в связи с развитием рабовладельческих хозяйств), развитие в городах ремесел: сыновья все в больших размерах ведут самостоятельное хозяйство. Наряду с этим, сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате.
В древнейшее время отцовская власть над личностью детей умерялась воздействием семейного совета, суждения которого не были юридически обязательны, но и не могли, в соответствии с общественными воззрениями, игнорироваться при наложении на детей суровых наказаний. В конце республики и в начале периода империи был введен ряд ограничений прав патерфамилиас (главы семьи) на личность детей. Право продавать детей было ограничено случаями крайней нужды и распространялось только на новорожденных детей. Упразднено было право выбрасывать детей.
Императорский указ IV в. приравнял убийство сына ко всякому parricidium (убийство патерфамилиас). Согласно другого, более раннего (II в. н.э.) указа, власти могли принудить отца освободить сына от patria potestate. Наконец, за подвластными детьми было признано право обращаться к магистрату extra ordinem (вне порядка судопроизводства по частным делам) с жалобами на патерфамилиас, а также право требовать алименты[5].
В сфере имущественных отношений подвластные дети были рано допущены к совершению сделок от своего имени, но все права от таких сделок (так же, как из сделок рабов, совершившихся ex persona domini) возникали для патерфамилиас. Обязанности же этих сделок для патерфамилиас не возникали. Совершенные подвластными деликты служили основанием для actionts noxales (ноксальный иск, иск к домовладыке о компенсации ущерба, нанесенного подвластным или выдаче нарушителя головой) против патерфамилиас о возмещении вреда или выдаче подвластного потерпевшему для отработки причиненного им вреда.
Одновременно с последовательным ограничением власти мужа над женой, с одной стороны, и параллельно с расширением круга юридических последствий из сделок рабов, с другой стороны, осуществлялся и процесс постепенного признания имущественной право – и дееспособности подвластных детей. Претор стал предоставлять против патерфамилиас такие же actiones adiecticiae gualitatis (иск "добавленного свойства") из сделок подвластных, какие он предоставлял на основании сделок рабов. Но сами подвластные, после того как они становились personae sui iuris, стали признаваться ответственными по этим сделкам не iure naturali, как рабы, а iure civili.
В тоже время, если пекулий, который нередко выделялся подвластному сыну, продолжал признаваться имуществом патерфамилиас, так называемый peculium profecticium, то появились определенные группы имущества, права на которые стали возникать в лице не патерфамилиас, а подвластного сына. Таким имуществом была признана постановлением Августа или Цезаря (точно не установлено) под влиянием создания постоянной профессиональной армии, военная добыча, а равно и все имущество сына, приобретенное им в связи с его военной службой. Сын не только свободно пользовался этим имуществом, но и распоряжался им, в частности завещал (с начала во время пребывания на военной службе, а начиная со II в. независимо от момента составления завещания). Однако, в случае смерти сына без завещания, это имущество переходит к отцу, и притом, без обременения отца обязательствами умершего сына. Эти правила действовали и в период империи, но в связи с созданием большого административного аппарата принцепса, были перенесены и на имущества, приобретенные на гражданской службе: государственной, в придворных и церковных должностях.
С признанием права наследования детей после смерти матери, состоявшей в браке sine manu, невозможно было не оградить от притязаний со стороны патерфамилиас и имущество, унаследованное детьми от матери. В IV в. это имущество было объявлено принадлежащим детям с правом патерфамилиас на пожизненное пользование и управление им.
Такое положение завершилось принятием постановления, в котором патерфамилиас сохраняет лишь право собственности лишь на то состоящее в обладании детей имущество, которое либо приобретено на средства отца, либо получено от третьих лиц, желающих создать известную выгоду для патерфамилиас, а также на имущество, которое отец передавал подвластным, желая подарить его, но которое оставалось собственностью отца вследствие недействительности сделок между ними и подвластными детьми. Все остальные имущества, принадлежат подвластному, который вправе распорядиться ими при жизни и лишь не вправе завещать эти имущества, переходящие после смерти подвластного отцу, но уже iure hereditario, обременяя отца входившими в состав этого имущества обязанностями[6].
Отцовская власть была пожизненной и нормально прекращалась в следующих случаях:
1. смертью домовладыки (лица, состоящие под властью не непосредственно, например, внуки при живом отце, со смертью домовладыки поступают под власть того, кто стоял между домовладыкой и подвластным; в данном случае под властью отца),
2. смертью подвластного (достижение совершеннолетия не прекращало отцовской власти),
3. утратой свободы или гражданства домовладыки или подвластным,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
