В уголовном праве не допускается не только аналогия закона, но и аналогия права, которая имеет место в иных отраслях права, в частности в гражданском праве. Аналогия в уголовном праве была отменена в декабре 1958 г., когда в ст. 7 Основ уголовного законодательства в понятие преступления ввели признак уголовной противоправности. До этого аналогия применялась. Более того, ее применение было предусмотрено в уголовном законе. Так, УК 1926 г. предусматривал специальную статью (ст. 16), разрешавшую применение закона по аналогии"[20].
Более точное содержание данного принципа заключается в неотвратимости именно уголовной ответственности, т. е. привлечения к ней каждого виновного лица за каждое совершенное им преступление. Наказание может не последовать на законных основаниях освобождения от него. Обязательно должно привлекаться к уголовной ответственности каждое совершившее преступление лицо. Уже затем оно может быть от этой ответственности освобождено.
По подсчетам криминологов, латентная, т. е. не включенная в официальную статистику преступность, достигает в РФ 9—12 млн. преступлений в год. Таков статистически наглядный показатель состояния неотвратимости уголовной ответственности.
Приведем пример из практики работы Ленинского районного суда г. Ставрополя[21].
11 июня 2003 года. Ленинский районный суд гор. Ставрополя установил, что подсудимая Мальцева О.А., в неустановленном следствием месте и в не установленное следствием время, приобрела у неустановленного следствием лица 40 стеклянных бутылок тарной ёмкостью 0,5 литра, с этикетками «Водка Русская – Стопка». 6 февраля 2003 года, в 18 часов 45 минут, подсудимая Мальцева по месту своего жительства, в квартире № 3 дома №25 по ул. Старомарьевское шоссе г. Ставрополя, продала Щербюк Г.В. за 17 рублей, одну стеклянную бутылку тарной емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка «Русская», без специальных марок акцизного сбора.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 443 от 11 февраля 2003 года, жидкость в бутылке, изъятой у Мальцевой О.А., не соответствует ГОСТУ «Водки и водки особые», не соответствующей по крепости и укупорке, не отвечает требованиям безопасности по содержанию сивушных масел.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мальцева вину признала и показала, что примерно 4.02.2003 г. на рынке «Южный» она приобрела у нерусского парня две коробки водки, чтобы расплачиваться за привозимый корм для подсобного хозяйства. Пенсия у нее 828 руб., на ее иждивении находятся двое внуков, т.к. ее дочь является матерью-одиночкой, алиментов не получает. Поэтому у нее в семье сложилось тяжелое материальное положение. 6.02.2003 г. вечером около 19 ч. пришел парень, по виду алкоголик, который просил продать ему бутылку водки. Этот парень сказал, что видел, как она принесла водку домой. Из жалости она продала ему одну бутылку «Водка Русская – стопка» за 17 руб. Примерно минуты через две постучали и вошли работники милиции и она отдала им водку.
Суд, допросив подсудимую, исследовав материалы дела, считает вину Мальцевой, доказанной.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортом участкового уполномоченного милиции Ленинского РОВД о выявлении факта продажи Мальцевой одной бутылки, протоколом освидетельствования участника контрольной закупки, покупателя Щербюка Г.В., актом контрольной закупки, протоколом осмотра места происшествия и изъятия у покупателя Щербюка Г.В. одной бутылки водки без марок акцизного сбора и изъятия у Мальцевой 40 бутылок; заключением химической экспертизы, в соответствии с которой, представленная на исследование жидкость в бутылке, изъятой у Мальцевой О.А., не соответствует ГОСТУ «Водки и водки особые» по крепости и укупорке, не отвечает требованиям безопасности по содержанию сивушных масел, по органолептическим показателям, крепости и представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью 32,7 об.% (л.д.14); протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства одной бутылки водки «Русской».
Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, поскольку Мальцева О.А. незаконно сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности, среднюю тяжесть совершенного преступления; смягчающие вину обстоятельства: что Мальцева характеризуется положительно, совершила преступление впервые, является нетрудоспособной, вину признала в содеянном раскаялась, ее семейное положение, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, считает возможным с учетом личности подсудимой назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы.
Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод, что к основным признакам указанного принципа относятся: единство законности на всей территории РФ; обязанность соблюдения и исполнения всеми уголовного закона; контроль компетентных органов за должным соблюдением и исполнением указанной обязанности. Профессор Б.Т. Безлепкин, комментируя принцип законности относительно уголовно-процессуального права, замечает, что с позиции теории правоотношений законность не принцип, а признак понятия уголовного судопроизводства, так как незаконного судопроизводства вообще не бывает[22]. Исходя из части 1 статьи 1 УК РФ, определяющей, какие именно законы составляют уголовное законодательство РФ, логично предположить, что законность также является признаком, а не принципом понятия уголовного права.
2.2 Принцип равенства граждан перед законом
Устанавливаемый ст.4 УК принцип равенства граждан перед законом конкретизирует в уголовном праве применительно к уголовной ответственности общеправовое положение Конституции РФ о равенстве перед законом и судом. Это положение следующим образом сформулировано в УК: "Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств"[23].
Этот принцип тоже является конституционным, так как основан на ст. 19 Конституции РФ, которая полностью соответствует ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), ст. 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.).
Формула УК не содержит упоминания о равенстве перед судом. Уголовно-правовой принцип фиксирует внимание на равной обязанности граждан нести ответственность за нарушение уголовно-правовых запретов. Устанавливаемое этим принципом юридическое равенство граждан перед уголовным законом проявляется в закреплении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых условий применения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых оснований и порядка устранения иных последствий осуждения лица, например, при погашении судимости. Рассматриваемый принцип не исключает применения различных мер уголовной ответственности за однотипные общественно опасные деяния для рядовых граждан и должностных лиц либо лиц, наделенных специальными полномочиями (например, совершение контрабанды с использованием своего служебного положения - п. «б» ч. З ст. 188 УК).
Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности служит гарантией осуществления принципа равенства граждан перед законом в деятельности правоохранительных органов. Равная для всех обязанность нести ответственность за совершенное преступление означает, что каждый гражданин, нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности и не вправе быть от нее освобожден помимо суда, если в его действиях содержится состав преступления. Это положение именуется в теории уголовного права принципом неотвратимости ответственности и является основополагающим для утверждения начала справедливости в уголовном праве.
Принцип равенства перед уголовным законом означает, что при наличии в действиях лица состава преступления социальные данные о его личности не могут служить препятствием для привлечения этого лица к ответственности. Однако из этого не следует, что все осужденные должны приговариваться к одинаковым мерам наказания. Равенство оснований уголовной ответственности должно сочетаться с принципом соответствия суровости наказания тяжести преступления. Особое значение применение рассматриваемого принципа имеет при определении уголовной ответственности должностных лиц государственного аппарата. Принцип равенства перед уголовным законом не противоречит установлению ответственности за преступления, совершаемые специальными субъектами. Эти лица, как правило, и совершать должностные преступления могут лишь благодаря занимаемому положению. При этом некоторые особенности имеет порядок привлечения к уголовной ответственности ряда категорий должностных лиц, которым закон предоставил особый статус в целях обеспечения выполнения своих функций в условиях независимости и самостоятельности (к ним относятся депутаты Государственной Думы, судьи и некоторые иные должностные лица). Эти лица не освобождаются от уголовной ответственности в случае совершения преступлений, но закон устанавливает особый порядок привлечения их к ответственности, обеспечивающий их неприкосновенность в целях создания возможности беспрепятственного исполнения возложенных на них функций.
Принцип равенства перед законом выражается как в том, что невиновный не должен быть привлечен к ответственности, так и в том, что виновный должен подлежать уголовной ответственности. Эти положения закреплены, в частности, в ст. 299 («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») и 300 («Незаконное освобождение от уголовной ответственности») УК.
В прошлом имели место случаи, когда высокопоставленные лица из партийной и номенклатурной элиты не привлекались к ответственности за злоупотребление служебным положением, превышение власти, получение взяток и хищения. Не возбуждались или незаконно прекращались уголовные дела и в отношении знаменитых спортсменов[24].
Подобная практика недопустима и противоречит Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ.
Уголовно-правовой принцип равенства не означает равную (одинаковую) ответственность и наказание граждан, т.е. равные пределы и содержание уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным, имея в виду, например, пол или возраст лица, его служебное положение. Так, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может повлечь повышенное наказание (например, в соответствии с ч. 3 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).
2.3 Принцип вины
Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного[25].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
