Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием. Президиум Верховного Суда РФ отменил обвинительный приговор по делу Т. и прекратил производство по этому делу ввиду отсутствия доказательств вины лица в совершении преступления.[26]
Так, социальная обусловленность поведения людей в случаях совершения ими общественно опасных деяний неизбежно предполагает их свободный выбор антисоциальной формы этих деяний. Такой свободы нет как у невменяемых, лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности, так и у невиновных лиц. Лицо, которое не способно адекватно воспринимать окружающую действительность или которое «по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» (ч. 1 ст. 28 УК), не может принять самостоятельного решения, свободно выбрать общественно опасную форму поведения.
Сущность принципа вины заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий. Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24-26 УК)[27].
При этом отсутствие свободы выбора такой формы поведения означает не только то, что лицо освобождается от уголовной ответственности из-за недопустимости объективного вменения, но и то, что его поведение не общественно опасно, а лишь объективно вредно. Общественная опасность как социальное свойство поведения человека не существует вне сознательного выбора его антисоциальной формы.
Выбор же данной формы одновременно означает ту или иную степень отрицательного отношения лица к ценностям общества. Поэтому именно выбор лицом конкретной формы общественно опасного поведения и обусловливает содержание вины, является ее предтечей. Как раз на адекватной оценке социальной значимости конкретных форм общественно опасного поведения, органически включающих в себя и антисоциальный выбор лица, и основывалась реализация принципа вины на ранних стадиях развития российского уголовного законодательства.
«Принцип вины, - отмечают С.Г. Келина и В.Н.Кудрявцев, - предполагает неразрывную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо может нести уголовную ответственность лишь за те свои желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасных действиях (бездействии). С другой стороны, никакие вредные для общества действия (бездействие) и их последствия не могут служить основанием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица (в форме умысла или неосторожности»[28].
Принцип ответственности только при наличии вины отражает особенности предмета регулирования уголовного права, определяя виновность деяния как необходимый признак юридического факта, порождающего уголовное правоотношение. Значение принципа вины состоит в том, что он является одним из важнейших средств обеспечения законности в уголовном праве. Принцип вины устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь тогда, когда установлено определенное психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Запрет объективного вменения означает невозможность привлечения к уголовной ответственности лица без обязательного установления именно его вины в совершении деяния, несмотря на факт реально существующего (объективного) наличия последнего.
Так, еще в советский период в одном из решений Верховного Суда указывалось, что обвинение лица в совершении преступления, основанное только на факте наступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины, представляет собой объективное вменение, «чуждое уголовному праву»[29]. Общественно опасное действие как преступное деяние всегда представляет собой осознанный и волевой поступок человека, внешней стороной которого выступает активное поведение или воздержание от совершения конкретных действий (бездействие).
Общественно опасными последствия преступления будут тогда, когда деяние причиняет реальный существенный вред охраняемым уголовным законом объектам или ставит их под угрозу причинения такого вреда. Преступные последствия являются объективным выражением общественной опасности преступления. Они присущи любому преступлению, связывая деяние с объектом посягательства.
Возложение уголовной ответственности за деяние, общественную опасность последствий которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, не должно иметь места, т.к. оно лишено предупредительного содержания и означало бы объективное вменение (ответственность за невиновное причинение вреда, что запрещено законом). Принцип виновной ответственности предполагает личную ответственность, когда к уголовной ответственности привлекается только то лицо, которое само совершило преступление и ответственность за которое не может перелагаться на других лиц (родителей, опекунов). Степень вины, устанавливаемая на основе всех обстоятельств конкретно совершенного (единичного) преступления, представляет собой сравнительную количественно-качественную характеристику общественной опасности вины, заключающуюся в мере отрицательного отношения к социальным ценностям общества и в мере осознания общественной опасности деяния, предвидения или желания общественно опасных последствий, или возможности их предвидения, выраженных в совершенном лицом преступлении[30]. Два аспекта вины: социальный и психологический, хотя и тесно связаны между собой, рассматриваются лишь в единстве, все-таки относительно самостоятельны. Коротко говоря, социальный аспект — ее общественный масштаб, а психологический — индивидуальный, обеспечивающий ее учет на правоприменительном уровне. Потому в определении принципа вины вполне достаточно обозначения его социального аспекта, ибо психологический — подробнейшим образом выражен в ст. 24-28 УК. УК РФ 1996 г. существенно прогрессировал в воплощении принципа вины. Сконструирована отдельная глава под названием "Вина". Количество норм о вине утроено сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Во избежание ошибок в понимании вины (многозначность терминов "вина", "виноват", "виновность", "виновен" вызвала бурную дискуссию в 50-х гг.) новый УК четко зафиксировал в ст. 24, что вина — это умысел и неосторожность и ничего более. Впервые в действующее российское уголовное законодательство включена норма об ответственности при неосторожной вине лишь в случаях, специально оговоренных в диспозиции нормы Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
2.4 Принцип справедливости
Соблюдению принципа справедливости всегда придавалось особое значение при реализации норм уголовного права. Общая подчиненность задаче справедливой уголовной ответственности и наказания объединяет принципы уголовного права в систему. Воплощаясь во всей системе принципов уголовного права, справедливость как отправная идея уголовной ответственности занимает в ней свое особенное место. В.В. Похмелкин сравнивает иерархию принципов уголовного права с пирамидой, на вершине которой стоит принцип справедливости. По его словам, «являясь обобщающим началом нормативного регулирования, справедливость служит интегративной оценкой принципов, норм и актов применения уголовного права с точки зрения объективной необходимости, общественной полезности, нравственной допустимости и юридической правомерности»[31].
Справедливость, равенство граждан перед законом, гуманизм находят свое выражение в праве только в содержании и реализации его норм[32], поэтому их последовательное проведение в жизнь возможно только в условиях режима законности, точного и неуклонного соблюдения принципа законности[33]. Между тем это только один составляющий взаимосвязь данных явлений момент. Другой в том, что без справедливости законность лишена содержания, сути, мертва.
Статья 6 УК гласит: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
Анализ ст. 6 показывает, что в ней отражен лишь один срез принципа справедливости в уголовном праве: справедливым должно быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера. Здесь имеется в виду, что справедливыми должны быть:
а) вид наказания, назначаемый виновному;
б) размер наказания в санкции статьи;
в) привлечение к уголовной ответственности один раз за одно и то же преступление.[34]
Справедливость как этическая категория означает истинность, правильность позиции, решения с точки зрения интересов общества.
Справедливость как юридическая категория, воплощенная в принципе уголовного права, реализуется как законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности, так и судом при индивидуализации наказания. Дифференцируя уголовную ответственность, закон определяет круг преступных деяний, виды наказаний, санкции за конкретные виды преступлений.
Принцип справедливости представляет собой обобщающее этическое начало в уголовном праве. От него неотделимы все иные принципы и основные положения уголовного права: законности, равенства перед уголовным законом, неотвратимости ответственности, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. В отличие от понятия справедливости в уголовном судопроизводстве, которое связано с обоснованностью осуждения, в уголовном праве справедливость рассматривается в основном в аспекте выбора и назначения наказания, его вида и меры. Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одного и того же наказания несправедливо, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления. Поэтому принцип справедливости представляет собой комплекс юридических и нравственных элементов в системе принципов уголовного права.
Как оценочная категория справедливость проявляется в уголовном праве с разных сторон. Первая - касается справедливости назначения наказания.
Справедливо такое наказание, вид и размер которого соответствуют тяжести совершенного преступления, личности виновного, всем объективным обстоятельствам дела. Однако, чтобы суд мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за преступное деяние (это вторая сторона понятия справедливости в уголовном праве).
Справедливая санкция - это та, которая не только соответствует тяжести данного деяния, но и согласуется с санкциями за совершение других преступлений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
