Комплексное изучение коммерческого подкупа

К числу причин, способствующих распространению рассматриваемого нами преступления, можно отнесли и безнаказанность.

Коммерческий подкуп - второе по степени распространенности служебное преступление, после злоупотребления полномочиями. В официальной же статистике оно представлено следующим образом. (Асанов, 2001).

Таблица 1

Состояние преступности, связанной с коммерческим подкупом, в 1997 - 2005 гг.

Годы	Количество преступлений	В % ко всем зарегистрированным служебным преступлениям (гл.23 УК)	В % к 1997 г.	Количество привлеченных к ответственности	В % ко всем привлеченным к ответственности за служебные преступления (гл.23 УК)	В % к 1997 г.
1997	470	35,18	-	147	36,21	-
1998	974	34,47	207,2	404	39,57	274,8
1999	1236	32,86	263,0	505	35,46	343,5
2000	2146	35,05	456,6	921	32,41	626,5
2001	2542	37,57	540,9	935	35,08	636,1
2002	2780	39,53	591,5	1122	42,01	763,3
2003	2495	40,85	530,6	746	35,34	507,5
2004	2020	38,06	429,8	654	42,50	444,9
2005	2178	38,23	463,4	651	44,23	442,9

Вывод:

Взяточничество для России является серьезной проблемой и характеризуется негативной тенденцией к росту. Эту направленность в распространении взяточничества можно назвать достаточно устойчивой, несмотря на некоторое отмеченное в 2002 г. снижение. По некоторым оценкам, в России "коммерческое взяточничество" распространено шире, чем в других странах, причем в современный период размах взяточничества в нашей стране больше, чем при "советском строе"; масштабы взяточничества в некоторых регионах перекрывают общероссийские.

Для устранения причин, способствующих распространению рассматриваемого нами преступления, представляется необходимым в первую очередь:

не ужесточать уголовное наказание за коммерческий подкуп, а сделать его реально неотвратимым;

предпринять меры для того, чтобы позиция самих граждан в борьбе со взяточничеством стала активнее;

ужесточить систему контроля со стороны коммерческих и иных организаций за деятельностью лиц, выполняющих управленческие функции. Их работа должна быть прозрачной для общества и самих организаций.

Глава 3. Установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп

3.1 Проблемы квалификации коммерческого подкупа

Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, предусмотренное одной из статей главы 23 УК РФ, необходимо выяснить, каков фактический порядок ведения деятельности в коммерческой или иной организации, каковы обязанности лица, совершившего преступление, и основания их выполнения.

Негосударственные коммерческие структуры, стремясь избежать налогового бремени и по иным причинам, зачастую не оформляют надлежащим образом приказы о назначении работников на должность, временном исполнении обязанностей. По мнению П.С. Яни, с которым трудно не согласиться, отсутствие письменного документа, который наделяет сотрудника особыми полномочиями, не может служить основанием для непризнания его субъектом преступления, если фактически эти обязанности выполнялись. Однако основания выполнения организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей в коммерческой или иной организации должны быть установлены. Это может быть устное распоряжение, приказ руководителя или трудовой договор. Статья 15 Трудового кодекса устанавливает, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), на подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренного трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения работника и работодателя возникают на основании трудового договора либо в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Таким образом, устное распоряжение руководителя организации о фактическом совершении работником действий по руководству подчиненными или управлению имуществом, не зафиксированное в документах, может быть признано основанием для таких действий.

Деятельность должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, различается содержанием конкретных полномочий этих субъектов, хотя и обладает одинаковыми свойствами: осуществляется от имени организации уполномоченными лицами; направлена на удовлетворение охраняемых законом прав и интересов государственного, муниципального органа, учреждения либо коммерческой или иной организации; реализуется в форме юридически значимых решений; осуществляется на основе законодательства. (Голубев, 2007).

Таким образом, в законодательстве недостаточно четко определено понятие должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Схожесть признаков, указанных в примечаниях к статьям 201 и 285 УК РФ, часто вызывает трудности при установлении признаков субъектов анализируемых коррупционных преступлений и, следовательно, их неправильную квалификацию. Представляется, что целесообразно более подробное разъяснить понятия должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции, дать иное толкование дефинитивных норм, содержащихся в главах 23 и 30 УК РФ.

В современной правоприменительной практике обнаружилось немало проблем привлечения к уголовной ответственности за взяточничество (ст.290 и ст.291 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Сложности в квалификации и трудности доказывания являются одними из причин того, что на сегодняшний день число уголовных дел об этих преступлениях в общей массе является крайне незначительным.

К примеру, на территории Ханты-Мансийского автономного округа за 9 месяцев текущего года зарегистрировано 28902 преступлений, из них лишь 48 случаев взяточничества и 19 - коммерческого подкупа.

"Кривое зеркало" официальной статистики никак не убеждает в снижении числа этих преступлений, поскольку немалая их доля не получает адекватного отражения, как в силу естественных причин, так и в результате прямого укрывательства, конъюнктурных "игр" с квалификацией, правовой безграмотности многих представителей органов следствия.

Однако, вызывает недоумение слишком благосклонное отношение законодателя к их деяниям. Так, за получение взятки по ч.1 ст.290 УК РФ должностному лицу грозит лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет; за аналогичные действия со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ч.1 ст. 204 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

Если же сравнить санкции за квалифицированные виды этих преступлений, то этот разрыв окажется еще большим: за получение взятки, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряженное с вымогательством, должностные лица могут понести наказание от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой (ч.4 ст.290 УК РФ), за аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции - лишение свободы на срок до 5 лет (ч.4 ст. 204 УК РФ).

Вызывает недоумение и тот факт, что ст. 204 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью только в качестве альтернативного, а не дополнительного к лишению свободы наказания, как в ст.290 УК РФ.

В юридической литературе выделяют взятку-подкуп и взятку-благодарность. Буквальное толкование ст. 204 УК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает ответственность лишь за передачу и получение заранее обусловленного вознаграждения, то есть подкуп. Таким образом, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, вновь оказываются в привилегированном положении относительно должностных лиц.

3.2 Особенности установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп

К сожалению, неизвестно были ли предусмотрены во времена Петра I обстоятельства, смягчающие ответственность за получение взятки, но в ч.4 ст. 204 УК РФ такие обстоятельства предусмотрены:

1) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой);

2) получение предмета коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством;

Под группой лиц понимается наличие двух или более лиц, осуществляющих управленческие функции. Это лица, которые использовали свое служебное положение и заранее договорились об этом.

Если же преступление совершила организованная группа, то оно будет считаться оконченным с момента получения незаконного вознаграждения хотя бы одним из этих лиц.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

В соцсетях