Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах е соответствии со статьей 1-83 ТК РФ определяется ТК РФ, а также гражданским процессуальным законодательством РФ.
Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Статья 392 ТК РФ устанавливает три вида исковых сроков: трехмесячный со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; месячный по спорам об увольнении; годичный для работодателя по спорам о возмещении работником вреда организации.
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов. Это правило установлено в статье 393 ТК РФ и в части 1 статьи 89 ГПК РФ. Следовательно, если трудовой спор возникает из правоотношений, связанных с трудовыми, данное правило не должно применяться. Например, это касается споров, вытекающих из отношений по материальной ответственности как работников, так и работодателей. Суды при рассмотрении трудовых споров руководствуются нормами ГПК РФ, который сориентирован, прежде всего, на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерно равенство субъектов этих отношений, отсутствие элементов административного влияния одной стороны на другую. Но процессуальная форма рассмотрения и разрешения трудовых споров в судах, которая позволила бы учитывать особенности трудовых отношений и эффективно применять нормы трудового законодательства, в настоящее время отсутствует.
Правовые причины массовых нарушений прав скрыты не только в содержании материальных норм трудового законодательства, но и в обеспечении их реализации. Гражданское процессуальное законодательство исходит из принципа равенства прав участников правоотношений. Работник же и работодатель никогда не станут равноправными спорящими субъектами, В связи с этим, нормы гражданского процессуального законодательства во многих случаях оказываются непригодными для реализации трудовых прав работника.[5]
ТК РФ содержит прямые несоответствия отдельным нормам. Так, согласно статье 391 непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора. В то же время в статье 373 предусмотрена возможность обращения работника за разрешением разногласий в органы Федеральной инспекции труда в том случае, если работодатель не учел при расторжении трудового договора мнения профсоюзного органа. Подобное несоответствие практически вводит параллельную структуру рассмотрения индивидуальных трудовых споров в административном порядке, что является необоснованным. Во-первых, дублирующие структуры разрушают четкость разграничения компетенции юрисдикционных органов, обеспечивающих защиту трудовых прав работников. Во-вторых, надзорные органы не должны выполнять несвойственные им функции и рассматривать трудовые споры. В-третьих, одинаково легитимные способы разрешения трудовых споров могут вызывать противоречия в правоприменительной практике.
Итак, действующие в настоящее время досудебный и судебный способы зашиты трудовых прав граждан отстают от требований качественности и оперативности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых в полной мере должны учитываться и находить свое воплощение все основополагающие принципы трудового права. При этом следует сделать упор на совершенствование именно судебной защиты.
В связи с этим в литературе последних лет активно высказываются о создании специализированных трудовых судов по трудовым спорам. Кроме того, в 2003 году в соответствии с Рекомендациями парламентских слушаний от 12 ноября 2002 года «Проблемы совершенствований трудового законодатель-стер и практики его применения» подготовлены проекты концепций федеральных законов о поэтапном создании специализированных су-доз по трудовым спорам и Трудового процессуального кодекса. Это позволит сократить сроки рассмотрения дел в, суде и восстановления нарушенных прав, усовершенствовать в целом правовой механизм реального и быстрого исполнения судебных решений.
Россия при этом должна учесть уже накопленный зарубежный опыт по созданию специализированных трудовых судов, которые эффективно функционируют во многих странах: Великобритании, Германии, Австрии, Бельгии, Швейцарии (в некоторых кантонах), Швеции, Норвегии, Финляндии, Канаде (в провинции Квебек), Новой Зеландии, Японии, Израиле, Франции.
Так, юрисдикция судов по трудовым спорам во Франции распространяется на индивидуальные споры между предпринимателями и работниками, вытекающие из трудового договора и договора ученичества, а также на иски о возмещении вреда, причиненного в результате несчастных случаев на производстве. Эта юстиция охватывает как частные, так и национализированные предприятия. Вне ее остаются трудовые споры государственных чиновников.
Суды по трудовым спорам осуществляют свою деятельность на двусторонней паритетной основе. Они избираются на пять лет. Кандидаты выдвигаются организациями предпринимателей и профсоюзами. Выборы судей от каждой из сторон проходят по отдельным избирательным коллегиям: для рабочих, служащих и предпринимателей. Юридическое образование для судей не обязательно.
Конкретные судебные дела рассматриваются специализированными отделами, создаваемыми для промышленности, торговли, сельского хозяйства, а также для высших служащих и для прочих работников (надомников, консьержей и др.). Каждый отдел состоит из двух бюро: бюро примирения и судебного бюро.
Вначале жалоба в обязательном порядке передается в бюро примирения, где делается попытка в закрытом заседании решить спор миром. Стадию примирения осуществляет присутствие, в которое входят на паритетных началах судьи от обеих сторон.
На стадии примирения судьи побуждают стороны прийти к соглашению. Успешный результат примирительной процедуры ведет к одностороннему отказу от иска или к компромиссу между сторонами, предполагающему взаимный отказ от требований или взаимные уступки. Примирение фиксируется в протоколе, который имеет силу судебного решения.
При неудаче примирения дело переходит в судебное бюро для рассмотрения по существу с вызовом свидетелей, оценкой доказательств и т.п.
Судебное бюро состоит по крайней мере из двух судей, по одному от каждой из сторон. Обязательно присутствие секретаря суда.[4]
Процесс в суде по трудовым спорам строится на правилах, установленных в ГПК. Однако имеется ряд особенностей; бесплатная, простая, быстрая, в основном устная процедура, особая активность судей в проведении исследования доказательств. Заседание судебного бюро открытое участие адвокатов необязательно. Работников могут представлять профсоюз, делегат персонала, коллеги по работе, родственники.
На стадии кассации трудовые дела рассматриваются профессиональными судьями в социальной секции гражданской палаты Кассационного суда.
Система трудовых судов состоит из Национального трудового суда и пяти окружных судов. Окружные суды разрешают дела по первой инстанции. Национальный трудовой суд -апелляционный орган, и он, кроме того, рассматривает по первой инстанции наиболее сложные дела. Его решение окончательно и только в виде исключения может быть обжаловано в Верховный суд.
В трудовые суды входят профессиональные судьи (председатели коллегий) и представители общественности, назначаемые на три года министрами юстиции и труда по рекомендации профсоюзов и организаций предпринимателей.
Предусмотрены специальные процедурные правила, призванные сделать судебное разбирательство быстрым, недорогим, менее формальным, чем в обычных гражданских судах. Трудовые суды могут затребовать от сторон письменные показания под присягой при подготовке дела к слушанию. Эта процедура сокращает продолжительность судебного процесса, отсеивает беспочвенные притязания, облегчает сторонам возможность оценить их шансы на успех в самом начале процедуры, способствует достижению компромисса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В демократическом обществе труд не может носить принудительный характер. Гражданин сам распоряжается своими способностями к труду самостоятельно или на основе договора. Деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащую законодательству Российской Федерации и приносящую им заработок, принято называть занятостью. Российская Федерация стремится к созданию условий для полной занятости населения. В этих целях государственная политика Российской Федерации направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам, независимо от национальности, пола, возраста, социального положения; поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан; обеспечение социальной защиты в области занятости: сочетание самостоятельности республик в составе Российской Федерации, краев, областей; обеспечение занятости, включая социальное обеспечение.
Ответственность государства за предоставление гражданину прожиточного минимума наступает лишь в том случае, когда потребности работающего человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом. Одним из средств удовлетворения этих потребностей является установление гарантированного минимального размера оплаты труда. Этот размер зависит от экономических возможностей общества и не всегда соответствует той цели, для достижения которой он установлен.
Закон предусматривает также государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей, участие в уставном капитале хозяйствующих субъектов.
Создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федерация стремится к тому, чтобы обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества.
Вместе с тем государство в различных формах несет ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения в стране в целом. Речь идет в первую очередь о надежности снабжения населения всем необходимым: о гарантиях роста производства и обеспечения участия в производстве и распределении всех работоспособных лиц; о смягчении последствий нестабильности в экономике; о снятии внутреннего напряжения в регионах и между отдельными сферами жизни и группами людей.
Для экономической системы Российской Федерации характерно многообразие форм собственности. Правовое регулирование отношений собственности осуществляется посредством различных правовых норм, центральное место среди которых принадлежит конституционным нормам, служащим основой для всего правового регулирования отношений собственности в государстве.
Конституционное регулирование определяет главной задачей юридическое закрепление форм собственности, признаваемых государством.
Конституция Российской Федерации (ст. 8) исходит из того, что экономической системе Российской Федерации присуща собственность в ее различных формах — частной, государственной, муниципальной и других.
В Конституции также устанавливается (ст. 9), что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В Конституции указывается (ст. 36), что иметь землю в частной собственности вправе граждане и их объединения. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Важнейшим направлением создания рыночного хозяйства в России являются приватизация и разгосударствление экономически значимой собственности. При всем критическом подходе к ваучерной приватизации, методам и формам приватизации в стране в целом нельзя отрицать, что благодаря ей в России заложены основы рыночной экономики. Главное, что стала формироваться принципиально иная экономика, система экономических отношений.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. – СПб.: «М.Г.В.», 2002, 222с.
3. Абрамова О., Нуртдинова А. «Защита трудовых прав работников» //Хозяйство и право №11 ноябрь 2002
4. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. – 4е издание, - М.: Норма 2005. – 816с.
5. Викторов И.С. «Правовая защита конституционных прав граждан на безопасные условия труда средствами государственного надзора и контроля» //Трудовое право №7 июль 2003
6. Ершова Е.А. «О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников» //Трудовое право №12 декабрь 2003, стр. 22-26
7. Зайцева О.Б. «Способы защиты трудовых прав работников и совершенствование их законодательного регулирования» // Трудовое право №4-5 апрель-май 2004
8. Козлова Е.И., Кутафина О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 3е изд., - М.: ЮРИСТЪ, 2003.-585с.
9. Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С., Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-439с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
