3. Собственник имущества должника – унитарного предприятия решил обратиться в арбитражный суд через уполномоченный орган.
4. Хозяйственную деятельность должника может осложнить обращение взыскания на имущество.
5. Проведение ликвидации юридического лица невозможно, т.к. в полном объеме нельзя удовлетворить требования кредиторов.
6. В некоторых других случаях, предусмотренных законом.
Причем в этих случаях заявление должника (которое должно быть в письменной форме и соответствовать всем требованиям, предъявляемым законом к таким заявлениям) должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения вышеперечисленных обстоятельств.
На каждой стадии проведения процедуры банкротства у должника возникают ограничения и обязанности. Например, в ходе финансового оздоровления должник не может без согласия собрания кредиторов и, в некоторых случаях, предусмотренных законом, без согласия административного управляющего совершать некоторые виды сделок (особенно связанных с имуществом, выдачей займов и т.п.). На момент внешнего управления полномочия руководителя и органов управления должника вообще прекращаются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в установленном порядке.
Важно, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (Статья 150. «Общие положения о заключении мирового соглашения»)
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ уточняются правовое положение арбитражных управляющих, предъявляемые к ним требования, порядок осуществления ими деятельности, размер вознаграждения, регулируются вопросы ответственности арбитражных управляющих за нарушения требований законодательства Российской Федерации и за убытки, причинённые третьим лицам.
2.2 Ответственность лиц, участвующих в деле
Законодательством РФ установлена как административная, так и уголовная ответственность за совершение правонарушений в предвидении и в процессе банкротства. Неблагоприятные последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей наступают в случаях и порядке, предусмотренных действующими АПК и Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).
Уголовная ответственность установлена, например, за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации заведомо в ущерб другим кредиторам (нарушение порядка очередности расчетов с кредиторами при недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех заявленных требований).
Ответственность должника подробно раскрывается в Статье 10 ФЗ.
Ответственность наступает, в случае нарушения должником положений ФЗ (в таком случае должник должен возместить убытки, причиненные своим нарушением); если должник не подал заявление в арбитражный суд вовремя и в случаях, предусмотренных законом (о которых говорилось выше); если должник подал заявление в арбитражный суд необоснованно; в случае банкротства должника по вине руководителя, учредителя или собственника имущества должника – унитарного предприятия, которые еще могли бы предпринять меры по предотвращению банкротства. Должник может быть привлечен не только к административной, но и к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Ответственность арбитражного управляющего подробно рассматривается в Статье 20.2, которая введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (причем ответственность арбитражного управляющего должна быть обязательно застрахована ( Статья 24.1)).
«В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В случае если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.»
В Статье 20.5 зафиксированы случаи, при которых арбитражный управляющий освобождается от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Конечно, лица, участвующие в деле о банкротстве, несут ответственность не только в рамках Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве), а также по Конституции РФ, Гражданскому и Уголовному Кодексам и т.д.
Примеры применения на практике Федерального Закона
«О несостоятельности (банкротстве)»
Изучение данных статистики свидетельствует о том, что количество апелляционных жалоб по спорам о несостоятельности (банкротстве), постоянно возрастает (а это напрямую связано с тем, как применяется на практике современное законодательство).
Приведем некоторые сведения о количестве и содержании апелляционных жалоб по делам о несостоятельности (банкротстве), рассмотренных Первым арбитражном апелляционным судом за период с января по ноябрь 2007 года.
|
№ |
Характер апелляционной жалобы |
рассмотрено |
оставлено без изменения |
отменено |
|
1 |
На определение о включении в реестр требований кредиторов |
41 |
40 |
1 |
|
2 |
На определения о заменах и освобождении (отстранении) арбитражных управляющих от должности |
7 |
4 |
3 |
|
3 |
На определения о признании действий (бездействий) арбитражных управляющих незаконными |
3 |
3 |
|
|
4 |
на определения о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) |
20 |
20 |
|
|
5 |
На определения о возвращении или прекращении заявлений по делу о несостоятельности (банкротству), в том числе по признакам отсутствующего должника |
147 |
146 |
1 |
|
6 |
На решения о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ |
24 |
23 |
1 |
|
7 |
Иные: 1.на определения о введении процедур наблюдения, завершении конкурсного производства; 2.на определения о принятии либо об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве); 3. на решения о признании несостоятельным (банкротом); 4. о взыскании недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование по делам о несостоятельности (банкротстве); 5. на определения об оспаривании решений собраний кредиторов должника; 6. об оспаривании решений налогового органа о внесении записи о ликвидации в ЕГРЮЛ |
27 |
22 |
5 |
|
8 |
Всего |
269 |
258 |
11 |
«Анализ практики арбитражного рассмотрения дел о банкротстве показал, что в настоящее время наиболее актуальными являются следующие проблемы в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве):
• нарушение прав должника и учредителей должника - возбуждение процедуры банкротства по фиктивным документам или незначительной сумме задолженности без предоставления возможности должнику расплатиться по таким суммам, отсутствие возможности для учредителей должника провести оздоровление под контролем кредиторов при уже возбужденном деле о банкротстве;
• нарушение прав миноритарных кредиторов при проведении процедур банкротства и слабая зашита в процедурах банкротства кредиторов, требования которых обеспечены залогом;
• нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам; непрозрачность процедур банкротства, недостаточная урегулированность процедур банкротства, позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам процесса банкротства злоупотреблять правами;
• возможность вывода активов должника в интересах определенного круга кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства;
• отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных арбитражных управляющих;
• отсутствие эффективных механизмов работы с градообразующими, социально значимыми предприятиями, которые нуждаются в финансовом оздоровлении. Отсутствие механизмов соблюдения баланса жизненных интересов людей в условиях рыночной экономики.» [7]
Приведем пример из рассматриваемых спорных правоотношений в апелляционной инстанции по делам о несостоятельности (банкротстве), касающийся непосредственно лиц, участвующих в деле о банкротстве.
«Федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическое предприятие-должник, является лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегического предприятия в соответствии с правилами статьи 192 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом организации должника (К) и введении процедуры наблюдения.
Должник не возражал против требований заявителя, указал, что является стратегическим предприятием, ходатайствовал о привлечении к участию в деле федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляется деятельность стратегического предприятия, - Федерального агентства по промышленности.
