- правильность определения судебным исполнителем задолженности по алиментам - 11;
- правомерность действий судебных исполнителей при проведении описи и ареста имущества - 16;
- отказ судебного исполнителя в совершении исполнительных действий и ненадлежащего исполнения - 13.
Рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя - одна из процессуальных форм судебного контроля за производством принудительного исполнения исполнительных документов. Именно судебный контроль за исполнительным производством является самым действенным и эффективным. В научной литературе имеет место классификация судебного контроля в исполнительном производстве по формам и целевой направленности.
Так, И.Б. Морозова выделяет три формы судебного контроля в исполнительном производстве: предварительное (в случаях, предусмотренных законом) санкционирование судом процессуальных действий судебного исполнителя по принудительному исполнению; обжалование законности и обоснованности постановлений суда по поводу вопросов, возникающих в процессе исполнения; обжалование и оспаривание действий (бездействия) судебного исполнителя [42. с. 126].
Д.Х. Валеев судебный контроль определяет как судебный надзор и также называет три формы: принятие судом определений, оказывающих влияние на исполнительное производство; обжалование и оспаривание действий (бездействия) судебного исполнителя; рассмотрение исковых заявлений в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве [2].
В.В. Ярков определяет судебный контроль в исполнительном производстве как предварительный - санкционирование действий судебного исполнителя, либо последующий - разрешение возникающих споров [43, с. 113].
Более точно регламентирует полномочия суда в исполнительном производстве по целевой направленности В.М. Шерстюк: связанные с выдачей исполнительных документов; связанные с движением исполнительного производства; полномочия для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения; полномочия по контролю за деятельностью судебного исполнителя [23. с. 110].
Судебный контроль в исполнительном производстве можно определить как составную часть реализации принципа осуществления правосудия, предусмотренного ст. 9 ГПК. В национальном законодательстве судебный контроль при исполнении исполнительных документов выступает в следующих формах: рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя; вынесение определений по вопросам, связанным с исполнением исполнительных документов (об отказе в возбуждении исполнительного производства, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, отложении исполнительного действия, взыскании расходов по исполнению, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию и др.), и утверждение действий судебного исполнителя (утверждение акта о невозможности взыскания, расчета по определению задолженности по алиментам); текущий контроль конкретного судьи за работой конкретного судебного исполнителя. Таким образом, судебный контроль в исполнительном производстве выступает в двух аспектах - процессуальном и практическом.
Одной из важных процессуальных форм защиты прав должника и взыскателя в исполнительном производстве является обжалование действий судебного исполнителя в порядке ст. 479 ГПК.
Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие особенности рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя:
- в соответствии с п. 20 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 10 января 1992 г. «О государственной пошлине» (в редакции от 17 июля 2006 г.) должник и взыскатель освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на действия судебного исполнителя;
- согласно п. 41 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде материалы по жалобам на действия судебного исполнителя, поступившим в порядке ст. 479 ГПК, отдельно не регистрируются, а приобщаются к соответствующему исполнительному производству;
- обжаловать действия судебного исполнителя могут только должник и взыскатель, а также прокурор может принести протест;
- по результатам рассмотрения выносится определение, которое подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке в силу ч. 3 ст. 479 ГПК;
- согласно п. 5 ст. 490 ГПК при подаче жалобы или принесении протеста на действия судебного исполнителя суд вправе приостановить исполнительное производство;
- подсудны жалобы суду, при котором состоит судебный исполнитель, чьи действия обжалуются.
Вместе с тем при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя возникает ряд вопросов, которые не имеют четкого правого регулирования в действующем законодательстве. Законодатель определил в ст. 335 ГПК открытый перечень дел, возникающих из административно-правовых отношений. Как полагает И.Н. Колядко [23. с. 113], к таким делам следует отнести жалобы взыскателя и должника, протесты прокурора на действия судебного исполнителя, хотя особенности их рассмотрения и разрешения урегулированы в ст. 479 ГПК. ГПК относит, и это необходимо прямо закрепить в законе, жалобы на действия судебного исполнителя к делам, возникающим из административно-правовых отношений, и распространяет на них общие положения ст.ст. 335-340 ГПК (например, о сроках рассмотрения, об обязанности доказывания и представления доказательств, о круге юридически заинтересованных в исходе дела лиц и др.). Одновременно ст. 479 ГПК устанавливает и ряд специальных норм. Вместе с тем круг специальных норм нуждается в расширении.
Суды в основном рассматривают жалобы на действия судебного исполнителя в месячный срок. В аспекте повышения оперативности правосудия правильно решен данный вопрос в ч. 5 ст. 353 ХПК Республики Беларусь, предусматривающей рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей в срок не более десяти дней со дня поступления такой жалобы (протеста) в суд.
Статья 479 ГПК не определяет требований к подаваемой жалобе на действия судебного исполнителя, следовательно, распространяются общие правила содержания процессуального документа, предусмотренные ст. 109 ГПК. Вместе с тем с учетом специфики исполнительного производства в жалобе также необходимо указывать сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого подана жалоба. Изучение жалоб на действия судебных исполнителей показывает, что они в большинстве своем не всегда соответствуют требованиям ст. 109 ГПК. Оставление жалобы на действия судебного исполнителя без движения не противоречит содержанию ст. 111 и ст. 479 ГПК.
По изученным исполнительным производствам только судом Московского района г.Бреста выносилось определение по жалобе должника Е-ц на действия судебного исполнителя об оставлении жалобы без движения по причине непредставления копии жалобы и отсутствия уплаты государственной пошлины. Данное определение было обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда из определения суда Московского района г. Бреста исключено указание об оплате государственной пошлиной жалобы, поскольку это противоречит действующему законодательству (Исполнительное производство суда Московского района г. Бреста № 1444/05).
Анализ жалоб на действия судебного исполнителя за исследуемый период показывает, что все они рассматривались в рамках возбужденных исполнительных производств. Вместе с тем суды пока правильно поступают, когда не выносят определение о возбуждении дела, но процессуальное действие суда о назначении жалобы к судебному разбирательству должно реализовываться путем вынесения определения.
Исчисление десятидневного срока согласно ч. 1 ст. 479 ГПК зависит от двух юридических фактов -дня совершения действия или отказа в его совершении или дня, когда лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. С учетом этого и в силу ст. 150 ГПК срок на подачу жалобы на действия судебного исполнителя является процессуальным сроком и применяется судом. В то же время суд с целью защиты прав и интересов сторон обязан разъяснять им право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока.
В России в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» возник вопрос о правовой природе срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей: это срок исковой давности или процессуальный срок? Большинство ученых, занимающихся проблемами исполнительного производства, - Т.В. Кулешова, Е. Богданов, В.В. Ярков, С.Е. Устьянцев - склоняются к тому, что вышеназванный Закон является процессуальным и сроки, предусмотренные в нем, соответственно, - процессуальными [40. с. 396].
В ч. 2 ст. 479 ГПК определено, что жалобы и протесты на действия судебного исполнителя рассматриваются судом с извещением сторон и прокурора, принесшего протест. Однако их неявка в судебное заседание не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса. Следует отметить, что суды в основном извещают о дате, месте и времени рассмотрения сторону, подавшую жалобу, и не всегда извещают другую заинтересованную сторону, а также в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о том, направлялись ли копии жалоб сторонам.
Суды иногда принимают к рассмотрению жалобы на действия судебного исполнителя от лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве. Так, определением суда Березовского района была признана частично обоснованной жалоба О. на действия судебного исполнителя и исключены из акта описи и ареста имущества холодильник и телевизор. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда определение суда Березовского района было отменено, а жалоба О. на действия судебного исполнителя оставлена без рассмотрения и ей разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Суд кассационной инстанции в определении указал, что О. не сторона по исполнительному производству, а родственница должника, поэтому защитить свое нарушенное право при исполнении она может согласно ст. 480 ГПК путем обращения в суд в порядке искового производства (Брестский областной суд. Дело № 33-396/05).
Определением суда Ленинского района г. Бреста по жалобе Я. на действия судебного исполнителя по наложению ареста на жилой дом ему отказано в удовлетворении жалобы. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что Я. не является стороной в исполнительном производстве, поэтому может защитить свое право в порядке ст. 480 ГПК (Исполнительное производство суда Ленинского района г. Бреста № 696/02/05).
В вышеназванных примерах из судебной практики просматривается определенная коллизия в правовом регулировании вопроса о действиях суда, если будет установлено, что жалоба подана не стороной исполнительного производства. В первом случае суд, оставляя жалобу без рассмотрения, действовал применительно к п. 10 ст. 165 ГПК. Во втором, отказывая в удовлетворении жалобы на действия судебного исполнителя, руководствовался ст. 63 ГПК, предусматривающей порядок замены ненадлежащей стороны.
Таким образом, в обоих случаях суды исходили из требований определенных статей ГПК, регулирующих прекращение производства по делу либо замену юридически заинтересованного лица в деле. Подача жалобы на действия судебного исполнителя не стороной исполнительного производства, а возможным истцом по делу об освобождении имущества от ареста является основанием для оставления жалобы без движения для оформления процессуального документа как исковое заявление. Лишь рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя как отдельной категории гражданских дел позволяет применять институты о прекращении дел, об оставлении жалоб без рассмотрения.
При рассмотрении жалобы на действия судебного исполнителя по большинству изученных исполнительных производств велся протокол судебного заседания. Вместе с тем по исполнительным производствам № 465/08-05 суда Ленинского района г. Бреста, № 3-502/05 суда Березовского района жалобы на действия судебных исполнителей были рассмотрены без ведения протокола судебного заседания. Протокол судебного заседания должен вестись, поскольку это следует из процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 479 ГПК. В ст. 479 ГПК не определено, что жалобы на действия судебного исполнителя рассматриваются с обязательным участием судебного исполнителя, чьи действия обжалуются, однако практика рассмотрения жалоб судами области показывает, что суды практически по всем жалобам привлекают судебных исполнителей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
