Стороны в исполнительном производстве согласно ч.2 ст.56 ГПК обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Основной обязанностью должника является его обязанность добровольно в установленные законом, судом или судебным исполнителем сроки исполнить решение. За неисполнение должником этой обязанности ГПК устанавливает санкции – возможность применения мер принудительного характера: обращение взыскания на имущество и денежные суммы должника за неисполнение обязанностей о передаче денег, судебные штрафы за неисполнение обязанностей неимущественного характера или не реализацию судебных постановлений, обязательных для государственных органов и должностных лиц, и иные предусмотренные законом меры. Дополнительно с должника при принудительном совершении действий по имущественным взысканиям по определению суда взыскивается денежная сумма в размере пяти процентов сумм, взысканных в пользу взыскателей, которая используется для вознаграждения судебных исполнителей и улучшения материально-технической базы судов (ч.3 и 4 ст.486 ГПК). Стороны в исполнительном производстве могут нести судебные расходы лишь в виде указанных в ст.116 ГПК издержек, связанных с рассмотрение дела. Часть этих расходов, связанных с исполнением решения (на хранение и перевозку имущества должника, на публикацию о продаже имущества с торгов, на оплату экспертов и специалистов, на оплату проезда судебного исполнителя к месту исполнения) взыскиваются с должника в пользу государства независимо от взыскания с него имущества или денежных сумм по исполнительному документу (ч.1 и 2 ст.486 ГПК).
При применении установленных законом исполнительных действий на должника возлагаются и другие обязанности, носящие более частный характер. В ходе реализации властных полномочий по совершению действий по восстановлению подтвержденных судебным решением прав взыскателя органы исполнения судебных решений своими ошибочными действиями могут нарушать права и интересы сторон (взыскателя и должника), а также третьих лиц. В частности, в процессе деятельности судебного исполнителя иногда происходит отклонение от нормативных предписаний, вследствие чего не во всех случаях исполняются решения.
ГПК предусматривает следующие средства защиты нарушенных прав: обжалование действий органов исполнения; заявление требований об освобождении имущества от ареста; поворот исполнения судебных постановлений.
С учетом разграничения компетенции судьи и судебного исполнителя закон предусматривает возможность подачи частной жалобы (протеста) на определение суда по вопросам, разрешаемым в стадии исполнительного производства, а также подачи жалобы на действия судебного исполнителя. Однако предоставление возможности кассационного обжалования определений является одной из форм контроля за законностью и обоснованностью судебных постановлений в рамках осуществления правосудия. Рассмотрение судом жалоб на действия судебного исполнителя следует рассматривать как форму судебного контроля за административным правоприменением, одну из категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений. К числу средств защиты, реализуемых в рамках осуществления правосудия по гражданским делам, следует отнести также поворот исполнения судебных решений.
Во всех названных случаях осуществляется защита прав сторон исполнительного производства. Для защиты прав иных лиц, затронутых исполнением, закон предусматривает необходимость использования исковых средств (иски об освобождении имущества от ареста).
ГПК допускает возможность кассационного обжалования определения об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 484 ГПК); определения суда об определения размера взыскиваемых расходов по исполнению (ст. 486 ГПК); определения по розыску должника и определению расходов по розыску (ст. 487 ГПК); определения об отложении исполнительных действий (ст. 488 ГПК); определения о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа (ст. 494 ГПК) и других.
Обжалование (опротестование) вышеперечисленных определений суда и рассмотрение частных жалоб (частных протестов) осуществляется в соответствии с требованиями ст. 433-435 ГПК. К субъектам подачи частной жалобы (частного протеста) на определение суда по вопросам исполнительного производства следует отнести взыскателя, должника, прокурора. Поскольку право на подачу частной жалобы принадлежит иным лицам, если суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, к числу таких субъектов можно отнести банки и небанковские финансовые организации при понуждении их осуществить продажу иностранной валюты или перевести денежные средства должника в иностранной валюте в другие банки и небанковские финансовые организации (ст. 497 ГПК). Таким образом, реализация данной формы защиты нарушенного права возможна как участниками, так и третьими лицами.
Нормативный способ регулирования деятельности судебного исполнителя имеет объективные пределы дифференциации и сводится к типичным моделям с некоторой долей отвлечения от индивидуальных особенностей исполнения различных решений суда. Поэтому при исполнении конкретного решения требуется не только согласование с предписаниями, содержащимися в нормах исполнительного производства, решении суда, но и учет обстоятельств, при которых происходит исполнение, т. е. учет ситуационных возможностей исполнения.[2]
Судебный исполнитель должен принять не только законное решение на основе и в рамках управомочивающей нормы, но и наиболее оптимальное, с учетом конкретных обстоятельств исполнения данного решения.
Анализ ст. 478, 479, 488, 505 ГПК с учетом конституционного права на судебную защиту позволяет сделать вывод о том, что может быть обжаловано любое действие судебного исполнителя, осуществленное с нарушением процессуальных предписаний или представляющее отказ от совершения предусмотренных законом действий. Объектом обжалования могут выступать нарушения в организации исполнительного производства (например, совершение исполнительных действий во внеурочное время, нарушение сроков совершения исполнительных действий, нарушение порядка наложения ареста на имущество и др.).
Субъектами обжалования (опротестования) действий судебного исполнителя являются взыскатель, должник, прокурор. Жалоба (протест) на действия судебного исполнителя подаются в суд, при котором состоит судебный исполнитель в течение 10 дней со дня совершения данного действия или отказа в его совершении или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Пропуск установленного десятидневного срока не является основанием для отказа в приеме заявления, так как суд при рассмотрении жалобы может его продлить, если признает уважительными причины пропуска.
В случае подачи жалобы или принесения протеста прокурором на действия судебного исполнителя суд вправе приостановить исполнительное производство (п. 5 ч. 1 ст. 490 ГПК).
Ст. 479 ГПК не определяет требований в отношении содержания жалобы. Поэтому при разрешении данного вопроса следует руководствоваться общими требованиями, предъявляемыми к процессуальным документам (ст. 109 ГПК), а также требованиям, определяемым в отношении жалоб [2. с. 160].
В частности, в жалобе должны найти отражение указание заявителя, прокурора на несогласие с действием (бездействием) судебного исполнителя, мотивы (юридические факты и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности действий судебного исполнителя).
В жалобе может также содержаться указание на определенные средства защиты прав заявителя или иных лиц посредством отмены, изменения действий судебного исполнителя, установления его обязанности совершить определенное действие.
ГПК не указывает на полномочия суда при рассмотрении жалоб на процессуальные действия судебного исполнителя. Определения, выносимые по таким жалобам, зависят от их обоснованности, характера обжалуемых действий и от того, какие конкретные меры необходимы для исправления допущенной ошибки.
При обоснованности жалобы суд может снять арест с имущества или с некоторых вещей и обратить взыскание на другое имущество должника, запретить пользование арестованным имуществом и т. д., следовательно, обязать судебного исполнителя восстановить нарушенное положение или совершить действия, предписываемые законом.[3]
Закон исключает для третьих лиц возможность подать жалобу на действия судебного исполнителя. Ряд авторов выступают за предоставление подобной формы защиты своих прав третьим лицами, используя в качестве критерия характер нарушений, допущенных органом исполнения.
Если орган исполнения решений допустил нарушение процессуальных правил производства исполнения решений, чем нарушил права третьих лиц, последние должны использовать право обжалования действий органа исполнения решений. Если же орган исполнения решений таких нарушений процессуальных правил не допустил, а третье лицо претендует на описанное имущество оно должно предъявить иск[4].
Принимая во внимание, что определение суда по вопросу о действиях судебного исполнителя может быть обжаловано или опротестовано (ч. 3 ст. 479 ГПК), они приводятся в исполнение только после вступления их в законную силу.
Предъявление иска об освобождении имущества от ареста - основная форма защиты затронутых исполнением прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Арест имущества как процессуальный акт, исходящий от органа государственной власти, является обязательным не только для должника, но и третьих лиц. Интересы которых затронуты этим арестом и которые, как и должник, под страхом уголовной ответственность лишены права распоряжаться арестованным имуществом. Право третьего лица ограничивается независимо от того, в чьем владении находится арестованное имущество – во владении ли должника или самого третьего лица, и независимо от того, насколько убедительны для судебного исполнителя представленные третьим лицом доказательства принадлежности имущества.[5]
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, всякому лицу, чье право затрагивается исполнением, предоставлено право предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (ст. 480 ГПК).
Основное различие между исками об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и жалобами на процессуальные действия судебного исполнителя заключается в том, что исками об исключении имущества из описи оспаривается принадлежность должнику описанного имущества, в то время как жалобами о внесении в опись имущества, не подлежащего по закону включению в опись, право собственности никем не оспаривается, а оспаривается лишь правомерность действий судебного исполнителя по включению имущества должника в опись.
Споры об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) рассматриваются по правилам искового производства независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных документов, в том числе постановлений по административным делам, а также при наложении ареста судьей в порядке применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер к охране наследственного имущества и др.) [17. с. 41].
В процессуальной литературе высказываются различные точки зрения о правовой природе исков об освобождении имущества от ареста. В. С. Юрченко во всех случаях рассматривает данные иски как иски об истребовании имущества из чужого владения, вследствие чего относит их к искам о признании[6]. Возражая против подобной позиции, А. А. Добровольский отмечает, что в определенных случаях, когда ответчик не присуждается к передаче неправильно описанного имущества истцу, эти иски должны относится к искам о признании Сторонники выделения преобразовательных исков относят к их числу иски об освобождении имущества от ареста.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
