2. Осужденному назначается наказание из специального перечня, установленного УК РФ, ибо не все наказания, указанные в ст. 44 УК РФ, способствуют индивидуализации уголовной ответственности при условном осуждении. Назначается конкретный вид наказания на определенный срок.
3. Лицо освобождается от реального отбывания наказания на период испытательного срока, продолжительность которого устанавливается приговором суда, под конкретными условиями.
4. Обеспечение этих условий осуществляется, главным образом, путем исполнения обязанностей, возложенных судом на условно осужденного.
5. Условное осуждение применяется для оптимизации целей наказания.
Таким образом, условное осуждение — это предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания.
Под «конкретными условиями» подразумеваются положения ст. 74 УК РФ, касающиеся отмены условного осуждения и направления осужденного для реального отбывания назначенного наказания.
С нравственно-этической стороны возможно толкование условного осуждения как своеобразного прошения государством совершенного лицом преступления. Однако это прощение является условным: лицу назначается наказание, но не приводится сразу в исполнение. Суд на основе материалов уголовного дела и руководствуясь нравственными критериями, решает не применять реально наказание к лицу, совершившему впервые или, в крайнем случае, повторно, преступление, оказывая ему, с одной стороны, доверие со стороны населения, а, с другой стороны, юридически презюмируя дальнейшее не совершение им новых общественно опасных деяний, надеясь на его полное исправление.
§1.2 Уголовно-правовая характеристика признаков условного осуждения
Прежде всего, следует обратить внимание на юридическую некорректность термина «условное осуждение», что отмечается далеко не всеми учеными[23]. Согласно правилам формальной логики, здесь имеет место дихотомия: лицо либо осуждается согласно приговору суда, либо не осуждается. Не может быть третьего варианта — условного или частичного признания лица виновным. Частичным может быть, например, признание подсудимым своей вины — по нескольким, а не по всем пунктам обвинения. Но если осуждение условно, то оно попросту символично, так сказать, номинально, что недопустимо в уголовном праве. В ч. 1 ст. 73 УК РФ говорится, что при определенных основаниях суд постановляет считать назначенное осужденному наказание условным. И далее в ч. 2 этой же статьи: «При назначении условного осуждения...» Это выражение тем более неверно и неприменимо. Осуждение нельзя назначить. Данные и сходные с ними термины подлежат искоренению подобно тому, как теперь не существует понятия «рецидивист» в уголовном праве, а осталось просто - рецидив». По-видимому, эти формулировки являются попросту устоявшимися в уголовно-правовой теории и практике, что не означает, тем не менее, их правильность. В силу сложившегося стереотипа законодатель назвал условным осуждением сам специфический порядок назначения и исполнения некоторых наказаний при определенных условиях. Тогда становится понятным выражение «назначение условного осуждения». Вполне приемлем термин «условное освобождение от наказания (уголовной ответственности)», ибо освобождение как раз может быть неполным, неокончательным при наличии определенных условий. Применительно же к рассматриваемой нами проблеме целесообразно употреблять выражение «условное освобождение от реального отбывания наказания».
Иными словами, осуждение виновного, согласно ст. 73 УК РФ, является безусловным, окончательным. Это не есть условное освобождение от уголовной ответственности. Такой, вариант предусмотрен только ст. 90 УК РФ. Согласно ч. 4 этой статьи, принудительные меры воспитательного воздействия, которые были применены к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности, при систематическом их неисполнении отменяются и несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности,
По этой причине представляется целесообразным озаглавить ст. 73 УК РФ как «Условное освобождение от отбывания наказания», а ст. 74 — «Отмена условного освобождения от отбывания наказания».
Сущность условного осуждения заключается в особом порядке индивидуализации уголовной ответственности. Чтобы уяснить таковую его природу и отграничить от сходного понятия — «особого порядка индивидуализации наказания», нам необходимо для начала привести основные положения об индивидуализации как уголовной ответственности, так и наказания.
Индивидуализация наказания — это обусловленная его дифференциацией конкретизация судом вида и размера меры государственного принуждения, назначаемой лицу, совершившему преступление, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также изменение вида и объема репрессии в процессе исполнения наказания с учетом постпреступного поведения осужденного[24].
Индивидуализация же уголовной ответственности, с точки зрения И.И. Карпеца, — это установление того, в какой степени обязан отвечать субъект перед государством или обществом за совершенные им противоправные виновные и наказуемые действия[25]. По мнению Ю.Б, Мельниковой, это конкретизация прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений, установление объема и степени ответственности лица, совершившего преступление, а также характера последствий уголовной ответственности[26].
Индивидуализация уголовной ответственности является, по сути, логическим завершением ее дифференциации. Осуществляется она путем тщательного учета при реализации уголовной ответственности конкретных обстоятельств данного преступления и характеристик личности индивида, его совершившего. Поэтому индивидуализацию уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, можно определить как выбор правоприменительными органами формы и объема его ответственности (в нашем случае — условного осуждения), согласно указанным в законе обстоятельствам и правомочиям, соответствующим категории данного преступления и характеристике личности его субъекта[27].
Таким образом, индивидуализация уголовной ответственности есть обусловленная ее дифференциацией конкретизация и детализация различных форм реализации уголовной ответственности. Она предполагает выбор правоприменителем конкретной меры и объема уголовной ответственности из числа всех мер уголовно-правового характера, дифференцированных законодателем в УК РФ. В настоящее время в российском уголовном законе имеются следующие меры уголовно-правового характера: наказание; принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 92 УК РФ; виды освобождения от наказания по нормам главы 12 УК РФ; условное осуждение.
Основным аргументом в пользу того, что условное осуждение является особым порядком индивидуализации уголовной ответственности, а не наказания, является утверждение о том, что индивидуализация наказания осуществляется на этапе как назначения, так и исполнения; она имеет в значительной степени уголовно-исполнительную природу. Индивидуализация же уголовной ответственности — это всегда этап назначения наказания или применения иной меры уголовно-правового характера, что регулируется исключительно I уголовным правом. Для подтверждения данного тезиса рассмотрим роль условного осуждения как средства индивидуализации как уголовной ответственности, так и наказания.
Индивидуализация (а также и дифференциация) уголовной ответственности и наказания осуществляются с применением определенных средств и методов. О том, что ими является, в науке нет единства мнений. По общему правилу средство дифференциации (индивидуализации) — это предусмотренное законом изменение размера, вида и характера мер уголовной ответственности и наказания в определенном направлении и объеме[28].
Индивидуализация уголовной ответственности (а также и индивидуализация наказания) проводится на этапе правоприменения в отличие от дифференциации, проводимой на уровне правотворчества. Применительно к индивидуализации уголовный закон устанавливает только общие, базовые принципы в соответствующих нормах. Правоприменитель на основе материалов конкретного уголовного дела, согласно проведенной законодателем дифференциации норм уголовной ответственности, индивидуализирует ее по отношению к каждому лицу, совершившему преступление: квалифицирует общественно опасное деяние, устанавливает виновность обвиняемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства—квалифицирующие и привилегирующие признаки, характер и размер причиненного преступлением ущерба и т.д. Таким образом, если субъектом дифференциации уголовной ответственности является только законодатель, то субъектами индивидуализации уголовной ответственности могут быть суд, следователь, прокурор, дознаватель, т.е. все лица, осуществляющие предварительное расследование и судебное разбирательство.
Субъектом применения условного осуждения как средства индивидуализации уголовной ответственности является только суд. Назначая осужденному наказание, неприменяемое условно, суд конкретизирует нормы ст. 73 и 74 УК РФ применительно к данному лицу: определяет ему испытательный срок, возлагает обязанности с учетом его личности и т.д. Придя к выводу о применении условного осуждения, суд принимает решение, что уголовная ответственность, которую обязано понести данное лицо, будет полностью исчерпана применением к нему условного осуждения. Таким образом, именно посредством условного осуждения суд осуществляет реализацию уголовной ответственности.
В частности, многими авторами обосновывается утверждение о нежелательности применения к условному осуждению ст. 64 УК РФ[29]. Применение условного осуждения как уголовно-правовой меры, альтернативной наказанию, уже выступает ему смягчением. Назначение наказания, признаваемого условным, — это уже фактическое выполнение норм ст. 64 УК РФ, следовательно, дополнительное снижение срока наказания будет означать, фактически, повторное применение данной статьи.
Советским районным судом г. Самары Ю. признан виновным в том, что 07.01.2005 примерно в 3 час. 40 мин. на пересечении улиц 22 Партсъезда и Победы г. Самары, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой С. и представился работником милиции. Неустановленное лицо попросило у С. сотовый телефон, чтобы позвонить. После этого Ю. и неустановленное лицо, сознавая открытый характер своих действий, завладели телефоном стоимостью 11 930 руб. и скрылись с места преступления.
Он же 11.02.2005 примерно в 19 час. 15 мин., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение чужого имущества, на остановке "Госпиталь ветеранов" на ул. 22 Партсъезда г. Самары подошли к ранее незнакомому Ц., представились сотрудниками милиции и попросили пройти с ними в отдел внутренних дел. После этого они прошли в арку дома 56 по ул. 22 Партсъезда, где нанесли Ц. удар по голове, отчего он упал и потерял сознание. Ю. и неустановленное лицо похитили у Ц. деньги в сумме 15 000 руб., после чего скрылись с места преступления.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
