- устранение с товаров и их упаковки незаконно проставленных обозначений, а в случае, если такие обозначения нельзя устранить, уничтожение самих товаров;
- конфискация незаконно маркированных изделий;
- конфискация или уничтожение инструментов и оборудования, позволяющих изготавливать контрафактные товары.
Что касается уголовно-правовых санкций, то они предусматривают наложение штрафа и тюремное заключение за введение потребителя в заблуждение в связи с использованием чужого средства индивидуализации, при условии, однако, что такое правонарушение совершенно умышленно (Германия, Япония, Мексика).
Перечисленные выше санкции могут содержаться не только в гражданском и уголовном законодательствах, но зачастую включаются в законы по товарным знакам (Япония, Канада, Мексика).
В США в связи с ростом случаев подделки товаров в 1984 году принят специальный Закон, в котором впервые были введены уголовно-правовые санкции за умышленную торговлю товарами, маркированными поддельными знаками. Согласно этому Закону, такими санкциями являются: штраф до 250 тыс. долл., или тюремное заключение на срок до 5 лет, или оба наказания вместе. В случае рецидива предусматривается штраф до 1 млн. долл., или тюремное заключение на срок до 15 лет, или оба наказания вместе.
Типовым Законом ВОИС о товарных знаках также предусмотрена возможность применения санкций за нарушение прав владельца товарного знака в порядке гражданского законодательства (статья 36), а за преднамеренное нарушение - в порядке уголовного законодательства (статья 37).
§ 2. Защита товарных знаков и знаков обслуживания в Интернет
Самой проблемной «зоной действия» интеллектуального права в настоящее время является компьютерная сеть «интернет». Интернет стал превосходным, к тому же ежедневно пополняемым источником для нарушений в области интеллектуальной собственности.
Здесь, как нигде, пожалуй, проявляются случаи безнаказанного воровства, причем интеллектуального воровства – во всех его ипостасях. Кража доменных имен, воровство литературных произведений, контрафактная продукция; действия с нарушением прав на воспроизведение, действие в виде распространения записей на дисках и видеокассетах без разрешения держателей прав и т.д.
Одним из самых проблемных вопросов защиты интеллектуальной собственности в Интернет является использование товарных знаков и знаков торгового обслуживания и их соотношение с доменными именами.
Проблемой является фактическое отсутствие законодательства направленного на регулирование получения и использования доменных имен.
Согласно же мировой статистике «свыше 20 государств мира приняли законодательные акты, регулирующие общественные информационные отношения, возникающие в связи с использованием сети «Интернет». В РФ, по существу, лишь в 1999 году Интернет стал рассматриваться как предмет правового регулирования. Были разработаны проекты Постановлений Правительства РФ «О регистрации сетевых СМИ» и «О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет», 18 мая 1999г. прошли Парламентские слушания «О правовом регулировании сети интернет», на которых был рассмотрен проект ФЗ «О государственной политике РФ по развитию и использованию сети Интернет». В настоящее время, действует норма п. 2 статьи 1484 ГК РФ, направленная на регулирование использования товарных знаков в Интернет. Согласно ст. 1484 ГК РФ, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:
на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
при выполнении работ, оказании услуг;
на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях к продаже товаров;
в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
С другой стороны, применение товарных знаков в сети «Интернет» является всего лишь одним из видов хозяйственной деятельности, средством для её осуществления, дополнительным источником информации и связи. С точки зрения виновности лица это невозможно установить, только если оно само не признается в этом. А если лицо, уличённое в незаконном применении товарных знаков в сети «Интернет» является простым физическим лицом, то оно никакого отношения к деловому обороту не имеет по определению, в результате чего применить к нему данную правовую норму невозможно».
С одной стороны применение положений относительно фирменного наименования необходимо подробно уточнить или вовсе убрать, так как если понятие “применение” относится и к видам применения товарного знака в товарообороте, то товарный рынок РФ будет заполнен двойниками, к тому же к одноимённым фирменным наименованиям российских юридических лиц необходимо добавить иностранцев, особенно из стран СНГ, как обладающих равными с нами правами.
С другой стороны, легко внести в фирменное наименование юридического лица незначительные изменения (например, «SONY плюс») и выпустить продукцию под данным наименованием, ссылаясь исключительно на его регистрацию в качестве юридического лица.
Тем не менее, оборот интеллектуальной собственности и в частности товарных знаков, в интернет остается неурегулированным, а споров о доменных именах с каждым днем становится все больше. Самые громкие из которых освящаются сейчас в СМИ, например, спор о доменном имени NTV.ru, Kamaz.ru, Quelle.ru, Mosfilm.ru и др.
Примером может послужить спор по иску Eastman Kodak Company к предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А. о защите интеллектуальной собственности и защите использования фирменного наименования.
Суть данного дела, спор по которому шел с начала 1999 г.
Индивидуальный предприниматель Грундул А. зарегистрировал на свое имя домен Kodak.ru являясь дилером компании Кодак он занимался продажами через сайт фототехники.
Корпорация «Истман Кодак Компании», истец, вела дело сразу по трем направлениям:
- Это был иск иск компании «Истман Кодак Компании» к владельцу домена о запрете на использование товарного знака Кодак; Иск ООО «Кодак» к владельцу домена о запрете использования фирменного наименования. Заявление в Министерство по антимонопольной политике о возбуждении дела по факту недобросовестной конкуренции в отношении владельца домена.
С 1999г по октябрь выносились решения суда разрешающие предпринимателю использовать доменное имя в своей хозяйственной деятельности.
Однако ключевое решение было вынесено Арбитражным судом г. Москвы 04.10.2000: «Иск заявлен о запрещении использовать и регистрировать доменные имена, содержащие в себе фирменное наименование ООО «Кодак».
В заседании суда рассмотрены и удовлетворены ходатайства о замене ответчика РОСНИИРОС на предпринимателя без образования юридического лица Грундула А. (определение суда объявлено в заседании), об уточнении исковых требований.
РОСНИИРОС ходатайства о дальнейшем своем процессуальном участии не заявил. С учетом удовлетворенных судом ходатайств исцом предъявлен иск о прекращении Предпринимателем без образования юридического лица Грундулом А. незаконное использование доменного имени, сходного с фирменным наименованием ООО «Кодак».
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований считать нарушением прав истца на фирменное наименование в связи с использованием зарегистрированного доменного имени «Kodak.Ru», поскольку согласно ст.54 ГК РФ фирменное наименование содержит две неразрывные части: указание на организационно-правовую форму и собственно название фирмы, защите подлежит только полное фирменное наименование, а не отдельные его части.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик не отрицает и материалы дела подтверждают использование ответчиком доменного имени «Kodak.Ru» в сети Интернет в целях предпринимательской деятельности.
В соответствии с Уставом ООО «Кодак», зарегистрированное Московской регистрационной палатой 24.11.92, имеет сокращенное фирменное наименование общества на русском языке: ООО «Кодак» и на английском языке Kodak OOO.
Обозначение «Кодак» - произвольная часть фирменного наименования истца составляет элемент его интеллектуальной собственности, служит средством индивидуализации, являющегося объектом исключительных прав истца в силу ст. 138 ГК РФ.
Ответчик, используя средство индивидуализации истца в доменном имени «Kodak.Ru» получил возможность через сеть Интернета привлекать на свою страничку, на которой размещается информация о его магазине, потенциальных покупателей товаров фирмы Kodak, товары и услуги истца и предпринимателя относятся к тому же роду и виду, имеют общего потребителя и рынок сбыта.
Элемент «Kodak» в доменном имени «Kodak.Ru» сходен со средством индивидуализации фирменного наименования истца (ООО «Кодак», «Kodak OOO») по звуковому, графическому признакам, а также смысловому, поскольку ассоциируется с известными объектами фотоиндустрии. На первой странице сайта ответчика обозначение «Kodak» занимает доминирующее положение.
Ссылка ответчика об использовании доменного имени на законных основаниях, так как домен зарегистрирован РОСНИИРОС, не может быть признана обоснованной, так как регламентом по регистрации доменов установлена самостоятельность заявителя в выборе доменного имени.
Выбор ответчиком доменного имени, сходного со средством индивидуализации истца, является незаконным поскольку доказательств, подтверждающих согласие истца на использование указанного объекта исключительных прав, ответчик не представил, а имеющаяся в деле доверенность от 3.10.97 на использование знака, подписанная отделом рекламы Кодак АО к рассматриваемому спору отношения не имеет.
Посредством использования доменного имени «Kodak.Ru» предприниматель размещает фото товары и услуги на сайте с целью извлечения прибыли от продажи потенциальным потребителям.
Продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица в соответствии со ст.10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» является недобросовестной конкуренцией и не допускается законом.
На основании ст., ст. 54, 138 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 178 АПК РФ, суд решил:
Предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А. прекратить незаконное использование доменного имени «kodak.ru», содержащее обозначение «kodak», сходное с обозначением «кодак» - средством индивидуализации фирменного наименования истца «ООО «Кодак».
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Грундула А. в пользу ООО «Кодак» 2.504 рублей 70 копеек - госпошлина по иску, аппеляционным и кассационным жалобам».
Казалось бы, что спор разрешен и доменное имя необходимо передать владельцу торговой марки. Добиваясь этого факта, Компания Кодак, подала иск об обязании ответчиков (предпринимателя и РосНИИРОС) провести мероприятия по делегированию истцу (передаче прав на администрирование) доменного имени «Kodak.ru» и обязании 2-го ответчика - РосНИИРОС - в случае действий или бездействий с его стороны, препятствующих передаче прав на данное имя истцу, самостоятельно зарегистрировать (переделегировать) доменное имя «www.Kodak.ru» на имя ООО «Кодак» в течение 10 дней с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
