Однако, заявленные требования не были удовлетворены и ООО «Кодак» было отказано в иске к ПБОЮЛ Грундулу А.В. и РосНИИРОС об обязании Грундула А.В. написать РосНИИРОС письмо о передаче домена и обязании РосНИИРОС заключить с истцом договор о регистрации домена[47].
Таким образом, обобщая рассмотренные материалы судебно-арбитражной практики можно сделать следующий вывод:
1) запрещено использование доменного имени в хозяйственной (предпринимательской) деятельности сходного с зарегистрированным товарным знаком без согласия на то владельца исключительных прав;
2) в том случае, если домен не используется в хозяйственной деятельности, то права владельцев товарных знаков не являются нарушенными в отношении любых товаров и услуг;
3) в том случае, если владельцу доменного имени запрещено его использование, нельзя его обязать передать права на домен обладателю исключительных прав на товарный знак.
Однако, все эти выводы построены лишь на материалах судебной практики, которая отнюдь не является источником права в Российской Федерации.
Более того, «смуту» в вышесказанные выводы вносит решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.99 №А40-22492/99-15-232 (по спору о доменном имени mosfilm.ru).
Не цитируя всего решения, приведем резолютивную часть решения: …имя домена является индивидуальным, в глобальной сети Интернет не может быть двух доменов с одинаковыми именами, своего согласия на использование своего фирменного наименования в сети Интернет истец (киноконцерн Мосфильм) ответчику не давал, поэтому в соответствии со ст.54 ГК РФ лицо, неправомерно использующее чужое, зарегистрированное фирменное наименование по требованию обладателя права на фирменное наименование, обязано прекратить его использование». В результате РосНИИРОС было запрещено использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование Мосфильма[48].
Анализ современной практики позволяет сделать вывод о неодназначности подхода судов к решению таких вопросов.
Прежде чем поставить точку, вернемся к первому спору с участием компании Кодак.
Мы остановились на том, что истцу (компании Кодак) было отказано в передачи доменного имени (хотя и ответчик также не может его использовать). Так, вот, важно отметить, что в отличии от Российского законодательства, зарубежное интеллектуальное законодательству предусматривает передачу доменного имени владельцу торговой марки (имени). Однако, на наш взгляд, такая передача строится также больше на нормах морали, нежели чем права. Показателен случай с Луизой Чикконе (более известной как поп-девица Мадонна). Ее «тезками» являются и получившая свое имя на пару тысячелетий раньше Дева Мария и десятки тысяч людей во всем мире, имя Мадонна используется в названиях 275 торговых марок, а владелец домена madonna.com Дэн Паризи выражал желание передать свой домен Реабилитационному центру Девы Марии (Madonna Rehabilitation Hospital). Однако, рассматривающая дело организация WIPO приняла решение о принудительной передаче домена именно Луизе Чикконе и более никому[49].
Думается, что в Российском законодательстве необходимо учесть все эти нюансы, приняв рациональные нормы направленные как на защиту прав владельцев товарных знаков, так и владельцев доменных имен.
Среди исследователей обсуждалась возможность присоединения к Единым Правилам Рассмотрения Споров о Доменных Именах (UDRP - Uniform DomaiNName Dispute ResolutioNPolicy), которые приняты Корпорацией Интернет по регистрации имен и нумерации (ICANN) на основе рекомендаций ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности). Этот документ действует с 1999г., и по нему рассматриваются споры в зонах .com, .org, .net и др. Одна из целей принятия этих правил как раз и состоит в предотвращении нарушений прав владельцев товарных знаков, и они обязательны для всех регистраторов доменных имен в соответствующих зонах, при этом «если будет установлено нарушение чужого права, можно добиться передачи доменного имени правообладателю». Но пока Россия не присоединилась к UDRP. Здесь есть ряд проблем как материального, так и процессуального характера, которые должны обсуждаться специалистами. Однако необходимость упорядочения рассматриваемых общественных отношений очевидна[50].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обращаясь к понятию товарного знака и его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь.
Этапы развития института товарных знаков, как впрочем, и всех объектов интеллектуальной собственности, объясняются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Следует констатировать, что исторически главными факторами, повлиявшими на формирование института интеллектуальной собственности явились: разделение труда, обособление интеллектуального труда в особый вид деятельности, превращение продуктов интеллектуального труда в товары, вовлечение их в рыночный товарооборот.
Россия в этом отношении не является исключением.
Юридическое закрепление права на товарные знаки и знаки обслуживания, по сути, означает осознание государством важности охраны экономических прав хозяйствующих субъектов. Важно отметить, что современное законодательство об интеллектуальной собственности входит в сферу исключительной компетенции Федерации.
Охрана товарных знаков непосредственно связана с защитой свободы личности, прав человека и основ предпринимательства.
Можно подчеркнуть, что поскольку права на товарные знаки и знаки обслуживания являются гражданскими правами, вопрос о применении мер защиты решает владелец этих прав, а не какой-либо государственный орган. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Действующее гражданское законодательство предусматривает несколько направлений защиты прав на товарные знаки. Помимо таких санкций, как запрет правонарушения и возмещение причиненных убытков в действующей Части IV Гражданского кодекса РФ, в связи с товарными знаками, закреплены такие санкции, как:
- публикация судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего;
- удаление с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака (наименования места происхождения товара) или уничтожение изготовленных изображений товарного знака (наименования места происхождения товара).
Таким образом, в настоящее время сформирован соответствующий правовой механизм служащий основой для гражданско-правовой защиты прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания. Однако, одним из существенных пробелов действующего законодательства является отсутствие норм поддерживающих защиту товарных знаков и знаков обслуживания в Интернет. Как отмечает РоССНИИРОС «в действующем законодательстве понятие «домен» и «имя домена» не отражено, отсутствуют нормы, регулирующие этот объект гражданского права», а также отсутствует его соотношение с категорией товарный знак.
Кроме того, защита прав на интеллектуальную собственность в Российской Федерации предусмотрена не только гражданским законодательством. В Российском законодательстве предусмотрена и административная и уголовная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Также существуют проблемы в разграничении понятий товарный знак, торговая марка, логотип, фирменный знак, брэнд, поскольку нет однозначного четкого определения названных понятий.
Следует надеяться, что все вышеназванные проблемы найдут отражение в ходе работы по дальнейшему совершенствованию законодательства по вопросам интеллектуальной собственности. А это обновление, как минимум на уровне подзаконных актов уже ожидается. Мы уже отмечали, что многими специалистами негативно оценивается опыт введения системы нормативного регулирования узких специальных отношений на уровне министерств, без прямого участия в этом профильных ведомств. В настоящее время предполагаются структурные преобразования органов исполнительной власти в связи с вступлением в должность нового Президента Российской Федерации. Кроме того, весьма вероятен приход на должность Председателя Правительства уходящего со своей должности В. В. Путина. По нашему мнению, это достаточный повод для того, чтобы часть ведомств, в том числе и имеющая огромное значение для рассматриваемых нами отношений Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), вновь получили полномочия по изданию нормативных актов. Тогда вся система подзаконного регулирования, дополняющая законодательно установленную систему, будет изменена. Позднее, обязательно последует и внесение необходимых поправок в Гражданский кодекс РФ, что позволит решить некоторые указанные нами проблемы правового регулирования.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года // справочная система КонсультантПлюс.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // справочная система КонсультантПлюс.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть 1, от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // справочная система КонсультантПлюс.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть IV, введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ с изменениями, введенными Федеральным законом от 01.12.2007 N 318-ФЗ
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // справочная система КонсультантПлюс.
6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // справочная система КонсультантПлюс.
7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г. N 14-ФЗ
8. Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-I // справочная система КонсультантПлюс.
9. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990г. N 395-I // справочная система КонсультантПлюс.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997г. №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // справочная система КонсультантПлюс.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004г. N 299 “Об утверждении положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам” (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2005 N 247)
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
