Функции арбитражных судов |
|||
|
|
|
|
|
|
разрешение споров, возникающих в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности |
|
|
ведение статистического учета и осуществление анализа статистических данных о своей деятельности |
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
предупреждение нарушения законодательства в экономической сфере жизни общества |
|
|
установление и реализация международных связей и контактов в установленном законом порядке |
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
||
Приложение «Д»
СТРУКТУРА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РФ
Высший Арбитражный Суд РФ |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Пленум ВАС РФ |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Президиум ВАС РФ |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Федеральный арбитражный суд округа |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Президиум |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Арбитражный суд субъектов РФ |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Президиум |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
судебные коллегии могут создаваться по представлению Председателя арбитражного суда и утверждаться Президиумом |
|
|
|
|
|
||
Приложение «Е»
(на 3-х листах)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2009 года Дело N А40-154-15
[Суд отказал в удовлетворении заявления управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия и надлежащего уведомления законного представителя ответчика]
Резолютивная часть объявлена 02.02.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2009 года.
Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ТО Управление Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы к ответчику: ЗАО "Орликов-5" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, установил:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы обратилcя с заявлением о привлечении к ЗАО "Орликов-5" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что не осуществляет предпринимательскую деятельность с применением рентгенотелевизионной установки "Linescan 222", а сдал ее в аренду. Наличие права собственности на установку само по себе не является доказательством ведения ответчиком деятельности с использованием установки.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
16 декабря 2008 года Заявителем при осуществлении контроля в отношении ответчика по адресу: г.Москва, Фуркасовский пер., д.3 установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием рентгенотелевизионной установки "Linescan 222" (зав. N 222283, 2005 г.в., инвентарный номер ОСН.416), без наличия лицензии в области использования источников ионизирующего излучения, которую передал по договору аренды ЗАО "Компания "СОИР", которое также не имеет лицензии.
На момент проверки установка была отключена от источника питания и находилась в холле между двумя лифтами.
Отсутствие лицензии в области использования источников ионизирующего излучения является нарушением постановления Правительства РФ от 25.02.2004 N 107, п.3.4.2 СП 2.6.1.799-99 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99), п.1.2.8 "СанПин 2.6.1.2369-08 "Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками".
Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В результате выявленного нарушения составлен акт проверки 16.12.2008 с участием представителя ответчика Васильева Р.Г., действующего на основании доверенности N 2 от 03.03.2008.
В этот же день 16.12.2008 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен также с участием Васильева Р.Г.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями) установлено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
