Российские предприниматели, как и иные субъекты правовой жизни государства, вправе отстаивать свои права и путём использования механизма конституционно-правовой защиты.
Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех[80].
Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.
Опираясь на принцип естественности и неотчуждаемости прав и свобод, а также на соответствующие нормативные акты, предприниматели могут оспаривать неконституционные акты федеральных органов государственной власти, органов субъектов РФ, органов местного самоуправления и вправе обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод.
Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.[81]
Конституционный Суд РФ в соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает четыре основные категории дел:
1) по запросам ряда органов власти, включая Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;
2) споры о соотношении компетенции между органами государственной власти различных уровней;
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
4) по запросам ряда органов власти дает толкование Конституции РФ.
Выводы. Специфика предпринимательской деятельности предполагает повышенную, по сравнению с другими участниками гражданского оборота, ответственность за принятые решения при осуществлении деятельности, направленной на извлечение прибыли. Это обстоятельство вызывает специфические цивилистические институты (например, ответственность коммерсантов независимо от вины), а как следствие – и специфические процессуальные способы защиты их прав[82], что приводит к необходимости создания специальных судов, разрешающих споры между предпринимателями. По мнению Ю. С. Пилипенко и Р. И. Каримуллина специализированная юстиция обеспечивает разрешение отдельных категорий юридических споров наиболее компетентными специалистами, что позволяет дать им адекватную правовую оценку и вынести справедливое решение[83]. Эту мысль дополняет А. П. Вершинин: «специализация судей в области предпринимательского права является одной из важнейших предпосылок эффективной защиты предпринимательских прав»[84].
Особый режим рассмотрения споров с участием предпринимателей предопределяем в значительной мере объективными обстоятельствами, к числу которых относится важная роль предпринимателей в жизни общества и соответственно повышенное внимание к их нуждам со стороны государственных органов[85].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате анализа информации о способах и формах защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей в настоящей работе можно сделать следующие выводы.
Под защитой нарушенных прав и законных интересов предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации этих мер.
Одной из задач, которая ставилась при выполнении дипломной работы, был анализ способов правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей. Проводя анализ данного вопроса, способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности были систематизированы на материально-правовые, процессуальные и самозащиту. Было выяснено, что такой способ защиты нарушенных прав, как самозащита вызывает наибольшее количество научных дискуссий в виду, на мой взгляд, имеющихся пробелов в российском законодательстве, регламентирующим этот вопрос.
В связи с этим можно сделать предложение по дополнению Гражданского кодекса, в частности его 14 статью, посвящённую самозащите гражданских прав положением, примерно следующего содержания: «Самозащита может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приёмки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлечёнными лицами за счёт должника и др. Лица в договоре вправе установить способы самозащиты, не противоречащие закону».
Исследуя формы правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей, был сделан вывод о том, что основная нагрузка по рассмотрению споров с участием предпринимателей лежит на арбитражных судах. Прибегая к нотариальной или административной формам защиты, предприниматель не лишается права на обращение в суд; претензионная форма защиты нарушенного права вообще может быть рассмотрена, как подготовительный этап к судебному разбирательству.
В той или иной степени рассмотрение споров с участием предпринимателей и защиту прав предпринимателей осуществляют все ветви судебной власти в соответствии с компетенцией, установленной действующим законодательством. Однако главная нагрузка по разрешению споров с участием предпринимателей лежит на арбитражных судах. Вполне естественно, что при таком положении дел нередки случаи перегруженности, «завалов» арбитражных судов делами. Эти обстоятельства зачастую сильно увеличивают сроки рассмотрения дел арбитражными судами, что крайне негативно сказывается на деятельности предпринимателей. На мой взгляд, заметно бы можно было разгрузить арбитражные суды и ускорить производство по делам при более широком внедрении рассмотрения дел судами третейскими. Одновременно с этим целесообразно было бы повысить критерии профессиональной подготовки третейских судей и ввести процедуру государственной аккредитации третейских судов.
Анализируя гражданское законодательство в области защиты нарушенных прав предпринимателей и правовой ответственности, было отмечено различие гражданского права от других отраслей права. Так, например, уголовное право или административное право обеспечивают целенаправленное государственно-правовое воздействие на правонарушителя. Нормы же гражданского законодательства обращены на носителя права. Главная цель гражданского законодательства – восстановление нарушенных прав (в том числе и прав предпринимателей), того состояния, которое было до правонарушения[86], а воздействие на нарушителя происходит уже во вторую очередь.
В современном российском обществе, которое активно развивает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете, зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.
Поэтому научное осмысление проблемы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей, а так же совершенствование законодательства в этой сфере, являются весьма актуальными задачами.
Список используемой литературы
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, 12.12.1993 г.// Российская газета, 21 января 2009 г., № 7.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15.12.2001, 04.07.2003, 05.04.2005, 09.11 и 27.12.2008, 12.03.2010 г.).
3. Федеральный конституционный закон от 28. 04. 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 04.07.2003, 25.03.2004, 12.07.2006, 29.11.2007, 28.04.2008, 07.05 и 09.11.2009)// СЗ РФ 1995 № 18. Ст. 1589; 2003 № 27 (ч. 1) Ст. 2699; 2004 № 13 Ст. 1111.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 с последними изменениями, внесёнными федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ//СЗ РФ 1994 № 32 ст. 3301; 2004 № 31, ст. 3233
5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996 с последними изменениями, внесёнными Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ//СЗ РФ 1996 № 5 ст. 410; 2003 № 52(ч. 1) ст. 5034
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ//СЗ РФ 2002 г. № 30 ст. 3012
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ; редакция от 09.03.2010 с изм. от 19.03.2010//СЗ РФ 2008, № 48, ст. 5518
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, редакция от 09.03.2010 с изм. и доп. вступившими в силу с 01.04.2010//СЗ РФ 2002 г. № 30 ст. 3012
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
