На практике часто возникает вопрос - исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается он каждый раз по-разному. Существуют три различных подхода к проблеме, которые наиболее подробно рассмотрены в научной литературе [21, с.43-45]:
взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;
взыскание неустойки исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);
взыскание неустойки исходя из цены на момент вынесения судом решения.
Последний вариант представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в ФЗ "О защите прав потребителя", призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем [17].
Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы (в частности, длительное рассмотрение дела) ложатся на потребителя.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 ФЗ "О защите прав потребителей" [17].
В случае если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных ст.18, ст.20 - 22 ФЗ "О защите прав потребителей", то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 данного закона [17].
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23 - 31 ФЗ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на день вынесения решения. Исполнитель должен выплатить потребителю неустойку и возместить убытки добровольно, независимо от того предъявлял он соответствующее требование или нет. При этом убытки возмещаются потребителю в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом или договором [17].
Ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги наступает независимо от наличия или отсутствия его вины. ФЗ "О защите прав потребителей" освобождает исполнителя от удовлетворения требований потребителя только в двух случаях: если нарушение сроков оказания услуги произошло по вине самого потребителя, либо вследствие действия непреодолимой силы (согласно п.6 ст.28 Закона). При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе [17].
В заключение можно отметить, что основной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсационная функция, то есть эта ответственность имеет своей задачей, в основном, восстановление нарушенной имущественной сферы потребителя за счет имущества правонарушителя. Вот почему основное значение в ФЗ "О защите прав потребителей" придается применению таким предусмотренным действующим законодательством мерам ответственности, как возмещение убытков и взыскание неустойки.
Следующим, наиболее применяемым способом защиты прав потребителей выступает компенсация морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага [3].
В силу ст.15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается Причинителем вреда только при наличии вины. Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы [17].
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. Следует также отметить, что в связи с причинением морального вреда не могут быть обоснованы регрессные требования, изготовитель (продавец) не несет ответственности за действия третьего лица. В научной литературе подобные вопросы о компенсации морального вреда рассматриваются наиболее подробно [27, с.67-70].
Российские суды имеют богатую практику применения норм о возмещении морального вреда. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).
Статья 151 ГК РФ устанавливает определенные критерии оценки размера компенсации морального вреда [3]:
степень вины нарушителя;
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень был дополнен в ст.1101 следующими критериями [3]:
характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
требования разумности и справедливости.
Научно-практические пособия в сфере защиты прав потребителей устанавливают, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются. Важно так же учитывать, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Кроме того, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора [27, с.77].
В случае противоречий между критериями размера компенсации морального вреда следует руководствоваться ст.1101 ГК РФ, которая не только является более поздней по сравнению со ст.151 ГК РФ нормой, но и, как следует из ее названия, представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда [3].
Проблема компенсации морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах. Гражданско-процессуальный кодекс (далее - ГПК РФ) в ст. 195 обязывает суд к вынесению законных и обоснованных решений. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования, ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства [4].
Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но, поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более "низкого" уровня - принцип адекватности (соответствия). Такие принципы собраны в научной литературе, посвященной проблемам защиты прав потребителей [27, с. 201-203].
Судебная практика выявила определенные проблемы при принятии решений судами о размере компенсации морального вреда. Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.
Вопрос о компенсации морального вреда имеет свои особенности. В каждом конкретном случае необходимы индивидуальный подход, подробный анализ ситуации. Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, а, следовательно, и соответствующей суммы. Конечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так как ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме - это унифицированный способ, и изобретать другой способ нет необходимости.
Самозащита, как способ защиты прав потребителей была впервые выделена в ГК РФ (ст.14) в качестве самостоятельного способа защиты [3].
Самозащиту права принято рассматривать как совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных и имущественных прав и интересов.
Другими учеными самозащита права рассматривается как совокупность действий и фактического, и юридического порядка. Тем самым в ее содержание включены меры оперативного воздействия.
По мнению В.В. Богдана второе понимание "самозащиты" как гражданско-правового способа защиты прав потребителей более предпочтительно, поскольку именно в потребительских правоотношениях особенно ярко проявляется одновременное совершение фактических и юридических действий, направленных на охрану имущественных прав и интересов потребителя [21, с.91].
Способ самозащиты гражданских прав - это действие или система действий по защите гражданских прав, предпринимаемых управомоченным на то в силу закона или договора лицом, без обращения в соответствующие государственные или иные правоохранительные органы.
Выбор способа самозащиты зависит от характера нарушения и тех вредных последствий, которые возникли в результате этого нарушения. ФЗ "О защите прав потребителей" статьями 23, 28 устанавливает конкретные способы защиты нарушенных прав, которые могут самостоятельно, в рамках самозащиты, быть реализованы управомоченным лицом без обращения в соответствующие государственные органы [17].
Разновидностью самозащиты права является претензионный порядок урегулирования споров. Это значит, что при нарушении прав потребителя при оформлении покупки или заказа необходимо обратиться с устной претензией к должностному лицу предприятия. Например, если потребителем приобретен некачественный товар, он имеет право возвратить этот товар по месту его покупки или изготовления, предъявив документы по факту покупки товара, и потребовать замены товара, его восстановления или расторжения договора в соответствии со ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" [17].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
