Опасность оценочного подхода к понятию вины заключается в фактическом отрицании принципа субъективного вменения и переходе к объективному (оценочному) вменению.
Традиционно в уголовном праве вина рассматривается как психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному деянию и его последствиям.
И так, вина является основной составляющей частью психического в деянии и субъективной стороны преступления.
Значение вины в уголовном законе многопланово.
Во-первых, под виной понимается институт уголовного права (гл. 5), и она отождествляется с субъективным вменением (это вытекает из ч. 2 ст. 5 УК, напомню – объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается).
Кроме того, законодатель рассматривает вину как непременное условие уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния (ч. 1 ст. 5 УК – лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина).
Далее, выделяет ее как принцип уголовного права (название ст. 5 УК) и называет ее одним из основных признаков в понятии преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ – преступление виновно совершённое, общественно-опасное деяние…).
Вина - это правовая категория. Она обозначает связь внутреннего мира человека - его интеллектуальных, волевых и чувственных процессов - с совершаемым противоправным деянием в виде психического отражения и отношения к нему в определенных формах.
Именно различное соотношение интеллектуальных и волевых моментов на фоне эмоциональных составляющих образует содержание и формы вины.
Вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности.
Из данного определения следует, что вина - это:
1) категория для обозначения субъективной реальности, имевшей место в период подготовки или непосредственного выполнения противоправного деяния;
2) связь в виде психического отношения.
Содержание вины, т.е. содержание его интеллектуальных, волевых и эмоциональных психических процессов образуют и предопределяют отношение к людям, обществу, его ценностям и идеалам, предметам внешнего мира и к своим интересам, с помощью которых отличаются друг от друга внешне схожие, но социально различные действия и их последствия.
Поскольку вина является психическим отношением лица к преобладающим общественным отношениям, то это отношение осуществляется осознанно, а само деяние выступает как сознательный волевой акт.
Вне сознания нет отношения. Относиться к кому-то или чему-то означает выделить своим разумом предмет и объект отношения.
Вина - это не любое психическое отношение, а лишь отношение в определенной форме.
Законодатель указал две формы вины: умысел и неосторожность.
Форма вины зависит от содержания составляющих ее компонентов. Интеллектуальные моменты психики и волевые аспекты лежат в разграничении вины на ее формы.
К интеллектуальным аспектам относится осознание лицом общественной опасности своих действий, т.е. осознание социальной значимости совершаемых действий, их нежелательности для общества и граждан, их запрещенности и недозволенности со стороны закона.
Содержание вины проявляется и в таком интеллектуальном моменте, как предвидение последствий, т.е. осознание отдаленного, будущего, перспективы, возможного результата и продукта своих действий.
К интеллектуальным моментам вины относится осознание противоправности, легкомысленный расчет.
Вина - это отношение, выразившееся в совершении осознаваемого, т.е. в волевом деянии.
Воля - это сила, направленная на удовлетворение «возможной» потребности, это решимость совершить те или иные действия. Она реализует потребности, интересы, цели и соединяет их с действием.
В формах вины волевые моменты психики представлены в желании совершить то или иное действие и в желании последствий от него, в «сознательном допущении последствий» или же «в активном нежелании их наступления».
Анализ различных вариантов соотнесения интеллектуальных и волевых моментов психики в совершаемых лицом действиях позволяет выделять умышленную и неосторожную формы вины.
8.3 Умысел и его виды
Понятия умысла в законе нет. Законодатель выделяет его косвенно - через признаки видов (прямой и косвенный умысел).
Согласно ч. 2 ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Таким образом, прямой умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами:
1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействий);
2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
и одним волевым моментом
- желание наступления этих последствий. Желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать последствия, которые выступают для виновного: а) конечной целью деяния (убийство из мести, ревности); б) промежуточным этапом на пути к достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средством достижения конечной цели (убийство с целью получения наследства или имущества потерпевшего); г) неизбежным сопутствующим элементом деяния (убийство путем взрыва не только намеченной жертвы, но и других находящихся вместе с нею лиц).
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, косвенный (иногда его называют эвентуальный) умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами:
1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействий);
2) предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий;
и двумя альтернативными волевыми моментами:
- нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо
- безразличное к ним отношение.
Прямой и косвенный умыслы схожи по первому моменту интеллектуального критерия - осознание общественной опасности совершаемых действий.
Различия между ними имеются во втором моменте интеллектуального критерия – в предвидении.
При прямом умысле характер предвидения последствий более определен: он находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления.
При косвенном же умысле предвидение находится в интервале, от реальной до абстрактной возможности.
Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов.
При прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.
При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться: а) либо в нежелании, но сознательном допущении последствий; б) либо в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий.
Косвенный умысел не всегда возможен в умышленных преступлениях и гораздо реже, чем прямой, встречается в реальной жизни. Он невозможен, в частности, при совершении преступлений, в законодательном описании которых указано на специальную цель, в преступлениях с так называемым формальным составом, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению.
Теория уголовного права и следственно-судебная практика знают и другие виды умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др.
В основе деления умысла на определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный) лежит характер предвидения последствий (степень определённости).
При определенном умысле действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения (Собственник, защищая сад от расхитителей, решает подстрелить одного, чтобы другим не повадно было).
Определённый умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия и альтернативным, когда виновный предвидит наступление 2-х или более последствий. Убийца, нанося ножом, удар в сердце - предвидит одно последствие. Тот, кто наносит удар ножом в живот, действует с альтернативным умыслом, ибо предвидит либо смерть, либо тяжкий вред здоровью.
При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются последствия любого характера и размера (Тот же собственник, защищая сад, выстрелил в сторону расхитителей, не думая о последствиях). Поэтому его действия будут квалифицированы по фактически наступившему результату.
В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий.
Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначителен.
В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. Этот длительный период может быть необходим лицу для того, чтобы более тщательно подготовиться к совершению преступления: подыскать соучастников, разработать детальный план совершения преступления и сокрытия его следов и т.п.
При прочих равных условиях заранее обдуманный умысел более опасен, чем внезапно возникший.
Правильное установление вида умысла необходимо для квалификации преступлений, для применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для назначения наказания в соответствии со степенью общественной опасности деяния.
Пример. Смирнов и Иванов, находясь в состоянии опьянения, договорились совершить хищение икон и старинных книг из дома 76-летней гражданки Анохиной.
Проникнув в дом, они напали на нее, связали и вставили в рот кляп. Анохина пыталась сопротивляться, но Смирнов нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу, причинив тяжкие телесные повреждения в виде перелома костей носа и основания черепа.
Похитив иконы, кресты, церковные книги, Смирнов и Иванов скрылись.
Анохина в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.
Органы следствия действия Смирнова и Иванова квалифицировали по ст. ст. 162 и 105 ч.2 УК РФ.
Суд I инстанции действия Смирнова, связанные с убийством Анохиной, переквалифицировал со ст. 105 ч.2 на ст. 109 (причинение смерти по неосторожности).
В кассационном протесте прокурора ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных Смирнова и Иванова.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53
