Признавая необходимость образования ювенальных судов, мы должны определить, создавать ли отдельную систему судов по делам несовершеннолетних либо образовывать в действующих судах специальные составы.
Первый вариант весьма затратный, второй – имеет ряд проблем, не разрешив которые вряд ли можно достичь желаемой цели.
Эти проблемы, прежде всего, заключаются в невозможности в полной мере ввести специализацию судей в составе действующих судов.
В большинстве судов, имеющих штатную численность 3-5 судей, такую специализацию вообще невозможно ввести.
В многосоставных судах, также не все просто. Специализирующиеся по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних судьи многосоставных районных судов, не освобожденные от рассмотрения иных (не в отношении несовершеннолетних) дел, основное свое рабочее время уделяют рассмотрению дел "не своей категории". Практика показывает, что ювенальные судьи среди общего количества рассматриваемых ими дел рассматривают дела в отношении несовершеннолетних в количестве, не превышающем 20%. Таким образом, 4/5 своего времени ювенальные судьи таковыми не являлись.
Что же касается специализации судей по рассмотрению материалов в отношении несовершеннолетних по вопросам осуществления полномочий суда на досудебных стадиях (т.е. – по вопросам применения такой меры пресечения как заключение под стражу; по вопросам, касающимся ограничения основных прав и свобод при производстве отдельных следственных действий), то такой специализации вообще нет. Во-первых, потому, что организация работы судов (предусматривающая дежурство судей) не позволяет так организовать работу ювенального судьи, чтобы при поступлении соответствующего материала в отношении несовершеннолетнего этот материал рассматривал только ювенальный судья. Во-вторых, возложение указанных полномочий на одного и того же судью на постоянной основе может войти в противоречие с требованием части 13 статьи 108 УПК, прямо запрещающее это.
Невозможна также специализация среди мировых судей.
Таким образом, выбора-то у нас вообще и нет. Надо создавать отдельную систему судов по делам несовершеннолетних, в которых судьи не были бы обременены другими делами, и в которых можно было бы создать условия, обеспечивающие особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.
С целью обеспечения наибольшей специализации суда, рассматривающего дела в отношении несовершеннолетних, можно было бы рассмотреть вопрос о введении в состав суда специальных заседателей – заседателей ювенальных судов. Здесь можно было бы позаимствовать опыт арбитражных судов, в составе которых осуществляют правосудие арбитражные заседатели.
При этом можно было бы изучить и зарубежный опыт рассмотрения дел несовершеннолетних с участием специальных заседателей, т.е. – лиц, обладающих знаниями в области педагогики, социологии, психологии. Например, опыт Италии.
Такой специализированный состав суда, на наш взгляд, в большей степени соответствовал бы международным стандартам в области правосудия в отношении несовершеннолетних.
Реализация данного предложения отвечало бы и тем требованиям сегодняшнего дня, которые касаются активизации деятельности институтов гражданского общества.
Следует подумать об определении компетенции создаваемых судов по делам несовершеннолетних.
Представляется необходимым, прежде всего, передать ювенальным судам дела, подсудные мировым судьям.
Также можно было бы отнести к компетенции ювенальных судов вопросы судебного контроля, осуществляемого на досудебных стадиях (вопросы применения мер пресечения; другие вопросы, касающиеся ограничения основных прав и свобод при производстве предварительного расследования по уголовным делам). К компетенции ювенальных судов можно было бы отнести и все вопросы, разрешаемые на стадии исполнения приговора.
На рассмотрение ювенальных судов можно было бы передать не только дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, но и дела о некоторых преступлениях, предусмотренных главой 20 УК ("Преступления против семьи и несовершеннолетних").
Полномочия ювенальных судов, конечно же, не должны ограничиваться только лишь рамками уголовного судопроизводства. Специализированным судам по делам несовершеннолетних можно было бы передать на рассмотрение:
- гражданские дела (по которым, так или иначе, затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних);
- дела об административных правонарушениях;
- а также все те вопросы, которые относятся к компетенции судов по Закону "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Вместе с тем, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, видимо, следовало бы передать на рассмотрение в областные (и равные им по уровню) суды. В этих судах для этих целей можно было бы создать специализированный состав по рассмотрению с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении несовершеннолетних. При этом следовало бы откорректировать действующую в России модель суда присяжных в части, касающейся порядка разрешения вопроса о наказании. При этом можно было бы использовать опыт Франции и Дании.
Проблема специализации работников аппарата суда в настоящее время заключается в том, что на должность помощника судьи (в силу соответствующих требований) мы можем назначить лишь лицо, имеющее высшее юридическое образование.
Трехлетний опыт социальных работников показал, что по одним направлениям больших успехов добиваются юристы, по другим – психологи, социологи. В частности, практически только социальные работники с образованием психолог добивались успехов в освоении идей восстановительного правосудия, проведении примирительных процедур.
Именно поэтому возникает необходимость наличия у судьи помощника не только по вопросам права (т.е. – юриста по образованию), но и помощника, выполняющего функции социального работника, имеющего специальность по образованию либо психолога, либо социолога, либо педагога.
Представляется необходимым в штат районного суда уже сегодня (а в последующем – в штат ювенального суда) ввести должность помощника судьи, выполняющего функции социального работника, для чего необходимо внести соответствующие изменения в те нормативные акты, которые формулируют требования, предъявляемые к специалистам, работающим в судах.
Опыт работы показывает полезность и необходимость наличия Координационного Совета, в состав которого входят представители всех структур, занимающихся вопросами несовершеннолетних.
Такие координационные советы можно было бы создать при каждом ювенальном суде, а также при Областном (и равном ему по уровню) суде.
Данные предложения, в определенной степени, направлены на возобновление работы межведомственных оперативных штабов по координации деятельности органов исполнительной власти по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.
Опыт Ростовской области показывает, что наряду со специализацией работников суда, необходима и специализация представителей всех органов и учреждений, занимающихся вопросами несовершеннолетних. Если, например, школьный учитель, от случая к случаю, попадает в суд в качестве специалиста-педагога (не зная особенностей судопроизводства, цели и значения своего участия в суде) и в силу этих обстоятельств рассматривает свое участие в судебном заседании как дополнительное бремя, – это не самый лучший вариант участия специалиста в суде. Совсем другое дело, когда в суде в качестве специалиста-педагога выступает человек, специально подготовленный для этого, имеющий опыт и навыки участия в судебных заседаниях.
В Ростовской области специализация представителей органов и учреждений, входящих в состав ювенальной юстиции, постепенно внедряется в практическую жизнь.
Введена специализация в органах прокуратуры, поэтапно вводится специализация в адвокатуре: в 2001 году создана специализированная юридическая консультация "Ювенал" в г. Ростове, в 2004 году введена специализация адвокатов в юридической консультации г. Таганрога, в 2005г. – в г. Шахты.
В связи с внесенным изменением в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", по сути, вводится специализация сотрудников органов внутренних дел, постоянно участвующих в судебных заседаниях по уголовным делам несовершеннолетних.
Реализация предлагаемых мер, по мнению В.В. Золотых позволит создать так необходимую нам систему ювенальных судов и ювенальную юстицию в целом. Мы полностью разделяем данное мнение.
Заключение
Взаимодействие всех органов и организаций, специализирующихся на работе с несовершеннолетними, является основой функционирования системы ювенальной юстиции.
Вместе с тем зачастую отсутствует взаимное информирование органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Не единичны случаи, когда факт совершения подростком преступления становится известен соответствующей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав только после вынесения приговора судом. Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, следователями направляются в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав несвоевременно и рассматриваются на заседаниях комиссий формально. На межведомственном уровне изучают причины и условия совершения преступлений несовершеннолетними в недостаточной степени, не принимают надлежащие меры по их устранению.
Целью данного дипломного проекта являлось комплексное, системное исследование сущности, особенностей и порядка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в соответствии с международно-правовыми стандартами в рамках теоретической концепции ювенальной юстиции и разработка рекомендаций по совершенствованию системы правосудия по делам несовершеннолетних в России и имплементации международных норм в российское законодательство.
По результатам проведённого исследования можно сделать следующие выводы.
1. Ювенальная юстиция — это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав.
Основной целью ювенальной юстиции представляется воспитание несовершеннолетних путем уменьшения вредного влияния на них фактора вовлечения в уголовное судопроизводство.
2. В понятие ювенальной юстиции необходимо вкладывать как правовую, так и социальную основы. Юридическую основу ювенальной юстиции составляют правовые акты, регламентирующие деятельность ювенальных судов, и нормативные акты, направленные на защиту прав несовершеннолетних.
В социальной основе ювенальной юстиции лежат идеи, направленные на воспитание, социальную защиту несовершеннолетнего, на минимизацию подавляющего влияния на детей и подростков процедуры судебного рассмотрения дел и снижение строгости уголовных наказаний.
Правовые и социальные основы ювенальной юстиции должны находиться в постоянном взаимодействии, которое и составляет механизм защиты прав ребенка.
3. Ювенальная юстиция основана на понимании причин преступного поведения с целью извлечения несовершеннолетнего из неблагоприятных условий окружающей среды, оказывающих на него отрицательное влияние и поиске эффективных индивидуальных способов воздействия на виновного, альтернативных уголовному наказанию, позволяющих предотвратить его дальнейшее негативное развитие и восстановить нарушенные права потерпевших. Сущность, специфика и назначение ювенальной юстиции выражается в ее принципах и функциях, которые отражают неприемлемость карательного подхода к несовершеннолетним правонарушителям.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
