- что, кажется, всего более его поразило - не в обыкновенном мундире, а во французском кафтане из серого грограна, в чулках и башмаках, в завитках и пудре, - словом, в самом изысканном наряде того времени... Сперанский угадал, чем взять над этой грубой натурой. Обольянинов тотчас предложил ему стул и вообще обошелся с ним так вежливо, как только умел”. Кроме этого искусства ладить с начальством, Сперанский умел также находить поддержку в тех лицах, с которыми его сводили служебные отношения. В числе его покровителей мы находим графа Растопчина, впоследствии одного из непримиримых его врагов. Но ни уклончивость, ни посторонняя защита не могли спасти Сперанского от всех невзгод тогдашней службы. Нередко слабые его нервы не выносили служебных строгостей, и товарищи заставали его в слезах от грозных “распеканий” Обольянинова.
Так быстро, хотя не совсем безмятежно, проходил административный искус
Сперанского. Дорого в то время досталось таланту его признание, даже если
он скоро подвигался по дороге почестей? Не будем однако слишком строги к
человеку, которого само воспитание приучило к безусловному подчинению.
Угодливость, эта не лучшая его черта характера, искупается его постоянным
трудом и другими свойствами его истинно гуманной личности. К тому же, нравы
того времени выносили многое, и находчивость Сперанского была не очень
виновным орудием среди бесстрашных витязей тогдашней администрации.
К этому бурному периоду относится женитьба Сперанского. Будучи
поклонником Запада, взял в жены англичанку. Нельзя не упомянуть о его
семейной жизни, которая выставляет его в особенно привлекательном свете.
Лишившись жены очень скоро, он перенес всю свою любовь на дочь, о которой
заботился, среди дел и в ссылке, с какой-то женской нежностью и которой
внушил к себе сильную, страстную привязанность. Вообще в семье Сперанский
был совершенно другим человеком. Здесь он покидал свою осторожную
сдержанность и приносил с собой оживленный разговор и ясную, тихую
веселость.
Политические взгляды Сперанского.
К моменту поступления на государственную службу у Сперанского уже были
определенные взгляды по многим вопросам общественной жизни и
государственного устройства. Они сложились под влиянием социально-
психологических условий той среды, из которой вышел Сперанский, и поставили
его ближе всех из представителей дворянской интеллигенции к народу,
позволили ему лучше других знать настроения “низов” общества.
Происхождение, воспитание и образование сближали его с так называемым
третьим сословием. Сам этот термин здесь не случаен, ибо Сперанский не
проводил границы между крестьянством, городскими низами и буржуазией. Для
него это было единой массой бесправных людей. Однако как политически
активная фигура Сперанский начинает проявляться с момента поступления на
службу и получения дворянства. Это обусловлено тем, что в России носителем
передовой идеологии было именно это сословие.
Большое влияние на развитие взглядов Сперанского оказали французская
буржуазная революция конца XVIII века и русская революционная мысль.
Имеются многочисленные прямые и косвенные данные о знакомстве Сперанского с
произведениями Радищева и даже о признании им многих мыслей этого автора.
Так, говоря о составе комиссии по разработке уложения, он выдвигал Радищева
на первое место, утверждая, что “Радищев может с совершенным успехом
составить историю законов - творение необходимое и в коем по дарованиям его
и сведениям в отечественной истории он может пролить свет на тьму, нас
облежащую”.
Разнообразие литературных источников, которыми пользовался Сперанский, позволило ему составить вполне самостоятельный и устойчивый взгляд на перспективы развития общества. Однако вряд ли случайным было его предпочтение авторам, которые выражали умеренную точку зрения на осуществление общественных преобразований.
Либерализм Сперанского вырос на почве критики отживших феодальных порядков. Под влияние внутреннего социально-экономического развития России, революционного движения в Европе крепостническая система в конце XVIII - начале XIX в. вступает в полосу кризиса. Окончательно была погребена идея просвещенной монархии. Павел I твердо стоял на точке зрения, что монарх может управлять, опираясь лишь на авторитарную силу. Идея абсолютной власти самодержца была доведена на практике до абсолютного предела. Обстановка в правящих кругах России была крайне нервозной. Бесчисленные произвольные смещения ответственных должностных лиц порождали неуверенность даже у представителей господствующего класса.
Находясь на службе в канцелярии генерал-прокурора, Сперанский убедился в порочности государственного правления в России. Сама служба напоминали скорее услужение. “Одному надобно было угождать так, - вспоминал он, - другому иначе; для одного было достаточно исправности в делах, для другого более того требовалось быть в пудре, в мундире, при шпаге”. На смену одного генерал-прокурора назначались другие, и никто из них не имел за плечами ни образования, ни опыта ведения государственных дел. Каждому из них был нужен человек, на которого можно было бы положиться, и каждый из них находил себе опору в Сперанском. Впоследствии он вспоминал, что “при всех четырех генерал-прокурорах, различных в характерах, правах, способностях, был я, если не по имени, то на самой вещи правителем их канцелярии”. В это время в правительственных кругах имя Сперанского было уже широко известно. Внешне это был тихий и трудолюбивый чиновник, который заметно выделялся из окружающей среды своей образованностью. Однако своих взглядов открыто он не выражал. За время службы в канцелярии генерал-прокурора им не было написано ни одной самостоятельной работы. Вся его деятельность заключалась в составлении различных документов, которые выходили из канцелярии за подписью генерал-прокурора. Сперанский формировался как государственный чиновник и приобретал не только навыки ведения государственных дел, но и некоторые отрицательные черты бюрократа, с течением времени дававшие все больше о себе знать.
К моменту воцарения Александра I Сперанский уже был знаменитостью,
если не сказать первой знаменитостью, среди молодого поколения
государственных деятелей. Примером тому служит его участие в подготовке
“Грамоты российскому народу” в связи с вступлением Александра I на престол.
Участие Сперанского свелось лишь к некоторым стилистическим поправкам
текста, которые никак не повлияли на содержание Грамоты, но само
привлечение его к подготовке Грамоты свидетельствовало о его возросшем
влиянии.
В самом начале царствования Александра I в высших правительственных
сферах выявились две категории людей: “либо якобинцы, либо капралы”.
Относительно последней М. А. Корф писал: “Умы это разряда, ратуя против
всякого преобразования, против всякой мысли, не стыдились даже утверждать,
что бездарная посредственность полезнее для дел, нежели люди даровитый, и
что последних должно бояться”.
Что же касается “якобинцев”, то это были представители молодежи,
которые при случае были готовы пустить “якобинское” словцо, высказанное в
пользу “кодекса и законов”, но которые по существу были люди своего
сословия и при малейшем посягательстве на права дворянства отбрасывали
всякую мысль о преобразованиях, становясь яростными критиками нововведений.
В этом отношении “якобинцы” мало чем отличались от “капралов”. Здесь важно
другое - то, что сами по себе разговоры о преобразованиях возбудили третью
категорию дворянства, а именно сторонников реформ государственного
устройства.
К числу этой немногочисленной группы принадлежал и Сперанский. Это уже
был не прежний учитель духовной семинарии, перебивавшийся с хлеба на воду.
К тому времени Сперанский уже был обладателем двух тысяч десятин земли в
Саратовской губернии, почетных чинов и званий, приносивших ему значительный
доход.
Сперанский был первым в России, кто приступил к систематическому
обоснованию либерализма: он разрабатывал не только вопросы текущей
политики, но и проблемы общеполитического характера. Именно поэтому взгляды
Сперанского представляют интерес для изучения русского либерализма в
процессе его зарождения.
Как писал Карамзин, Сперанский с большим интересом относился к
изучению исторического прошлого. Среди его бумаг сохранились, например,
выписки из истории Англии Юма, краткие извлечения из сочинения В.
Мацеевского “История славянских законодательств”. Особенно тщательно им
изучались вопросы отечественной истории. Среди бумаг, которые были
разобраны после его смерти, было найдено очень много копий с исторических
документов XVIII века и еще более ранних. Главным предметом его внимания
были древнерусские законодательные акты в их изменении и развитии.
Сперанский считал, что все русское законодательство, начиная от Русской
Правды и вплоть до Соборного Уложения 1649 года, было самостоятельным,
лишенным заимствования из каких-либо других юридических систем, т.е. он
считал, что русское государство имеет древнюю правовую культуру и,
следовательно, при составлении нового законодательства необходимо опираться
прежде всего на обычаи, которые были характерны для русского народа.
Историю русского государства Сперанский делит на четыре периода: “1.
Эпоха Русской Правды, от 1020 до 1550 года; 2. Эпоха Судебника, от 1550 до
1649 года; 3. Эпоха Соборного Уложения, от 1649 до 1689 года; 4. Эпоха
Законодательства царствования Петра Великого, от 1689 до настоящего
времени”.
Сперанский дает собственную периодизацию русской истории, отправными пунктами которой явились изменения русского законодательства. В рамках этой периодизации зарождения и окончательное развитие самодержавия он относит ко второму периоду. Начиная с Алексея Михайловича, по его мнению, проявилась необходимость в ограничении абсолютной власти. Но тогда осуществлению этого препятствовал низкий уровень просвещения. Возможность ограничения возникла только в царствование Петра I. При Елизавете и Екатерине это стремление продолжало развиваться под влиянием успехов в промышленности и торговле. В первые годы царствования Александра I тенденция к политической свободе достигла, по его мнению, наивысшей точки. Успехи цивилизации и стремление к свободе в России обгоняют темпы их развития в других странах Европы. Исходя из этого Сперанский приходит к выводу о необходимости политических преобразований в России.
Сперанский признавал, что самодержавие является исторической формой правления, т.е. имеющей свое начало и конец. В этом отношении он сделал шаг вперед по сравнению со своими современниками, включая таких известных историков, как В. Н. Татищев и Н. М. Карамзин, которые считали самодержавие изначальной и вечной формой власти в России.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
