И.В. Крылов, отождествляя имидж, в широком понимании, с фирменный стилем, объясняет необходимость в хорошем и устойчивом имидже так:
Марка с устойчивой репутацией обеспечивает постоянный объем производства и доходы, растущие из года в год. Устойчивая марка необычайно живуча, и это свойство со временем даёт огромную экономию средств.
Марки с устойчивой репутацией обеспечивают более высокие цены на рынке и хороший сбыт.
Марки с устойчивой репутацией более выносливы. В конкурентной борьбе цен они выживают гораздо легче, чем неустойчивые марки. Они мало, что теряют с появлением новой «звезды» и быстро восстанавливают свой авторитет, как только элемент новизны появившегося товара начинает слабеть.
Марки с устойчивой репутацией дают больше, чем от них ожидают. Они приносят значительные прибыли.
Марки с устойчивой репутацией всегда готовы к наступлению. Они всегда могут расширять сферы своего влияния.
Марки с устойчивой репутацией пользуются особой любовью оптовиков. И не только оптовиков, а и всех остальных участников рынка.
Марки с устойчивой репутацией повышают активы компании, которая ими владеет.
Выводы. Репутация как более широкое понятие, чем имидж используется в качестве естественной характеристики корпоративного успеха в долгосрочной перспективе. Формирование репутации зависит не только от самой организации, но и от социального окружения. В широком смысле, репутация это не то, что делает организация, а то, что думают другие по поводу её деятельности. Репутация снимает проблемы идентификации имиджа, так как является естественным общественным признанием деятельности организации. Эффективный имидж строится на соответствии внешних образов корпоративного имиджа, таких как фирменный стиль, миссия, корпоративная культура с реальными целями и задачами, выполняемыми организацией. Корпоративный имидж, оторванный от действий организации, её поведения, ставит по угрозу не только эффективность корпоративного имиджа, но и стабильность организации в целом. Репутация организации важна для восприятия организации в кругу потенциальных клиентов, партнёров. Имидж важен для внутреннего корпоративного устройства организации, для поддержания внутреннего баланса, для мобилизации работы по достижению единых целей, единых норм корпоративной культуры. Имидж и репутация - это не только личностные характеристики, но и понятия свойственные организациям и требующие со стороны последней управления и контроля.
1.2 Имидж власти
Свою актуальность проблематика, связанная с имиджем власти, приобрела в XX веке, когда особенно активно стали развиваться демократические институты, прежде всего, институт всеобщих свободных выборов. Судьба власти стала напрямую зависеть от того, как оно само и его деятельность воспринималось избирателями. Неспособность изменить реальность согласно представлениям граждан о том, какой она должна быть, либо убедить их, что происходящее есть лучший вариант развития событий из всех возможных, оканчивалось, как правило, сменой правящих элит. Поэтому естественно, что проблема обеспечения общественной поддержки в кризисных политических ситуациях, обеспечение лояльности к проводимому политическому курсу имеет важное значение для власти и в настоящее время. Власть и общество - неразрывные компоненты государственной системы: первая не может существовать без второго. Имидж власти выступает в роли связующего звена между государственными интересам и интересами, потребностями граждан. Эффективный имидж власти пытается совместить эти интересы, уйти от одностороннего давления сверху, свойственному тоталитарному обществу. Демократическое общество, предполагает, более серьезную роль населения в принятии и проведении тех или иных государственных решений. А результат участия в политики для населения заключается в том, что оно получает тот информационный и политический продукт, который более всего отвечает его интересам. С другой стороны имидж власти также способствует узнаваемости государства на международном уровне, позитивные имидж усиливает приток инвестиций, негативные имидж на международном уровне приводит к самоизоляции. В то же время на внутреннем уровне страны, негативный имидж может стать угрозой для существования власти.
Имидж власти в значительной степени предопределен предпосылками её формирования, которые включают в себя исторические, политические, экономические, социологические, духовные аспекты. Галумов Э.А. обобщает существующие аспекты и выделяет три направления, которые наиболее полно отражают факторы влияние на имидж власти. Поскольку данная классификация наиболее полно отражает существующие в литературе формы влияния на формирования имиджа, считаем целесообразным привести её полностью. Первое направление - это «условно-статичные» факторы формирования имиджа власти: природный потенциал; национальное и культурное наследие; нерегулируемые (постоянные) геополитические факторы (географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям и т.д.); исторически свершившиеся события, повлиявшие на государственности. Второе направление, «корректируемые условно-динамичные» социологические факторы формирования имиджа власти. К ним относятся социально-психологические настроения в обществе; формы общественно-политической интеграции, структура, характер и принципы деятельности общественно-политических объединений; морально-нравственные аспекты развития общества; базовая форма государственного устройства и структура управления.
Третье направление - это «корректируемые условно-динамичные» институциональные факторы формирования имиджа власти. Они включают устойчивость экономики, оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора экономики. А также правовое пространство власти и соответствие правовых норм международным требованиям; функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных областей и сфер деятельности в государстве (эффективность властной конструкции).
Формирование имиджа страны напрямую связано со сложившейся системой власти и её непосредственными представителями.
Западные исследователи считают взаимосвязь имиджа страны и ее руководителей самоочевидным фактом. В частности, Макс Вебер ещё в начале ХХ века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит государство древнеегипетского типа, усовершенствованное по последнему слову науки и техники о непосредственной взаимозависимости власти и политического лидерства - писал, известный английский публицист-историк и политолог С. Н. Паркинсон, вскрывший всеобщие законы развития власти и бюрократии.
Разные авторы предлагают различные подходы к трактовке феномена имиджа власти и истоков его формирования. Обобщая результаты их исследований, можно выделить некоторые общие положения.
Большинство авторов отмечает, что в самом термине «власть» нет ничего негативного. Звенья государственного аппарата (включая руководство страны) создаются для управления общественно-политическими и экономическими процессами государства, а также для организации связей между властью и обществом в целом. Естественно, они наделяются определённой властью и должны в рамках своей компетенции стремиться не к собственным выгодам, а к обеспечению интересов тех, кто уполномочил их управлять.
Термин «власть» и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм управления (раздутость аппарата, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, коррупция, недоступность, протекционизм и др.).
Д.В. Ольшанский отмечает, что имидж власти эффективно формируется только при соблюдении нескольких условий:
Борьбу с искажением имиджа власти следует вести конкретно и максимально аргументировано; реагировать необходимо на каждый случай лжи как национальных, так и зарубежных политиков или СМИ; аргументы должны быть реальными и убедительными.
Усилия по формированию положительного образа власти важно рассматривать лишь как дополнение к исправлению реального положения дел.
Образ политика - особенно из первых эшелонов власти - должен соответствовать выстраиваемому образу страны.
Говоря иначе, имидж власти формируется не оторвано, а в контексте событий, формы государственной устройства и главное в соответствии с имиджем политического лидера, который, выполняя представительские функции, отождествляется с имиджем власти в целом. Одной из главных задач имиджа власти является формирование благоприятного имиджа политического лидера. Процесс формирования имиджа власти имеет как общие черты, так и существенные особенности, определяемые во многом спецификой политического лидерства. Обычно харизматическое лидерство отвечает потребностям консолидации сил, возрождения наций, преобразования социальной системы. Культивирование харизмы лидера, его реальных или мнимых заслуг, его сверх особенных одаренностей и возможностей означает стремление единомышленников и непосредственного окружения использовать для захвата или удержания власти привлекательный образ лидера и то эмоционально-иррациональное притяжение, которое испытывают к лидеру его сограждане.
Обычно популистский лидер с харизматическим ореолом наделяется своими приверженцами имиджевыми чертами «народного заступника», «бессребреника», «страдальца за правду», «несгибаемого борца» и т.д. Имидж популистского лидера, сформированный обыденным сознанием, нередко наделен героическими и страдальческими, мученическими чертами, ритуальной чистотой. Что, как известно, требует значительно больших усилий для его поддержания на соответствующем уровне.
По мнению Плеханова Г. В. соотношение объективных и субъективных факторов в общественном развитии выглядит следующим образом: «...личности, благодаря особенностям своего характера, могут влиять на судьбу общества. Иногда влияние бывает даже значительно, но как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, соотношением его сил. Характер личности является «фактором» общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения». Это положение находит прямое отражение и в теориях лидерства и в принципах формирования имиджа. «Коридор возможностей» формирования имиджа политического лидера задаст не только личные, реальные достоинства (недостатки) самого лидера, но и более широкий социально-политический контекст.
Образа власти имеет свои особенности. Л. Подгорная, З. Подгорный отождествляют имидж России и имидж власти.
Например, летом 1999 г. подконтрольные государству СМИ называли любые поступившие в общественный оборот сведения о финансовых делах Б. Н. Ельцина и его окружения «информационной войной против России». Хотя на самом деле речь шла не об имидже страны, а о конкретных людях, которые делали этот имидж негативным. Безусловно, во многом поступки известных лиц определяли представления зарубежной общественности о России. Вместе с тем, они не должны были служить основанием для обобщений, распространяющихся на весь народ.
Ж.П. Гуревич проблему имиджа власти определяют как проблему отсутствия действенного гражданского контроля со стороны гражданского общества. Например, как показывают исследования, широко рекламируемая государственными службами «борьба с олигархами» ни в коей мере не мешает комфортному существованию «лояльных олигархов», более того - их превращению в фактических владельцев целых субъектов Российской Федерации. Так, Роман Абрамович сделался «хозяином Чукотки»; Олег Дерипаска - владельцем Горьковского автомобильного завода, а вместе с ним и всей Нижегородской области.
