Медиа-империя Владимира Гусинского
Новосибирский государственный университет
Факультет журналистики
Курсовая работа
Медиа-империя Владимира Гусинского
Выполнил(а):
Студентка I курса
Ann
Научный руководитель:
неизвестен
Новосибирск 2005
Содержание
|
Введение |
3 |
|
Глава 1 Новая российская журналистика |
4 |
|
1.1 Демократизация и гласность |
4 |
|
1.2 Идея «четвертой власти» |
5 |
|
1.3 Новая роль журналистики |
6 |
|
1.4 Приватизация СМИ |
7 |
|
Глава 2 «Медиа-Мост» В.Гусинского |
8 |
|
1.1 Первоначальное накопление капитала |
8 |
|
1.2 Издательство «Семь дней» |
9 |
|
1.3 Радиостанции холдинга |
11 |
|
1.4 НТВ |
12 |
|
1.5 Телевизионные проекты |
13 |
|
1.6 Различия медиа-империй Гусинского и Березовского |
14 |
|
Глава3 «Медиа-Мост» на политической арене |
15 |
|
1.1 Политическая позиция во время первого президентского срока Ельцина |
15 |
|
1.2 «Семибанкирщина» |
18 |
|
1.3 Неправильная ставка |
21 |
|
1.4 Приход к власти Путина |
23 |
|
1.5 Скандал с НТВ |
24 |
|
1.6 Законодательные нарушения |
27 |
|
Заключение |
29 |
|
Список литературы(очень лажовый) |
31 |
Введение
В данной работе значительное место занимают прежде всего политические проблемы, потому что именно политика, как показали события, определяет развитие современных российских средств массовой информации. В нашей стране вообще журналистика всегда была крайне политизирована и очень тесно связана с властью, что не могло не отразиться отрицательно на качестве и правдивости информации.
С началом перестройки, а затем и с развитием нового демократического государства ситуация безусловно сильно меняется, однако связь СМИ с политикой и властью продолжает существовать. Масс-медиа в условиях молодого нестабильного государства имеют огромный вес, но новые экономические реалии делают их зависимыми. А зависеть они могут либо от власти, либо от частных лиц.
История развития холдинга Владимира Гусинского «Медиа-Мост» подтверждает то, что частный капитал может содержать профессиональные и конкурентоспособные СМИ. Но он не только может содержать. СМИ сами могут приносить доход и быть самоокупаемыми. То есть на информации можно зарабатывать, это такой же бизнес, как, например, добыча нефти, и при этом активно развивающийся и перспективный.
Владимир Гусинский вовремя понял это и начал вкладывать деньги именно в эту отрасль. Вот почему в отличие от своего главного конкурента Бориса Березовского, он создал организованную структуру – «Медиа-Мост» и целиком ушел в медиа-бизнес.
Всем уже известно чем это закончилось для «Медиа-МОСТа». К сожалению журналистика и политика слишком часто пересекаются.
Так, проследив историю развития холдинга Гусинского можно выявить основные закономерности и этапы в отношениях СМИ и государства.
В первой главе работы описывается общая обстановка в нашей стране на рубеже 80-х – 90-х годов, потому что именно тогда закладывались основы новой журналистики и многие сегодняшние проблемы СМИ уходят корнями именно в то время.
Вторая глава посвящена представлению структуры «Медиа-Моста», средств массовой информации, принадлежавших холдингу, проектов.
В третьей главе рассказывается о политической истории холдинга и о скандале с НТВ, как ее завершении.
Глава 1
Новая российская журналистика
1.1
История новейшей российской журналистики начинается еще в советские времена, во второй половине 80-х годов. К руководству партией пришел М. Горбачев. По его инициативе КПСС провозгласила курс на перестройку. Это был безусловно позитивный шаг, начало нового политического курса. Радикальные перемены в укладе общественной жизни страны привели к соответствующим изменениям многих социальных институтов, включая средства массовой информации. В переходный период им приходится адаптироваться к новой социально-экономической и политической ситуации.
Провозглашение демократизации и гласности открыло перед средствами массовой информации возможность анализировать события и явления, поднимать серьезные проблемы и предлагать пути их решения. На первый план в СМИ выступали задачи правдивого отражения действительности, информированность, компетентность, профессионализм.
После 70 лет ограничений средства массовой информации заговорили в полный голос. Они активно способствовали начавшимся преобразованиям, развитию демократизации масс, их психологической перестройке, активизации сознательных действий по слому административно-командной системы.
Гласность стала для средств массовой информации важнейшим рычагом борьбы за демократизацию жизни общества. Вместе с тем журналистика оставалась органической структурой однопартийной политической системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все еще незыблемой оставалась линия на централизацию партийного руководства средствами массовой информации, целью которой являлось обязательное проведение в жизнь директив КПСС. По-прежнему признавалась руководящая роли партии. Широко обнародованная гласность фактически не коснулась многих сфер государственной и общественной жизни, в том числе взаимоотношений прессы и партийных органов. Таким образом деятельность советской журналистики во второй половине 80-х гг. стала особенно сложной. С одной стороны, она выступала обличителем всех пороков, рожденных административно-командной системой, с другой — выражала готовность критиковать что укажут и как укажут. Хотя запретные темы в прошлом и снимались, но оставался тот предел, перешагнуть который означало посягнуть на святая святых — на партию.
1.2
Курс на перестройку, демократизацию и гласность привел к отказу от традиционной однопартийности и переходу к новой —многопартийной — системе и под давлением масс в марте 1990 г. была изменена статья Конституции СССР, которая признавала только за КПСС право на руководство советским обществом.
Новая политика демократизации значительно уменьшала возможности по управлению прессой для ЦК и даже генерального секретаря, потому что в какой-то момент выяснилось, что запретить публикацию, уволить журналиста или, тем более, главного редактора невозможно, не поставив под угрозу саму политическую линию партии на демократические преобразования.
В конце восьмидесятых все более и более популярной в журналистских кругах становится концепция "четвертой власти". Согласно этой концепции, пресса является самостоятельным и независимым общественным институтом, который, параллельно с тремя ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной), участвует в управлении обществом, в том числе выполняя определенные функции в системе сдержек и противовесов.
Важнейшую роль в формировании этой идеологии сыграли публикации в прессе на тему Афганской войны. Когда в 1989 году войска были выведены из Афганистана, для многих журналистов это стало источником вдохновения. Конечно, война была непопулярна, но об этом было не принято говорить до тех пор, пока этой темой не занялись журналисты. Статус представителей народа, способных добиваться от власти тех или иных решений - реальное содержание концепции "четвертой власти" - трудно оценить, не представляя себя степень зависимости прессы от власти до Горбачева. Вообще же окончание Афганской войны стало важным этапом в переоценке советской системы, что способствовало политизации масс.
Важность концепции "четвертой власти" для журналистов состояла в том, что она помогала подвести идеологический фундамент под сложившееся положение вещей, то есть легитимизировать независимый статус средств массовой информации. Кроме того, эта концепция вносила некоторую определенность и в новые задачи средств массовой информации.
Однако модель "четвертой власти" в понимании советских журналистов имела особый смысл. В соответствии с имеющей глубокие исторические корни традицией масс-медиа они видели своей задачей не информирование публики или формирование достоверной картины реальности, а просвещение, агитацию и организацию масс во имя истинных ценностей и идеалов.
Поначалу, впрочем, это не имело большого значения. Открытие архивов, появление в газетах новых оценок советской истории, открытое обсуждение экономических проблем советского строя и появление первых радикальных авторов, бурная политическая жизнь - все это способствовало небывалому росту авторитета и популярности печатных средств массовой информации.
«Освобождение прессы стало началом интенсивных духовных поисков, в ходе которых общество искало новые идеалы и ценности, а журналисты - новую доктрину.» Результатом этих поисков стала радикализация взглядов в обществе и формирование рыночного фундаментализма и трансформационной утопии. Формулирование новой догмы и истая, беззаветная и бескомпромиссная ее проповедь позволили журналистам претендовать на положение духовных лидеров нации.
