Центристские маневры М. Горбачева в 1990-1991 гг. поглотили его всего, не оставив времени и сил на реформы. С представителями ортодоксально- коммунистистического направления консервативной оппозиции М. Горбачев сохранял организационные связи и политический альянс, в отношении державно-патриотических консерваторов – центристская тактика не удавалась. Но все же главной для него неизменно была радикально-антикоммунистическая угроза, консервативно-коммунистическая "крайность" отступала на второй план.
Все это нашло отражение в развитии «диалога Б. Ельцин – М. Горбачев». Б. Ельцин оставался реальным союзником в борьбе против консервативно-догматических сил вплоть до середины 1990 г. Дальнейшее расхождение между политиками объяснялось неприемлемостью для умеренно-реформаторской политической линии М. Горбачева радикальных предложений демократических сил, нацеленных на решительный разрыв с прошлым и энергичный переход к рынку и парламентской системе. Однако при этом он заимствовал лозунги радикальных сил с целью их нейтрализации. «В целом же суть горбачевского центризма могла бы быть выражена следующим образом: если не быть впереди, то не отставать от радикалов идеологически, пытаясь выглядеть духовным лидером перестройки, политически же и организационно поддерживать альянс с консерваторами, дабы сохранить численное превосходство над теми же радикалами»[13].
В идеале у М. Горбачева был план создания трехпартийной системы. С одной стороны – «правые» (тогда «правыми» называли сторонников сохранения социализма), с другой стороны – «левые» (приверженцы трансформации по западным образцам), и те, и другие были представлены в высших органах КПСС, а в центре – преобразованная КПСС, которая и осуществляла бы возрождение внутрипартийной демократии, обновление общества. В СССР и в горбачевский период партия стояла над государством – она была «активной силой перестройки», что нашло отражение в известном решении о совмещении постов первых секретарей парткомов и председателей Советов.
Однако в ходе реализации горбачевского плана возникла серьезная конфронтация между достаточно умеренными реформаторами М. Горбачева и радикалами – сторонниками Б. Ельцина – относительно выбора пути между частичными реформами и быстрой, «обвальной» демократизацией. На этот раз реформаторы не смогли выдержать правил «демократической игры» и нейтрализовать консерваторов – сторонников «твердой линии», а также прийти к такому процедурному консенсусу с радикально-демократический оппозицией, который создал бы основу для относительно бескризисного демократического развития. Драматичным выходом из создавшегося политического тупика стал августовский путч 1991 г. Столкновение ценностных ориентаций, переплетавшихся с личностными качествами участников политического процесса, привело к победе радикально-демократических сил, в то время как другие политические течения на время лишились опоры в массовом сознании.
Отметим, что в ценностном отношении советское общество оказалось фактически не готовым к тем масштабным изменениям во всех сферах жизни, которые начались с конца 80-х годов. Все это обуславливало выбор в пользу форсированной, насильственной со стороны власти стратегии преобразований в ущерб компромиссным вариантам. Конечной же политической целью М. Горбачева была лишь модификация прежней политической системы в демократическом направлении под руководством «обновленной КПСС». Подобная стратегия была оправдана в условиях сохранения собственной власти, главенствующей роли КПСС и неопределенных перспектив развития ситуации. Начав с разделения постов Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Верховного Совета, М. Горбачев пришел к их совмещению, а затем и к попытке объединения в институте Президента СССР.
Центризм М. Горбачева заключался в балансировании между правыми и левыми, в стремлении найти компромисс в том, чтобы использовать противоборствующие стороны для формирования некой «золотой равнодействующей». Такой центризм был бы залогом успеха в условиях сложившегося, стабильного общества, где роль власти – мирить конфликтующие стороны, достигать консенсуса. Однако в условиях реформы подобный центризм изживает себя. Полномочия арбитра делали М. Горбачева весьма привлекательным центром лоббирования, и в этом – одна из причин тех трудностей, с которыми он столкнулся при попытках реализовать принцип «равноудаленности». В 1991 г. после поражения ГКЧП М. Горбачев сложил с себя обязанности Генерального Секретаря ЦК КПСС, а впоследствии после подписания Беловежских соглашений объявил о своей отставке с поста Президента СССР. Роковую роль сыграло отсутствие опоры – нарастающий кризис геополитического центра, противоречивость и непоследовательность самого курса М. Горбачева, мобилизация против него всей мощи радикализма от традиционных предрассудков до экстравагантных новаций.
М. Горбачев был лидером-реформатором и с самого начала поставил себя отнюдь не в центр политического спектра, а на «правый» реформистский фланг. Он указал такую позицию центра, которая до него считалась бы «радикальной» и постепенно сдвигал ее все дальше, последовательно превращая в «центристскую». Поэтому его центризм – это псевдоцентризм реформаторской власти. «Посредничество» М. Горбачева было нацелено лишь на механическое соединение противоположных политических позиций конкурирующих сторон, но роль медиатора предполагает также творческую их комбинацию, объединение. Подобного рода непростую задачу горбачевский центр не пожелал или не смог решить, ограничившись балансированием, «политикой зигзагов».
Попытка путча в августе 1991 г., крушение «круглостольного» процесса структурирования политического общества, распад СССР и уход самого М. Горбачева – все это нанесло сильнейший удар по консолидировавшемуся центру. По мнению К. Коктыша, «имевший место в горбачевскую эпоху крах политической архитектуры, выразившийся в распаде единого «рамочного» нормативного контекста и отчуждении политической системы от общества, по большей части так и не преодолен». Политический корабль России дал крен в сторону радикального либерализма: восстановление советской системы означало бы возвращение к ситуации, которую и политическая элита, и рядовые граждане уже признали неудовлетворительной. На долгие месяцы формирование полноценного центра оказалось заторможенным. Как отмечает В. Мохов, «в условиях административно-бюрократического рынка произошло возвышение таких субъектов экономической и социальной жизни, которые часто квалифицируются как региональные элиты, директорский корпус и т.д. Для них перераспределение власти де-факто началось при советском режиме, в нынешних условиях происходит его завершение де-юре»[14].
В заключение отметим: центризм следует оценивать в контексте конкретных исторических задач и приоритетов. Если политический курс нуждается лишь в ситуативной коррекции, центризм вполне приемлем. Но если страна движется к национальному краху, то необходима не умеренность, а резкая смена курса, что вряд ли совпадает с центризмом. В условиях переломной эпохи радикализм может стать стратегией национального баланса, когда основным социальным группам предстоит найти себя в новом обществе, когда предстоит сделать решительный выбор или круто повернуть политический руль.
Центристский партии в выборных кампаниях
Центристские партии в России в 1990-е годы были достаточно разнообразными. К числу лево- центристских партий, прежде всего, можно отнести «Социалистическую партию трудящихся». Учредительная конференция этой партии состоялась 26 октября 1991 года в Москве. «Социалистическая партия трудящихся» осуждала «шоковую терапию» в экономике, выступала против насильственной приватизации, за многоукладную экономику, за добровольный выбор трудовыми коллективами форм собственности и хозяйствования. Но стать массовой «Социалистическая партия трудящихся» не смогла.
Еще одной довольно значимой левоцентристской политической силой России была «Народная партия Свободная Россия», которая была зарегистрирована Министерством юстиции 10 сентября 1991 года как всероссийская политическая партия.
«Гражданский союз»- был объявлен на «форуме общественных сил» в Колонном зале Дома Союзов 21 июня 1992 года. В «Гражданский союз» вошли: «Народная партия Свободная Россия» (НПСР), Всероссийский союз «Обновление» (ВСО), молодежная организация НПСР, парламентская фракция «Смена- новая политика», Российский союз молодежи и др. организации.
Основным тезисом программного документа «Гражданского союза»- «Пространство согласия Гражданского союза» было: Немедленная и радикальная корректировка социально- экономической политики.
«Гражданский союз» был зарегистрирован Министерством юстиции России в январе 1993 года.
Внутри «Гражданского союза» не было согласия, не было серьезной организационной структуры, не было четкой и развернутой программы.
Политическая судьба «Гражданского союза» оказалась недолговечной. На декабрьских 1993 года выборах в Государственную Думу «Гражданский союз» не преодолел 5 % барьер. Осенью 1994 года и сам «Гражданский союз», да и организации, входившие в него, практически прекратили свое существование.
2 апреля 1995 года состоялся Учредительный Съезд еще одного левоцентристского по своей сути социал-демократического движения «Держава». Лидер и создатель данной организации Александр Руцкой был выдвинут кандидатом на выборах президента. На съезде было заявлено, что «Держава» будет добиваться «национального, духовного и культурного возрождения всех народов России, построения общества подлинного народовластия, построения многоукладной экономики в интересах человека и общества».
Съезд признал правильным вариантом развития страны путь, основанный на социал- демократических ценностях: свободы, справедливости, солидарности.
В России 1990-х годов появились новые организационные формы- политические клубы, которые давали возможность предпринимателям , финансистам, политикам объединяться для выработки общих решений.
В 1993 году появились элитарные политические клубы: Реформ- клуб «Взаимодействие», Клуб-93, ВИП- Клуб, клуб «Реалисты» и др.
Членами наиболее значимого клуба «Реалисты» были главы администраций разного уровня, руководители концернов и корпораций, известные общественные деятели. В заседаниях клуба «Реалисты» принимали участие и министры российского правительства.
Политологом Сергеем Кургияном был создан клуб «Содержательное единство», задачей которого была выработка идейной основы для объединения различных оппозиционных групп.
Вообще политические клубы России в 1991- 1997 гг. являлись своеобразными группами давления на правительство и президента. Однако, большого успеха политические клубы не добились. Их лидеры не смогли « пробиться» на значимые места в структуры исполнительной власти или в законодательные органы в России.
Дальнейшая история развития политических клубов показала, что жизненной , полноценной и действенной общественной организацией является только сильная политическая организация , имеющая разветвленную структуру в регионах.
«Наш дом –Россия».
Движение «Наш дом- Россия»
создано в соответствии с реализацией идеи президента России Б.Н.Ельцина о
формировании накануне парламентских выборов 1995 года двух ориентированных на
поддержку реформ блоков: право- и левоцентристского. НДР был призван стать
одним из них (вторым субъектом этой системы должно было стать объединение «Блок
Ивана Рыбкина»).
Учредительный съезд ВОПД НДР состоялся 12 мая 1995 г. в Москве.
Съезд принял устав, политическое заявление и избрал руководящие органы.
Председателем совета был избран В.Черномырдин. НДР зарегистрирован в
Министерстве юстиции РФ 23 мая 1995 г.
На 2-м съезде движения (2 сентября 1995 г.; Москва) была принята
программа НДР и предвыборная платформа к выборам 1995 г. (разработку
программных документов осуществлял коллектив под руководством А.Шохина). В 1998
г. она была переработана и получила название «Россия: путь в достойное
будущее».
Идеология движения сочетает в себе умеренно-реформистские и
либерально-консервативные цели с пропагандой
политической стабильности. НДР провозглашает приоритет
национально-государственных интересов России, выступает за укрепление
демократических основ российской государственности, за укрепление единства
России как федеративного государства и т.д..
В экономической сфере декларируется необходимость усиления роли
государства в регулировании экономических процессов и отказа от либеральных
методов управления. Акцентируется внимание на усилении социальной защиты. НДР-
скорее центристский по ее социальным устремлениям.
Накануне выборов в Госдуму 1995 г. в блоке с НДР решила выступить
Партия российского единства и согласия (ПРЕС) С.Шахрая. Однако позже, ввиду
возникшего внутри руководства ПРЕС недовольства уровнем представительства
партии в движении, было принято решение о ее выходе из НДР. В то же время, ряд
региональных организаций ПРЕС (например. Татарская региональная организация)
предпочли остаться в рядах движения.
На выборах в Госдуму 1995 г. НДР набрал 10,13% голосов
избирателей по пропорциональной системе и получил 45 депутатских мандатов. Еще
10 мандатов было получено по мажоритарным округам (всего по данным округам от
НДР выдвигалось 180 кандидатов). Таким образом, с учетом присоединившихся
независимых депутатов во фракции НДР к началу работы Госдумы насчитывалось 67
человек. Представители НДР в Госдуме возглавили 4 комитета: по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности (П.Бунич); по обороне (до июля 1998
г. Л.Рохлин); по делам национальностей (В.Зорин); по вопросам местного
самоуправления (А.Поляков).
Вопрос о президентских выборах 1996 г. стал основным на 3-м
съезде движения, состоявшемся 25 апреля 1996 г. в Москве. Съезд принял решение
поддержать кандидатуру Б.Ельцина и принять активное участие в реализации
поставленной задачи в рамках Общероссийского движения общественной поддержки
Президента (ОДОПП).
Наиболее сильный удар по НДР был произведен 23 марта
1998 г. в результате отставки В.Черномырдина с поста премьер-министра. Сам
В.Черномырдин, который до этого не уделял должного внимания своему движению,
фактически оказался не у дел. Именно в этот момент он открыто заявил о своем
желании выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2000 г. Его решение
было поддержано на 5-м съезде движения (25 апреля 1998 г., Москва). Более того,
на съезде обсуждался вопрос о необходимости формирования вокруг НДР широкой
правоцентристской коалиции. В тоже время, со стороны ряда делегатов съезда
прозвучала резкая критика в адрес руководства движения за игнорирование
интересов регионов.
После падения правительства В.Черномырдина НДР оказался в весьма
тяжелом положении. Это особенно стало заметным в связи с приближающимися
выборами 1999 г. Дело в том, что вся предвыборная стратегия движения строилась
с позиции «партии власти». Однако, ввиду изменения статуса движения возникла
настоятельная необходимость соответствующей смены всей стратегии и принципов
деятельности НДР.
Да и внутри думской фракции НДР так же существует неоднозначное
отношение к фигуре лидера движения. Сам факт отклонения большинством депутатов
Госдумы кандидатуры В.Черномырдина на пост премьер-министра в сентябре 1998 г.
поставил под сомнение целесообразность сохранения за ним поста председателя
движения. Во избежании окончательного поражения лидер НДР планировал выдвинуть свою
кандидатуру в Госдуму на освободившееся место по Ямало-Ненецкому округу № 225 и
в случае победы возглавить думскую фракцию движения, однако вскоре он отказался
от этой идеи, заявив, что будет выдвигать свою кандидатуру лишь на
президентских выборах 2000 г.
