1.15.1. Президент уделял до сих пор недостаточное внимание вопросам внешней политики и национальной безопасности; он во многом отстранился от диалога с обществом по вопросам внешней политики; у него явно недостает бюрократических возможностей, с помощью которых он мог хотя бы в принципе осуществлять эффективный контроль над формированием и претворением в жизнь единой внешнеполитической стратегии.
1.15.2. До сих пор фактически отсутствует система жесткого планирования и координации. Аппарат Совета Безопасности в последние полгода нарастил потенциальные возможности для координации. Но эффективно он эту функцию осуществлять не может. По-прежнему ключевую роль в определении политики играют соответствующие ведомства, которые при всех постоянных противоречиях, возникающих между ними, едины в одном — в нежелании подчиняться кому бы то ни было. В результате резко уменьшается и так ныне небольшой потенциал страны, возможности президента и президентства по вопросам внешней политики.
1.15.3. Не налажен постоянный, упреждающий диалог органов исполнительной власти с законодательной властью. В результате создаются дополнительные импульсы противостояния двух ветвей власти, помехи на пути формирования внешнеполитического консенсуса.
1.15.4. Из-за во многом наплевательского отношения в тяжелом состоянии находится кадровый корпус, призванный обслуживать внешнюю политику и безопасность страны. Это во многом относится к контрразведке. Но особенно тревожное положение сложилось с кадровым корпусом МИДа. Он во многом деморализован, теряет людей. В результате не только ухудшается качество дипломатии. Страна теряет невосполнимые в обозримом будущем человеческие ресурсы.
1.15.5. Вызывает тревогу уровень информированности общества и
широких руководящих кругов о проблемах внешней политики. Налицо дефицит как
серьезного анализа, так и популярного освещения этих проблем в средствах
массовой информации. В результате сознание общественности, политико-
формирующих кругов мифологизируется, становится подверженным поиску
"простых решений", худшим образцам партийной пропаганды.
Проблемы и перспективы.
2.1. Россия обречена на дальнейшее ухудшение своих
внешнеполитических позиций, а в перспективе — на усиливающуюся изоляцию, а
возможно — и на возникновение прямых угроз ее территориальной целостности в
случае, если руководящие круги страны не смогут в ближайшие год-два
самоорганизоваться и выдвинуть жизнеспособную концепцию национального
развития и, прежде всего, выхода из экономического кризиса, новой
индустриальной политики, рассчитанной на длительную перспективу, спасения
научно-технической интеллигенции и передовых технологий, восстановления
правопорядка, ограничения коррупции. Ключевой формулой всей российской
стратегии должно быть "накопление сил" или, используя формулу
А.М.Горчакова, — "сосредоточение". Без него Россия не сможет обеспечить
благосостояние и свободу своих граждан, занять в мире место уважаемой и
уважающей себя державы.
2.2. Один из возможных путей стимулирования такой консолидации,
такого "накопления сил" — создание неправительственной Комиссии по
национальной стратегии, В состав Комиссии могли бы войти и представители
нынешней администрации, однако не для политического надзора или
руководства, а лишь для обогащения свободного анализа возможных альтернатив
информацией и идеями, не доступными лицам, не входящим в правящие
структуры. Эта Комиссия могла бы выдвинуть долгосрочную программу
национального развития, вокруг которой возникла бы платформа для
объединения ответственных и смотрящих в будущее экономических и
политических лидеров, активной части общества. Надо честно признать, что
пока ни одна из партий, ни правительство, ни президент в своем послании
Федеральному Собранию не сумели выдвинуть такой долгосрочной программы,
хотя и нащупали многие ее существенные элементы.
Политика в отношении стран бывшего СССР
3.1. Невозможно более проводить какую-либо политику в отношении
стран бывшего СССР, не имея ясных стратегических целей. Россия должна в
ближайшее время определиться — чего она сама хочет. Эффективное и
долгосрочное решение задач второго порядка: поддержание стабильности,
налаживание сотрудничества в экономике, финансах, обеспечение прав
человека, военно-политическое взаимодействие и т.п., — невозможно, если эти
задачи не встроены в общую стратегию и не подчинены единой цели. Невысокая
эффективность российской политики последних двух лет в отношении стран СНГ.
Пробуксовывание самой организации — яркое тому свидетельство.
3.2. Распад СССР при всей его вероятной исторической обусловленности обернулся бедствием, падением жизненного уровня и качества жизни для большинства народов бывшего СССР, привел к череде конфликтов, которая еще не закончилась. Но такой вывод не должен подтолкнуть нас к политике, которая может привести к еще большим потерям и страданиям.
3.3. Рамки стратегического выбора России крайне узки, если учитывать
в первую очередь прогрессирующее ослабление большинства соседних
государств, рост нестабильности в них, перешедший или угрожающий перейти
критическую отметку, смещение вектора настроений в них в пользу интеграции,
складывающийся баланс настроений в руководящих группах самой России.
Разнонаправленность экономического развития России и других стран бывшего
СССР, неумение или нежелание согласовывать свои интересы с долгосрочными
интересам всех стран, отсутствие реального опыта современной интеграции,
политическая, социальная и военно-политическая нестабильность делают все
менее реальным даже в среднесрочной перспективе путь создания на территории
большей части бывшего СССР сообщества по типу ЕС.
3.4. По сути у России остается одна альтернатива: либо курс на воссоединение со значительной частью республик бывшего СССР или, в случае их дезинтеграции, с их регионами и создание нового федеративного государства, либо курс на сохранение политической независимости этих государств в обмен на получение неограниченного доступа на их рынки товаров, услуг, капиталов, на создание эффективного оборонительного военно- политического союза, обеспечение единого правового пространства для всех национальных меньшинств, обеспечивающего их полновесные права. То есть интеграция не через территориальное и политическое объединение, а через создание политических, военно-политических и иных условий для экономического взаимодействия и взаимопроникновения, которое, в свою очередь, должно обеспечивать и поддерживать политические и военно- политические интересы России на территории бывшего СССР. Разумеется, политика должна обеспечивать условия и для такой интеграции, если подобная тенденция объективно станет преобладающей.
3.5. Цель создания (или воссоздания) федеративного государства
является слишком дорогостоящей и в политическом, и особенно в экономическом
планах. Абсолютно неприемлемыми являются рецепты ультра-националистов —
воссоединение через силовую экспансию, через контролируемый подрыв
стабильности в соседних государствах. Такая политика не только аморальна,
но и непрактична: нестабильность неизбежно перекинется и на саму Россию. Но
контрпродуктивным может стать и курс на воссоединение, даже при
использовании чисто экономических и политических рычагов: он потребует
гигантской перекачки средств в часто разваливающиеся хозяйства, прямого
субсидирования жизненного уровня населения соседних государств, чтобы
сделать его хотя бы сравнимым с российским. Россия рискует опять
превратиться в экономическую колонию государств, которых она вокруг себя
объединит. При нынешнем уровне жизни в самой России его неизбежное резкое
снижение может привести к взрыву социального недовольства, усилению
дезинтеграционных тенденций в самой России, когда регионы, чтобы избежать
резкой дестабилизации социальной ситуации вынуждены будут прибегнуть к
политике "Спасайся, кто может". В этом случае, будет изначально обречена
любая индустриальная политика, обращена вспять модернизация общества,
станет невозможной национальная стратегия накопления сил и восстановления.
Перенапряжение сил почти неизбежно, из-за этого перенапряжения и недостатка
ресурсов Россия может быстро пойти по пути СССР.
Политика на объединение вызовет неизбежный саботаж и сопротивление со стороны значительной части местных элит. Кроме того, с них будет в значительной степени снята ответственность за развал хозяйств, обнищание населения, нестабильность. Они получат еще большую, чем прежде, возможность перекладывать ответственность на Москву.
Наконец, открытый курс на полную интеграцию, особенно с Украиной, может вызвать напряженность в отношениях с внешним миром, усиление и без того уже очевидных антироссийских настроений. Затруднятся возможности использования внешних источников роста: технологий, капиталов, опыта управления и социального развития общества. Резко увеличится вероятность расширения НАТО. Еще более усилится опасность перенапряжения сил.
3.6. Россия не должна выступать за любую интеграцию, а только за ту, которая выгодна россиянам и российскому государству. Право на такую политику "просвещенного эгоизма" надо признать и за нашими соседями.
3.7. Политика, направленная на создание вокруг России системы
дружественных, не противодействующих России, экономически открытых для нее
государств также будет стоить недешево — и с точки зрения политических
усилий и с чисто экономической точки зрения. Но эта стратегия является
качественно более дешевой и выгодной. Россия не должна будет нести прямой
ответственности за поддержание жизненного уровня населения соседних
государств. Она сможет избежать возвращения к положению экономического
донора, в полной мере сможет использовать свои преимущества — природные
ресурсы, технологический потенциал, в среднем более квалифицированную
рабочую силу, управленческие кадры. Она получит доступ к природным,
экономическим и человеческим ресурсам соседних государств на относительно
более выгодной для себя основе. Цель такой политики — не восстановление с
модификациями положения, существовавшего до развала СССР, а выгодная для
России модернизация этих отношений, когда она сохранила бы многие выгоды
своего прежнего геостратегического положения и одновременно создала бы себе
гораздо более выгодное экономическое положение в новом содружестве
государств. Философия этого подхода: "лидерство вместо прямого контроля".
3.8. Россия имеет право предлагать развитие той или иной модели взаимодействия с соседними странами, но не должна жестко навязывать их. Тем более силовым путем. Народы и руководящие круги соседних стран должны сами сделать тот или иной выбор. Но и цена отказа должна быть достаточно ясной с самого начала: ослабление стимулов экономической, политической или военно- политической поддержки со стороны России.
Такая формула вызовет по всей вероятности меньшее сопротивление во внешнем мире, поскольку не приведет к качественному военно-политическому усилению России и одновременно обеспечит большие возможности для стабилизации ситуации на пространстве бывшего СССР.
Видимо, только выйдя из кризиса, успешно осуществив экономические реформы, добившись резкого роста экономического могущества и благосостояния, Россия может позволить себе более тесную интеграцию с теми из республик бывшего СССР, которые захотят этого и если это будет выгодно самой России.
3.9. Конкретными направлениями действий России по претворению в жизнь политики, основанной на философии "лидерство вместо контроля" могли бы стать следующие:
3.9.1. Настаивание на снятии всех ограничений на движение товаров, на создании условий для участия капиталов всех стран в приватизации; передача промышленных и иных активов в обмен на долги. Активная поддержка государствами взаимопроникновения капиталов.
