И наконец, необходима отметить, что обращение Англии в ООН в известной мере отвечало настроениям правящих кругов ряда стран Содружества наций. Так, например, Канада настаивала на рассмотрении суэцкого вопроса в ООН. Другие страны Содружества также придерживались этой точки зрения.
Но, обратившись в ООН, Англия и Франция не отказались от политики, которую они проводили и раньше.
В последних числах сентября Советское правительство вновь обратило внимание Англии на то, что высказанные ранее опасения Советского Союза в отношении развития суэцкого кризиса подтверждаются фактами, свидетельствующими о том, что английское правительство совместно с правительствами Франции и США продолжает проводить политику нажима и угроз в отношении Египта.
Советское правительство предупредило западные державы, что «политика военных угроз и попыток вмешательства во внутренние дела Египта создает угрозу для мира на Ближнем и Среднем Востоке и чревата опасными последствиями».
Не могли оставаться равнодушными к обстановке на Арабском Востоке также правительства стран этого района мира. Правительства арабских стран, прежде всего Египта, продолжали укреплять обороноспособность своих государств.
23 сентября правительства Англии и Франции официально потребовали включить в повестку дня Совета Безопасности вопрос об «односторонних действиях» Египта, положивших конец системе международного управления Суэцким каналом8. С передачей суэцкого вопроса в ООН для Лондона и Парижа, наступил последний дипломатический и политический этап подготовки агрессии против Египта.
24 сентября Египет также обратился в Организацию Объединенных Наций и потребовал рассмотреть в Совете Безопасности вопрос о действиях Англии и Франции, создающих серьезную угрозу всеобщему миру и международной безопасности и являющихся вопиющим нарушением Устава ООН.
С чем же шли стороны в ООН и чего они хотели от Совета Безопасности?
В обращении в ООН египетское правительство вновь заявило, что создание «Ассоциации пользователей Суэцким каналом» явилось бы посягательством на достоинство и суверенитет Египта. Оно предложило создать орган для ведения переговоров, в который помимо Египта вошли бы представители других стран, пользующихся Суэцким каналом и придерживающихся различных точек зрения относительно суэцкой проблемы. Таким образом, египетское правительство, отвергая политику диктата, предлагало реальный путь к разрешению суэцкого вопроса мирным путем в рамках ООН.
В заявлении Советского комитета защиты мира, опубликованном после передачи суэцкого вопроса па рассмотрение Совета Безопасности, говорилось: «От лица всех советских сторонников мира Советский комитет защиты мира призывает Организацию Объединенных Наций при рассмотрении вопроса о Суэцком канале не отступать от тех принципов, которые положены в основу при ее создании, и настоять на принятии решений, обеспечивающих как соблюдение суверенных прав Египта, так и свободу прохождения по каналу судов всех государств».
Итоги обсуждения суэцкого вопроса в Совете Безопасности свидетельствовали об успехе миролюбивых сил; это признал активный участник событий тех лет, бывший премьер-министр Англии Идеи. В его мемуарах читаем: «Я вскоре (после закрытия заседания Совета Безопасности,—Л. Я.) узнал, что Советское правительство расценивает итоги обсуждения в ООН как победу Египта и самого Советского Союза. В этом оно было, несомненно, право».
Казалось, что соглашение близко и острота кризиса скоро спадет. Но таково было лишь внешнее впечатление. Представители Англии и Франции относились к переговорам формально. Они использовали их, как это стало ясно через несколько дней, как маскировку последних приготовлений к агрессии.
Затягивая переговоры, Англия и Франция находились на прежних позициях: любыми средствами добиваться односторонних уступок со стороны Египта.
Англии и Франции это нужно было для того, чтобы не допустить переговоров до начала интервенции. Английские и французские правящие круги решили, что дипломаты сделали свое дело, и 29 октября заговорили пушки. Так закончился еще один этап суэцкого кризиса, начался новый—самый драматический по событиям.
ПРОВАЛ АНГЛО-ФРАНКО-ИЗРАИЛЬСКОЙ АГРЕССИИ В ЕГИПТЕ
События второй половины октября 1956 г., последовавшие за окончанием работы Совета Безопасности по суэцкому вопросу, развивались с поразительной быстротой. 14 октября из Нью-Йорка начали разъезжаться министры иностранных дел, принимавшие участие в работе Совета, а на следующий день Лондон и Париж буквально лихорадило от кипучей деятельности представителен дипломатических и военных ведомств. И те и другие торопились.
В кабинете премьер-министра Англии генерал Шалль подошел к карте Среднего Востока и положил на нее обе руки; одну—на Синайский полуостров, где должны быть по плану позиции израильских войск, другую — на долину Нила, где расположены укрепления египетской армии. Английские же и французские войска, пояснял французский генерал, будут высажены в зоне канала.
— Хорошая идея,— сказал Иден.
С 22 по 26 октября французские военно-морские силы, предназначавшиеся для участия в агрессии, покинули базу в Тулоне.
В последних числах октября к берегам Израиля подошла французская эскадра в составе боевых кораблей «Кэрсан», «Сюркуф», «Бувэ». В ее задачу входило прикрывать с моря побережье Израиля во время нападения последнего на Египет.
Однако Соединенные Штаты Америки не спешили принимать меры, чтобы воспрепятствовать агрессии. Ничего не сделали США для пресечения агрессии и позже, когда находившееся в сговоре с англичанами и французами израильское правительство приступило к военным приготовлениям, объявив мобилизацию.
Что касается послания Эйзенхауэра премьер-министру Израиля Бен-Гуриону по поводу объявленной мобилизации, то Уотт пишет, что президент США «выражал серьезное беспокойство и предупреждал Израиль не начинать военных действий», а позднее потребовал немедленных... трехсторонних переговоров. Понятно, что такое заявление Эйзенхауэра не сыграло и не могло сыграть важной роли в отношении сохранения мира на Арабском Востоке: на это оно и было рассчитано. Призыв президента Эйзенхауэра к Бен-Гуриону «ничего не предпринимать, что могло бы нарушить мир», не был принят всерьез, что не без основания отмечал и западногерманский автор Бретхольц.
А США могли многое сделать и в этот критический момент. Известно, что и английское и французское правительства внимательно изучали позицию правительства этой страны. Более того, англичане и французы рассчитывали, что в решающий момент, если Советский Союз и другие социалистические страны выступят в защиту Египта, США поддержат своих союзников. Еще ранее Иден и Пино заявляли Даллесу, что если США не позволят Англии и Франции добиться своих целей, в том числе силой оружия, то судьба Атлантического союза будет поставлена на карту.
Первоначально предполагалось начать тройственную агрессию 6 ноября, в день выборов президента США. Затем было решено перенести начало выступления на более ранние сроки.
Безусловно, контрреволюционный мятеж в Венгрии, поднятый с помощью и при поддержке международных империалистических кругов, явился одной из главных причин изменения срока начала выступления против Египта.
Хотя некоторые руководители английской и французской дипломатии, как уже отмечалось, и недооценивали роли Советского Союза в международной жизни, все же и Лондону и Парижу было далеко не безразлично, какую помощь сумеет оказать Советский Союз египетскому народу в борьбе против вооруженной интервенции. Колониальным кругам Франции и Англии были хорошо известны планы международной реакции по подготовке мятежа, что имело огромное значение для выбора дня начала агрессии.
Помимо контрреволюционного мятежа в Венгрии были и другие причины, заставлявшие Англию и Францию торопиться. К ним следует отнести прежде всего рост сопротивления агрессорам на Арабском Востоке. Перед угрозой совместных действий двух колониальных держав арабские страны усилили борьбу за независимость. Выборы в Иордании 21 октября закончились победой патриотических, демократических сил. Проведенные в условиях подъема антиимпериалистического, антиколониального движения, выборы показали, что иорданский народ выступает за самостоятельную, независимую политику. Новое правительство Сулеймана Набулси выступило за союз с Египтом и Сирией.
На четвертый день после выборов Египет, Сирия и Иордания создали объединенное командование. Это заставило англо-французское командование торопиться: перспектива иметь противниками вооруженные силы трех арабских стран вместо одной явно не устраивала агрессоров.
Таким образом, многие факторы оказали влияние на решение английских и французских колонизаторов действовать быстрее. Это, во-первых, контрреволюционный мятеж в Венгрии; во-вторых, укрепление обороноспособности Египта и других арабских стран; в-третьих, международные противоречия, в данном случае между Англией и Францией, с одной стороны, и США — с другой; в-четвертых, выборы президента в США 6 ноября.
30 октября радио сообщило, что вечером 29 октября - Израиль совершил интервенцию против Египта. Нападение было хорошо подготовлено. Израильские войска в соответствии с разработанным Англией, Францией и Израилем планом начали наступление на Синайском полуострове. Один полковник египетской армии говорил о нападении Израиля на Египет: «Не думайте, что это были только израильские войска. Нас бомбили и израильская - авиация, и самолеты с опознавательными знаками НАТО, и самолеты, не имеющие опознавательных знаков».
В нападении на Египет на стороне израильской армии приняла участие французская авиация, прикрывавшая наземные войска и обстреливавшая с воздуха египетские части на Синайском полуострове.
События развивались по заранее намеченному Англией, Францией и Израилем плану; дипломатия же этих стран, прикрывая действия военных ведомств, делала вид, что ей ничего не известно. Образцом лицемерия могут служить действия английской дипломатии. Посол Англии в Тель-Авиве сделал 27 октября представление израильскому правительству в связи с провокациями, чинимыми войсками Израиля на границах арабских стран. Посол заявил, что атака Израиля на Иорданию автоматически повлечет за собой выступление Англии на стороне Иордании. На самом же деле Англия, как мы знаем, действовала вместе с Израилем против арабских государств, в том числе и против Иордании.
Вечером 29 октября английский посол в Тель-Авиве по всем правилам дипломатической практики информировал свое правительство о том, что израильские войска перешли египетскую границу и продвигаются в глубь Синайского полуострова. В тот же день Даллес дважды встречался с поверенными в делах Англии и Франции в Вашингтоне.
Вот тут бы американскому правительству, если оно действительно хотело мирного урегулирования вопроса, как об этом заявляло не раз, следовало бы, наконец, недвусмысленно заявить о своей позиции. Но оно не сделало этого. Даллес заявил представителям двух стран, что США на следующий день передадут вопрос о нападении Израиля на Египет в Совет Безопасности. Вывод из этого только один: США не хотели ни предотвратить агрессию, ни остановить своих союзников по НАТО.
В Вашингтоне прекрасно знали, что делали. Еще до нападения Израиля па Египет американское правительство дало указание немедленно эвакуировать из Египта граждан США. В срочном порядке были эвакуированы американские граждане из Сирии и Иордании. Покинули американцы и зону Суэцкого канала, в том числе 16 лоцманов, работавших на канале.
Заявляя на словах, что они против вооруженной интервенции, американские правящие круги ни разу в течение трех месяцев (август — сентябрь) не предупредили Лондон и Париж о том, что США не допустят разрешения суэцкого кризиса силой оружия. Как выше было показано, США фактически подталкивали Англию и Францию к агрессии против Египта.
