США в ООН, хотя и с оговорками, очень осторожно выступили за прекращение англо-франко-израильской агрессии. Это послужило основанием для попыток представить США как борца за мир, как защитника интересов египетского народа.
Как об этом говорят факты, американская дипломатия и в момент самой агрессии продолжала вести сложную игру, защищая интересы монополистических кругов США, стремившиеся занять место Англии и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. Политика США в этом районе, как и политика Англии и Франции, была империалистической. Различие в позиции объяснялось лишь тем, что в этом районе столкнулись интересы двух групп, каждая из которых стремилась обеспечить себе господствующее положение. Усилия американской дипломатии были направлены отнюдь не на защиту египетского народа и его интересов, а на ослабление позиций конкурентов в колониальной борьбе. Именно этим, помимо демагогии, объясняется выступление США в ООН за прекращение англо-франко-израильской интервенции в Египте.
Заявление вице-президента США Никсона о том, что Соединенные Штаты Америки якобы во время интервенции в Египте «впервые в истории показали, что их политика отличается от англо-французской политики в отношении Азии и Африки», вызвало удивление и раздражение в правящих кругах Англии. Не случайно Иден эти слова Никсона цитирует в мемуарах с нескрываемым осуждением. Да и кому, как не ему, активному участнику событий тех лет, была наилучшим образом известна истинная политика правящих кругов США.
Советский Союз с момента возникновения суэцкого кризиса и до ликвидации его последствий проводил твердую и последовательную политику, полностью отвечавшую национальным интересам египетского народа. В отличие от США Советский Союз не скрывал своих намерений и целей. Советское правительство неоднократно заявляло, что в случае развязывания агрессии Египет не останется одиноким. И не вина Советского Союза, что в Лондоне и Париже не прислушались к этим словам. СССР принял решительные меры к прекращению агрессии против Египта. Эти меры в конце концов оказали необходимое действие на агрессоров.
Стремясь выиграть время после нападения Израиля на Египет, Англия и Франция тормозили действия Совета Безопасности и не давали возможности принять меры к пресечению агрессии. Чтобы помешать поступлению в ООН сведений, израильские власти выслали из демилитаризованной зоны наблюдателей ООН и заминировали ее.
А в это время Лондон и Париж продолжали осуществлять план агрессии против Египта. В начале дневного заседания Совета Безопасности 30 октября выступил представитель Англии Диксон, который зачитал ультиматум 61, предъявленный Англией и Францией за несколько часов до этого Египту и Израилю.
Но в Париже и Лондоне добивались не просто оккупации Суэцкого канала. Там выискивался предлог для открытой войны против Египта. Именно поэтому англо-французский ультиматум был преднамеренно составлен так, чтобы исключить его принятие египетской стороной.
Ультиматум содержал следующие требования: прекращение военных действий на суше, море и в воздухе; отвод войск за десятимильную полосу от Суэцкого канала; согласие, на оккупацию англо-французскими войсками ключевых позиций в зоне канала —Порт-Саида, Исмаилии и Суэца. В случае отказа выполнить условия ультиматума Лондон и Париж угрожали вооруженным вмешательством под предлогом «разделения» воюющих сторон. По условиям ультиматума английские я французские вооруженные силы должны быть введены в зону Суэцкого канала в любом случае и независимо от того, будет ультиматум принят или отвергнут. Как писала французская газета «Комба», текст ультиматума был составлен так, что английские и французские войска «оккупируют стратегические позиции Суэцкого канала с разрешения или без разрешения Насера». Формально такие требования были предъявлены также Израилю, хотя совершенно очевидны иные цели такой меры.
Понятно, что ни одно правительство, ценящее суверенитет своей страны, не могло принять такой ультиматум. Естественно, что не приняло его и египетское правительство. «Египет отклонил ультиматум,— писал Габбей.— Он не был агрессором, и поэтому от него нельзя было требовать отвода войск или прекращения огня». С этими словами нельзя не согласиться.
Диксон, к которому присоединился и французский представитель, пытался доказать, что Совет Безопасности не может принять никаких практических мер ни для остановки военных действий, ни для обеспечения прохода судов через Суэцкий канал. Этим заявлением Англия и Франция как бы бросили вызов всему миру. В Лондоне и Париже пошли на это, надеясь быстро сломить сопротивление Египта и, прежде чем кто-либо придет на помощь египетскому народу, поставить ООН и весь мир перед свершившимся фактом.
Советский представитель в Совете Безопасности А. А. Соболев не стал вступать в дискуссию с английским представителем Диксоном. «Советская делегация могла бы многое сказать по поводу заявления г-на Диксона, которое мы только что заслушали, относительно ультиматума, предъявленного Египту правительствами Англии и Франции,— заявил А. А. Соболев.— ...События в настоящее время развиваются так быстро, что не время говорить в Совете длинные речи. Совет должен действовать, и действовать быстро». И советская делегация показала пример оперативности, Когда делегации Англии и Франции отклонили проект резолюции США, советские представители внесли свой проект, сохранивший преамбулу и первый пункт американского проекта, предусматривавший немедленный отвод войск Израиля за линию, установленную перемирием.
Совет Безопасности возобновил заседание в 21 час по нью-йоркскому времени 30 октября. После выступления ряда делегатов советский проект был поставлен на голосование. За его принятие проголосовало семь делегаций, т. е. большинство Совета, против — только две делегации — Англии и Франции. Хотя в советский проект были включены предложения, взятые из американского, представители США, а за ними Бельгии от голосования воздержались. Таким образом, Англия и Франция вновь парализовали деятельность главного органа ООН по поддержанию мира и международной безопасности.
Взяв слово после голосования, А. А. Соболев осудил действия Англии и Франции, он подчеркнул серьезную ответственность, которую они берут на себя.
Ввиду того что Совет Безопасности оказался парализован действиями Англии и Франции, назрела необходимость созыва Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Представитель Югославии внес 30 октября в Совет Безопасности официальное предложение о созыве Чрезвычайной сессии.
А 31 октября, начав бомбардировку с воздуха и обстрел с моря египетской территории, английские и французские вооруженные силы предприняли вслед за Израилем агрессию против Египта.
В тот же день Советское правительство сделало Заявление о вооруженной агрессии против Египта, осудило агрессоров, призвало Совет Безопасности ООН принять меры к прекращению агрессивных действий Англии, Франции и Израиля в отношении Египта и к немедленному выводу войск интервентов с египетской территории.
На этом заседании выступили и представители Англии и Франции, которые, вопреки здравому смыслу, пытались утверждать, что англо-французская агрессия против Египта предпринята якобы «в интересах мира и порядка».
1 ноября 1950 г. открылась Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи. Сессия начала работу в сложной обстановке. Англия и Франция продолжали агрессию против Египта. Англо-французская авиация беспрерывно бомбила мирные египетские города и населенные пункты. Израильские войска, получив поддержку со стороны Англии и Франции, усилили давление на Снайском полуострове.
На повестке дня Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН стоял один вопрос: о серьезном положении, сложившемся на Ближнем и Среднем Востоке в результате англо-франко-нзраильской агрессии против Египта.
Представитель Англии Диксон, как и в Совете Безопасности, всячески оправдывал агрессию против Египта, называя ее временной акцией. Он выразил надежду, что Генеральная Ассамблея сочтет акцию Англии, Франции и Израиля против Египта «обоснованной»,
Одновременно Диксон не удержался от выпадов против Советского Союза, обвинив его во вмешательстве в дела Среднего Востока.
От американской делегации на сессии выступил государственный секретарь США Даллес. Осудив действия Англии, Франции и Израиля против Египта, он, однако, ни разу не назвал их агрессией. По словам Даллеса, это лишь «серьезная ошибка», идущая вразрез с целями ООН. Государственный секретарь внес проект резолюции, который, хотя и не осуждал агрессоров, но все же призывал к немедленному прекращению военных действий против Египта.
В ночь на 2 ноября сессия приступила к поименному голосованию проекта резолюции, внесенного делегацией США. Американский проект имел ряд недостатков: в нем не осуждались агрессоры, не предусматривались конкретные меры по прекращению военных действии и др. Проект резолюции был принят голосами 64 делегации. Против голосовали пять стран: Англия, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Израиль.
Пока в Нью-Йорке действовали дипломаты, в районе Суэца развивали деятельность военные. Англо-французское командование, столкнувшись с сопротивлением египетского народа, вводило в бой новые силы, чтобы как можно скорее осуществить намеченные цели.
Англо-франко-израильская агрессия всколыхнула все страны Среднего и Ближнего Востока. В ноябре вспыхнули восстания в Иране, на Бахрейнских островах. В Ираке, несмотря на введение в стране чрезвычайного положения и принятие репрессивных мер, в ряде городов (Багдад, Мосул, Басра и др.) произошли мощные демонстрации.
Многие арабские страны заявили о поддержке Египту. Саудовская Аравия, Ливан, Иордания, Ирак и Сирия отозвали своих послов из Англии и Франции. В Сирии началось формирование народного ополчения. Правительства — члены Лиги арабских стран заявили, что придут па помощь египетскому народу.
В Египте с каждым днем все большее число граждан становилось на защиту родины. Египетский народ воодушевляло то, что он был не одинок, его поддерживали арабы других стран, честные люди во всем мире. Вместе с ним на активную борьбу в защиту независимости страны выступили Советской Союз и другие социалистические страны.
В такой обстановке командование французскими и английскими интервенционистскими войсками проявляло нервозность и торопливость, а в Нью-Йорке представители Англии и Франции стремились затянуть обсуждение. Французская делегация, например, получила инструкцию своего правительства выиграть несколько дней. По мнению французского правительства, каждый выигранный день равнозначен победе.
Первоначально предполагалось, что десант будет выброшен 6 ноября, но развитие событий заставляло торопиться. Из Нью-Йорка поступило сообщение, что представитель Израиля готов согласиться с предложением ООН о прекращении огня. Немедленно из Лондона в Никозию был передан приказ о перенесении начала десантных операций на сутки раньше. На военно-воздушных базах в районе Средиземного моря срочно готовились самолеты, которые утром 5 ноября доставили авиадесант в район Порт-Саида. Французскими десантниками командовал полковник Шато-Жобер.
Но десантные операции не могли принести успеха Англии и Франции Если парашютистам сравнительно легко удалось запять Порт-Фуад, то в Порт-Саиде они встретили ожесточенное сопротивление. Город вместе с войсками защищало почти все население.
В этой обстановке накануне высадки десанта в Порт-Саиде по просьбе правительства Египта было вновь созвано заседание Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи. Внесенные на заседании два проекта резолюции США (о возобновлении судоходства по Суэцкому каналу и о решении палестинской проблемы) показали,, что США стремятся выгородить Англию и Францию: в этих резолюциях отказ Англии, Франции и Израиля выполнить решение Генеральной Ассамблеи не осуждался. Вопрос об обеспечении свободы судоходства и палестинский вопрос по существу нельзя было ни обсуждать, ни решать до тех пор, пока войска агрессоров не покинут полностью территорию Египта. США опасались, как отмечал корреспондент «Нью-Йорк таймс» из Вашингтона, что «Ассамблея примет более решительную резолюцию, чем того хотели Соединенные Штаты».
Закономерен вопрос: почему же США, заявлявшие о желании поскорей прекратить агрессию, проявили мягкость в отношении Англии, Франции и Израиля и медлительность при обсуждении вопроса об агрессии в Совете Безопасности и на Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи?
Делали это США по многим причинам: и потому, что боялись разрушить НАТО; и потому, что стремились ослабить своих союзников в затяжной войне; и потому, наконец, что хотели, чтобы интервенционистские войска Англии, Франции и Израиля подготовили почву для усиления влияния в этом районе американского монополистического капитала. Иначе говоря, США рассчитывали руками своих союзников загребать жар на Ближнем и Среднем Востоке.
Огромное значение в борьбе миролюбивых сил против англо-франко-израильской агрессии имели Заявление Советского правительства о вооруженной агрессии против Египта (31 октября) и послания Председателя Совета Министров СССР Д. Эйзенхауэру, А. Идену, Ги Молле и Бен-Туриону (5 ноября). В этих исторической важности документах Советский Союз, призвав Англию, Францию и Израиль к немедленному прекращению кровопролития в Египте, предупредил их о той опасности, которой может привести продолжение агрессии. Советское правительство обратилось к Соединенным Штатам Америки с призывом объединить свои усилия в ООН для принятия решительных мер против агрессоров. Оно предложило, чтобы США и СССР по решению ООН использовали свои силы для пресечения агрессии против египетского народа, против стран Арабского Востока.
5 ноября Советский Союз призвал Совет Безопасности предложить правительствам Англии, Франции и Израиля немедленно прекратить военные действия против Египта и в трехдневный срок вывести с египетской территории войска. СССР рекомендовал также Совету Безопасности признать необходимым, чтобы все члены ООН, в первую очередь СССР и США, как постоянные члены Совета безопасности, располагающие крупными вооруженными силами, оказали Египту помощь путем посылки вооруженных сил, если Англия, Франция и Израиль не прекратят военных действий и не подчинятся решениям ООН.
Известие о том, что СССР предложил США использовать вооруженные силы для совместного отражения агрессии в Египте, произвело среди правящих кругов Англии и Франции впечатление разорвавшейся бомбы. Не случайно, некоторые исследователи и публицисты называют Заявление Советского Союза от 5 ноября «советской бомбой».
Получив ноту СССР, в Лондоне и Париже забеспокоились. Как пишет Бенуа-Мешэн, Иден был склонен думать, что это «блеф». Ги-Молле полагал, что русские слишком заняты событиями в Венгрии, чтобы предпринять эффективные меры на Ближнем Востоке. Тем не менее всю ночь на 6 и утро 6 ноября французская и английская дипломатия посвятила выяснению проводимых СССР мероприятий, а также позиции Соединенных Штатов Америки в Случае одностороннего вмешательства Советского Союза в конфликт в Египте.
А позиция США была такова: на советское предложение о совместном применении вооруженных сил для того, чтобы положить конец агрессии, Белый дом ответил отказом. Официальным мотивом отказа была ссылка на то, что введение войск явится нарушением Устава ООН и обострит обстановку в регионе. В этом вновь проявилась двойственная позиция, которой США придерживались в течение всего кризиса. Желая поражения Англии и Франции, а следовательно, ослабления их позиций как конкурентов на Арабском Востоке, США вместе с тем не хотели разрыва отношений с этими странами – основными партнерами по НАТО.
Правящие круги Англии и Франции рассчитывали, что если Советский Союз выступит на стороне Египта, то США окажут им помощь. Но европейские союзники США по НАТО не дождались от Вашингтона того ответа, которого они так хотели. Предупреждение от 5 ноября сыграло свою роль. В ночь на 7 ноября 1956 г. военные действия в Египте были прекращены. Агрессия провалилась.
Согласие Англии, Франции и Израиля на прекращение огня не означало, однако, окончания тройственной интервенции против Египта. На египетской территории находились английские, французские и израильские войска. Не собирались отказываться от экспансионистских планов и правящие круги этих стран.
С прекращением огня на очередь встал вопрос о выводе иностранных войск с египетской территории. Это была не менее сложная и не менее трудная задача, чем прекращение военных действий, ибо колониальные круги Англии и Франции рассчитывали с помощью оккупационных войск добиться уступок со стороны Египта.
Не отставал от своих партнеров и Израиль, правящие круги которого добивались отторжения от египетской территории ряда районов (г. Газы и побережья Акабского залива). В ООН представители трех стран заявили, что они отказываются вывести войска из Египта до тех пор, пока правительство этой страны не примет обязательств, на которых они настаивали.
Вопрос о выводе войск приобретал особую остроту и в связи с тем, что Англия, Франция и Израиль стремились использовать свои войска для того, чтобы оказать новое давление на Египет. Английские, французские и израильские представители в ООН выдвигали различные предлоги в обоснование задержки с выводом войск, а согласие на вывод оговаривали различными условиями. Такая позиция стран-агрессоров вызвала законное осуждение представителей многих стран.
Выступивший 7 ноября на заседании Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи советский представитель В. Б. Кузнецов заявил, что СССР, настаивая на немедленном выводе иностранных войск, которые вторглись в Египет, считает, что только это создаст условия для восстановления спокойствия в районе Среднего Востока.
10 ноября было опубликовано заявление ТАСС. В нем прекращение военных действии против Египта отмечалось как положительный факт. Вместе с тем высказывалось опасение, не явится ли заявление Англии и Франции о прекращении военных действий «лишь маневром, рассчитанным на выигрыш времени, на получение передышки для еще большего накопления сил в расчете
возобновить агрессивную войну против Египта и других стран Ближнего Востока в еще больших масштабах».
«В руководящих кругах СССР заявили, что если Англия, Франция и Израиль, вопреки решениям ООН, не выведут всех своих войск с территории Египта и под различными предлогами будут затягивать осуществление этих решении и накапливать силы, создавая угрозу возобновления военных действий против Египта, то соответствующие органы Советского Союза не будут препятствовать выезду советских граждан-добровольцев, пожелавших принять участие в борьбе египетского народа за его независимость».
Если предупреждение Советского Союза от 5 ноября оказало решающее влияние на прекращение англо-франко-израильской агрессии, то заявление, ТАСС от 10 ноября 1956 г, сыграло решающую роль в выводе английских и французских войск из Египта.
После этого заявления в Лондоне и Париже проявили сговорчивость и в конце концов согласились с решением ООН.
22 декабря английские и французские войска покинули Порт-Саид и другие захваченные ими территории Египта. Но Израиль задерживал выполнение решения Генеральной Ассамблеи о выводе своих войск с египетской территории. Поэтому советская делегация на XI сессии Генеральной Ассамблеи продолжала борьбу за вывод из Египта израильских войск. Пока войска Израиля оставались па египетской земле, над Египтом висела угроза агрессии, ибо за спиной Израиля стояли западные державы.
28 марта было опубликовано заявление ТАСС, в котором обращалось внимание на серьезность обстановки на Ближнем и Среднем Востоке, созданной западными державами, прежде всего США. Советское правительство предупредило Израиль и стоящие за его спиной державы об опасных последствиях проводимой ими политики.
В конце концов удалось сломить последнее сопротивление агрессоров - в марте 1957 г. с египетской территории были выведены также израильские войска.
Таким образом, и после прекращения огня в Египте Советский Союз не ослаблял своих усилий в целях установления подлинного мира в этом районе и быстрейшего вывода всех иностранных войск с египетской территории.
Политика Советского Союза нашла отклик и понимание в арабских странах. В результате отношения между СССР и арабскими странами заметно улучшились. Агрессия Англии, Франции и Израиля против Египта окончилась полным провалом.
1. А. С. Протопопов «Советский Союз и Суэцкий кризис 1956г.»
//г. Москва, изд. «Наука», 1969г.
2. «Большая Советская Энциклопедия» стр.112-113
//г. Москва, том 23, 1985г.
