ОПФ в целом, так и их активной части. Однако прибыль на единицу затраченных основных средств значительно снизилась, что говорит об сокращении отдачи от основных средств и необходимости их хотя бы частичного обновления.
2.2.Анализ использования рабочего времени.
Обратным показателем по отношению к производительности труда является трудоемкость ( рассчитывается по формуле (2) ). Данный показатель показывает какое количество труда затрачивается на производство единицы продукции, содержание 1 головы скота. По трудоемкости можно судить, на какие виды продукции, скота идут наибольшие затраты труда. Изучая трудоемкость в динамике, можно говорить о каких-либо тенденциях в ее изменении (росте или снижении) по видам продукции или скота.
Так как основным объектом изучения в животноводстве являются различные группы животных, то рассмотрим сначала каковы же затраты труда на их содержание.
Таблица 3.2.1
Трудоемкость 1 головы животных
|Показатели |1996 |1997 |1998 |1998 в|
| | | | |% |
| | | | |к 1996|
|1 |2 |3 |4 |5 |
|Основное стадо молочного направления, голов |900 |900 |870 |96,67 |
|Животные на выращивании и откорме, голов |1369 |1106 |1022 |74,65 |
|Свиньи на выращивании и откорме, голов |82 |83 |72 |87,8 |
|Затраты труда на основное стадо молочного | | | | |
|направления, чел- час |117000|129000|140000|119,66|
|Затраты труда на животных на выращивании и | | | | |
|откорме, чел- час |68000 |63000 |64000 |94,12 |
|Затраты труда на выращивание свиней на | | | | |
|откорме, чел- час |5000 |5000 |6000 |120 |
Продолжение таблицы 3.2.1.
|1 |2 |3 |4 |5 |
|Трудоемкость 1 головы основного стада | | | | |
|молочного направления, | | | | |
|чел- час |130 |143,33|160,92|123,78|
|Трудоемкость 1 головы животных на выращивании| | | | |
|и откорме, | | | | |
|чел- час |49,67 |56,96 |62,62 |126,07|
|Трудоемкость 1 головы свиней на выращивании и| | | | |
|откорме, чел- час |60,98 |60,24 |83,33 |136,65|
В 1998 году по сравнению с 1996 годом значительно возросла трудоемкость
1 головы свиней на выращивании и откорме на 36,65%. Это связано с тем, что
в 1998 году затраты на выращивание свиней увеличились на 20%, а поголовье
сократилось на 12,2%. На втором месте по темпам роста стоит трудоемкость 1
головы животных на выращивании и откорме, она увеличилась в 1998 году на
26% по сравнению с 1996 годом. Это произошло за счет того, что поголовье
животных на выращивании и откорме сокращалось более быстрыми темпами по
сравнению с уменьшением затрат труда. Трудоемкость 1 головы животных
основного стада молочного направления увеличилась на 23,8% и составила
160,92 чел- час. Это связано с тем, что затраты труда увеличились на 19,7%
а поголовье сократилось на 3,3%.
Часто пред экономистами встает вопрос: «Целесообразны те или иные
затраты, которые несет предприятие ?». Для этого нормативные затраты труда
сравниваются с фактическими. Из этого сравнения устанавливается экономия
или перерасход ресурсов. В данном случае установим насколько соответствуют
затраты труда на производство продукции животноводства на ОПХ НПО ЗБК
«Орел» нормативным затратам труда.
Таблица 3.2.2.
Нормативные и фактические затраты труда.
|Затраты |Нормативные, |Фактические, |Фактические в % |
| |чел- час[2] |чел- час[3] |к нормативным |
|На 1 голову скота: | | | |
|коров |107 |160,92 |150,39 |
| молодняк КРС на |24 |62,62 |в 2,6 раза |
|откорме | | | |
| свиньи на откорме |13 |83,33 |в 6,4 раза |
Исходя из вышеизложенных данных можно сказать, что затраты труда на 1 голову скота достаточно велики и значительно превышают нормативные. Так, наибольший перерасход затрат труда при выращивании свиней на откорме, почти в 6,4 раза превышают нормативные; в 2,6 раза фактические затраты на выращивание молодняка КРС на откорме выше нормативных затрат труда. И только в молочном скотоводстве фактические затраты труда относительно невысокие, они на 50,4% превышают нормативные. С другой стороны можно сказать, что все нормативы устанавливаются для идеальных хозяйств, то есть с современной, ресурсосберегающей материально-технической базой, устойчивым финансовым положением, высококвалифицированными специалистами. Однако на практике таких хозяйств не существует. Поэтому при сравнении фактических и нормативных затрат необходимо делать корректировку на соответствующие условия хозяйствования предприятия.
От отрасли животноводства мы получаем продукцию: молоко, прирост,
приплод, шерсть, яйца, мед и такую побочную продукцию как навоз. В ОПХ НПО
ЗБК «Орел» основная продукция животноводства – это молоко, прирост КРС,
прирост свиней. Трудоемкость этих видов продукции сравнивается в динамике,
то есть по годам.
Таблица 3.2.3.
Трудоемкость 1 центнера продукции отрасли животноводства ОПХ НПО ЗБК
«Орел».
|Виды продукции |1996 |1997 |1998 |1998 в % |
| | | | |к 1996 |
|Молоко, ц |36857 |33888 |33356 |90,5 |
|Затраты труда на молоко, чел- час |117000 |129000 |140000 |119,66 |
|Прирост КРС, ц |1954 |1844 |1682 |86,08 |
|Затраты труда на прирост КРС, чел- |68000 |63000 |64000 |94,12 |
|час | | | | |
|Прирост свиней, ц |27 |25 |51 |188,89 |
|Затраты труда на прирост свиней, чел-|5000 |5000 |6000 |120 |
|час | | | | |
|Трудоемкость 1 ц молока, чел- час |3,17 |3,81 |4,2 |132,49 |
|Трудоемкость 1 ц прироста КРС, чел- |34,8 |34,16 |38,05 |109,34 |
|час | | | | |
|Трудоемкость 1 ц прироста свиней, |185,18 |200 |117,65 |63,53 |
|чел- час | | | | |
В 1998 году по сравнению с 1996 годом трудоемкость 1 ц молока
увеличилась на 32,49% и составила 4,2 чел- час. Это произошло за счет того,
что затраты труда в 1998 году увеличились на 19,66%, а производство молока
уменьшилось на 9,5%. Незначительно увеличилась трудоемкость 1 ц прироста
КРС – на 9,34% и составила 38,05 чел- часа. Это связано с тем, что
сокращение прироста КРС шло более быстрыми темпами по сравнению с
уменьшением затрат труда. Значительно уменьшилась трудоемкость 1 ц прироста
свиней – на 63,5% и составила 117,65 чел- часа в 1998 году по сравнению с
185,18 чел- час в 1996 году. Это произошло за счет того, что объем прироста
свиней увеличился в 1998 году на 88,9%, а затраты труда увеличились лишь на
20%. Из всего вышесказанного можно сказать, что выращивание свиней на
откорме идет наиболее эффективным путем, то есть за счет снижения затрат
труда и увеличения объема производства.
Проанализировав, таким образом, обратный показатель производительность
труда, трудоемкость, можно сказать, что наиболее трудоемкими по выращиванию
в данном хозяйстве являются коровы, а наименее –КРС на откорме. Большой
прогресс наблюдается в снижении трудоемкости 1ц прироста свиней, в то время
как содержание 1 головы свиней имеет наиболее высокую трудоемкость.
Наметилась неблагоприятная тенденция к увеличению затрат труда на
производство основных видов продукции животноводства, при сокращающемся
объеме производства продукции.
Факторный анализ производительности труда и трудоемкости в отрасли животноводства.
Следующим шагом в нашем исследовании установим влияние на уровень
производительности труда основных, определяющих факторов – это объем
производства валовой продукции и затраты труда. От объема производства
уровень производительности зависит прямо пропорционально, а от затрат труда
– обратно пропорционально.
Таблица 3.3.1.
Влияние объема производства, затрат труда на уровень производительности труда.
|Стоимость |Затраты труда,|Производство валовой|Отклонения ( , руб. |
|валовой |чел- час |продукции на 1 чел- |Всего в том числе за|
|продукции в | |час, тыс. руб. |счет |
|сопоставимых | | |затрат объема |
|ценах, тыс. | | |труда произ- |
|руб. | | |водства |
|1996 |1998 |1996 |1998 |1996 |1998 |Усл. | |
|Стоимость валовой продукции в | | | | |
|сопоставимых ценах 1994г, тыс. руб. |1445,0 |1287,4 |1270 |87,9 |
|Численность работников, чел. |112 |111 |135 |120,54|
|Затраты труда, чел- час. |240000 |212000 |226000 |94,17 |
|Выручка от реализации, тыс. руб. |4692,8 |4902,6 |5139 |109,5 |
|Фактический уровень производительности | | | | |
|труда в расчете на 1 работника, тыс. |12,9 |11,6 |9,41 |72,95 |
|руб. | | | | |
|Фактический уровень производительности | | | | |
|труда в расчете на 1 чел - час, тыс. |0,006 |0,0061 |0,0056 |93,33 |
|руб. | | | | |
|Фактический уровень производительности | | | | |
|труда по выручке от реализации в расчете| | | | |
|на 1 работника, тыс. руб. |41,6 |44,17 |38,05 |90,81 |
В 1998 году по сравнению с 1996 годом фактический уровень
производительности труда в расчете на 1 работника снизился на 27%. Это
произошло за счет того, что стоимость валовой продукции уменьшилась на 12,
1%, а численность работников увеличилась на 20,54%, что говорит о весьма
неэффективном использовании трудовых ресурсов. Фактический уровень
производительности труда в расчете на 1 чел- час снизился на 6,67%, что
связано с опережающими темпами уменьшения стоимости валовой продукции по
сравнению с уменьшением затрат труда. Аналогично обстоит дело с
производительностью труда, рассчитанной по выручке от реализации, ее
фактический уровень уменьшился в 1998 году по сравнению с 1996 годом на
9,2%, что связано с небольшим ростом выручки от реализации на 9,5% и
значительным ростом численности работников на 20,54% или на 23 человека. В
целом все три показателя говорят о негативных тенденциях в использовании
трудовых ресурсов.
Для выявления причин уменьшения производительности труда необходимо рассмотреть все основные факторы, влияющие на этот показатель, и прежде всего, нагрузку на одного работника животноводства голов. Для этого переведем поголовье животных в условные головы при помощи специальных коэффициентов. При этом КРС=1, свиньи=0,25, овцы=0,125, птица=0,001, лошади=1.
Таблица 3.1.2.
Нагрузка на 1 работника, занятого в отрасли животноводства, усл. голов
|Поголовье |1996 |1997 |1998 |1998 в % к |
| | | | |1996 |
|КРС |2017 |1860 |1860 |92,22 |
|Свиньи |28 |25 |23 |82,14 |
|Лошади |49 |28 |28 |57,14 |
|Итого поголовья |2094 |1913 |1911 |91,26 |
|Численность работников в отрасли | | | | |
|животноводства, чел. |112 |111 |135 |120,54 |
|Приходится на 1 работника |19 |17 |14 |73,68 |
|животноводства | | | | |
В 1998 году на 1 работника отрасли животноводства приходилось на 26,3% меньше животных чем в 1996 году или на 5 усл. голов. Это произошло за счет того, что общее количество голов уменьшилось на 8,7%, а численность работников возросла на 20,54%. Можно сказать, что значительный рост численности работников на фоне сокращающегося поголовья привел к резкому снижению производительности труда в отрасли животноводства. Следовательно одной из мер повышения производительности можно предложить увеличение поголовья животных при данной численности работников, так как сокращение численности работников является в настоящее время непопулярной мерой.
Таим образом мы провели анализ производительности труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Наметившаяся тенденция к ее снижению является весьма отрицательной. Это связано с тем, что отдача от работников в виде выручки от реализации, стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилась при увеличении количества работников. Необходимо применять конкретные меры по ликвидации такого положения и увеличения качественного показателя использования трудовых ресурсов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
